Чей голос: Онлайн игра про голоса диких животных для самых маленьких детей

После того, как Дэйн Уитмен остался ждать в стороне, пока Серси, ее «пилотный» бывший парень и другие Вечные решают вопрос о конце света, второе жало Eternals обещает, что у Харингтона Уитмена будет захватывающее будущее. в MCU.Хотя Уитмен получает ограниченное экранное время в фильме, Eternals дразнит его сложную семейную историю, и прямо перед тем, как Серси уносится в открытый космос в заключительных моментах истории, Уитмен почти делится с ней острым секретом. Когда он возвращается в сцену после титров, Уитмен открывает таинственную коробку со своим семейным гербом, в которой находится легендарный Эбонитовый клинок, сопровождаемый зловещим предупреждением на латыни, которое переводится как «Смерть – моя награда».

Прежде чем мы раскроем тот факт, что Джон Сноу вот-вот закрепится в MCU, давайте на минутку погрузимся в эту «сложную семейную историю».В комиксах Дэйн Уитмен более известен как Черный рыцарь, член нескольких итераций команд Мстителей, в том числе в одном составе, в котором фигурировала Серси, и, на короткое время, в другом, в который входил Эрос. Но Дейн на самом деле является третьим Черным рыцарем Marvel, оригинал которого восходит к 1950-м годам, еще до того, как Atlas Comics даже превратилась в издательскую компанию, которую мы знаем как сегодня. Первый Черный рыцарь, сэр Перси из Скандии, был создан великими Стэном Ли и Джо Манили, а их серия Black Knight черпала вдохновение из одноименного персонажа из легенды о короле Артуре.

Потомок Перси, профессор Натан Гарретт, позже принял мантию, но использовал это имя в своих злых намерениях. Гарретт стал классическим злодеем Avengers и в 1960-х, сражаясь бок о бок с такими, как Барон Земо – да, , это Барон Земо – и Канг Завоеватель. Получив смертельную рану в битве против Железного Человека, Гаррет вызывает своего племянника, Дэйна Уитмена, к смертному одру и раскрывает ему свою тайную личность как Черного рыцаря. Затем он просит датчанина помочь ему раскаяться в преступной жизни:

Когда Уитмен становится Черным рыцарем вместо своего дяди, он сдерживает свое обещание и позже присоединяется к Мстителям.Он использует тот же меч, который когда-то использовал сэр Перси, Эбонитовый клинок – мощное мистическое оружие, способное прорезать любой объект и защитить своего пользователя даже от сильнейшей магии. Но за это также приходится расплачиваться кровавым проклятием, которое питается самыми темными импульсами своего обладателя, медленно доводя его до безумия.

Для тех, кто уже знаком с Черным рыцарем Дейна Уитмена по комиксам, включение Эбонитового клинка в жало можно было ожидать – особенно после того, как Тена и Спрайт упомянули его ранее в Eternals .Скорее, большой сюрприз в сцене после титров случается, когда загадочный голос за кадром обращается к Уитмену еще до того, как экран становится черным, и спрашивает его: «Уверены, вы готовы к этому, мистер Уитмен?»

Есть несколько кандидатов, которые могут сразу прийти в голову, услышав этот голос. Одним из возможных вариантов может стать новый Капитан Америка Сэм Уилсон. Было бы необычным шагом для Marvel воздержаться от его появления после того, как Энтони Маки уже снялся в шести фильмах MCU и снялся в собственном телешоу, но это может быть стратегией, чтобы скрыть тот факт, что новый Капитан Америка, наконец, объединяет свежая команда Мстителей.С Эросом, Черным рыцарем и Серси – где бы она ни была – все вместе представлены в одном фильме, и все они связаны с Мстителями в комиксах, они могут стать частью новой группы, поскольку Фаза 4 подталкивает к следующему проекту Marvel Studios. главное событие кроссовера.

Но после того, как в пятницу в кинотеатрах прокатился фильм, несколько членов команды Eternals , казалось, положили конец спекуляциям еще до того, как они действительно могли начаться, открыв публике, что голос принадлежит никому иному, как Махершала Али, который играть в Blade в MCU.В интервью Fandom режиссер Хлоя Чжао подтвердила, что эта сцена стала большим дебютом Али. «Это был голос одного из моих любимых супергероев, самого мистера Блейда, – сказал Чжао. «Я не знаю, что они делают с [сольным фильмом], но Махершала – это сокровище. Это будет эпично “. А затем в пятницу Кумаил Нанджиани зашел поболтать с Midnight Boys в подкасте The Ringer-Verse и подтвердил то же самое. «Это особый голос», – поддразнил Нанджиани Ван Латану и Чарльзу Холмсу из The Ringer .«Это Блейд. Это Махершала. Надеюсь, я не в беде, но да.

Хотя они не слишком часто пересекаются в комиксах, сочетание Клинка и Черного рыцаря может иметь смысл, учитывая их общий опыт в сферах магии, монстров и фэнтези. Есть несколько способов, которыми мы можем найти их объединение в проекте MCU в будущем: как и Черный рыцарь, Блейд также бежал с Мстителями в какой-то момент в комиксах, и эти двое проводили время вместе в британском агентстве, известном как MI. : 13, который был создан для борьбы с паранормальными явлениями.

Хотя участие Блейда все еще остается неопределенным, помимо этих удивительных откровений от команды Eternals , теперь мы точно знаем, что Кит Харингтон станет Черным рыцарем MCU, через два года после того, как бывший Король Севера вышел за Стену в заключение Игра престолов . Черный рыцарь – настоящий фэнтезийный персонаж, и кастинг почти слишком подходит, поскольку Харингтон оставляет одно из самых популярных телешоу, когда-либо созданных, чтобы присоединиться к самой прибыльной франшизе, которую когда-либо видел Голливуд.

Eternals дает объяснения самого создания вселенной Marvel, но также задает множество интригующих вопросов о том, куда движется MCU после Infinity Saga. Будущее все еще остается неопределенным с ведьмами, разрушающими мир, мультивселенными завоевателями, а теперь и космическими богами, нависшими над головой, но состав новых героев студии, готовых противостоять любой угрозе уровня Мстителей, стал немного яснее.

Подпишитесь на Информационный бюллетень The Ringer

, чей это «голос» ?: Предоставление голоса и качественные исследования с участием людей, которые пишут для общения | Эшби

Во время исследования инклюзивного образования в средней школе для учащихся с серьезными ограниченными возможностями, я спросил Джейкоба, восьмиклассника, который умеет общаться с помощью печатных машин, есть ли что-нибудь, что он хотел бы сказать своим учителям.Он напечатал: «СКАЖИ ИМ, Я УМНЫЙ». В другом интервью он повторил это заявление, сказав, что худшая часть средней школы была «КОГДА УЧИТЕЛИ НЕ ДУМАЮТ, Я УМНЫЙ». Из этих комментариев ясно, что Джейкоб явно хотел, чтобы я передал его желание, чтобы другие считали его компетентным. Он отчаянно хотел изменить восприятие своих учителей и представить иную конструкцию самого себя. Одна из основных целей моей исследовательской программы – выдвинуть на первый план точки зрения людей, которые слишком часто подвергаются маргинализации и замалчиванию в своих школах и сообществах.Я стремлюсь «озвучить» их радости, их борьбу и их истории как способ предоставить альтернативу доминирующему дискурсу об инвалидности и компетентности.

Бертон Блатт (1981) писал: «Человек определяется историями, которые он рассказывает о себе, а также историями, которые рассказывают о нем». Слишком часто рассказывают истории о людях с ограниченными возможностями, и упор делается на голос профессионала, а не на голос человека (Biklen, 1988; Biklen & Duchan, 1994; Blatt, 1981; Bogdan & Taylor, 1976, 1994; Кливер и Биклен, 1996).Качественные исследования, в которых непосредственно участвуют люди, считающиеся инвалидами, крайне ограничены. Большинство интервью фокусируется на взглядах воспитателей или учителей (Карлссон, Патерсон, Скотт-Финдли, Энфорс и Эренберг, 2007; Ллойд, Гатерер и Калси, 2006). Существует пробел в исследовании голосов людей с ограниченными возможностями (Jones, 2007). Одна из целей стипендий по исследованиям инвалидности – создать возможности для того, чтобы услышать традиционно маргинализированные точки зрения.Возникает вопрос: «Как мы, исследователи инвалидности, работаем над созданием этих пространств?» В этой статье я описываю важность «высказывания» или «содействия высказыванию» в рамках критического качественного исследования, одновременно создавая проблемы для узкой интерпретации или концептуализации голоса. Я проиллюстрировал важность проведения исследования, направленного на передачу голоса, а также проблематизирую эту концепцию для людей, которые не используют речь в качестве основного способа репрезентации. Другими словами, как нам обеспечить пространство в критических, качественных рамках для включения «голосов», которые не говорят?

Богдан и Биклен (1998) описывают предоставление голоса как «предоставление возможности быть услышанными людям, которые в противном случае могли бы хранить молчание» (стр.204) или кого заставили замолчать. Бритцман (1989) пишет: «Приверженность голосу свидетельствует о праве говорить и быть представленным». Другими словами, голос – это право, а также способность быть услышанными и иметь свой опыт и перспективы, доступные другим; участвовать в построении «я» и решать, как представить это «я» другим. Или, как заявляют Маццеи и Джексон (2009) во введении к своей критике голоса с помощью качественных методов: «Исследователи качества были обучены отдавать предпочтение этому голосу,« освобождать »подлинный голос от всего, что его переучивает, от возникновения, от связи правда о себе »(стр.1). Когда я рассматриваю значение и последствия приверженности к голосу, я связываю это обсуждение с исследованиями с участием людей, которые оспаривают нормативные конструкции типичной речи и голоса.

Методы исследования

Эта статья родилась в результате критического качественного исследования опыта средней школы учащихся с серьезными нарушениями, особенно подростков с ярлыками аутизма и умственной отсталости. В этом исследовании я попытался сделать видимыми само собой разумеющиеся предположения относительно инвалидности и компетентности в контексте средней школы с помощью качественного исследования, проводимого интерпретативистами (Collins, 2003).Критическое качественное исследование основано на нескольких предположениях: (а) что весь смысл создается посредством дискурса, (б) что весь дискурс и мысли «опосредованы властными отношениями, которые социально и исторически сложились» (Kincheloe & McLaren, 2000, p. 291), и (c) определенные группы по своей природе имеют преимущество перед другими. Другими словами, я проводил это исследование с пониманием того, что мы живем в обществе эйблеровских людей. Одна из целей заключалась в том, чтобы озвучить опыт и взгляды людей, считающихся инвалидами, в попытке сделать видимыми и, надеюсь, разрушить те системы власти и привилегий, которые служат маргинализации.Мое рассмотрение этой темы возникло, когда я рассмотрел данные и свои собственные комментарии о процессе исследования через методологическую призму и столкнулся с проблемой, присущей беспроблемному построению голоса с помощью качественных методов.

Источники данных

Хотя изначально в нем участвовало пять студентов, я сосредоточу внимание в этой статье на одном студенте. Джейкоб – молодой человек, который любит ходить в походы, плавать, смотреть фильмы и проводить время со своей сестрой. Он получает услуги специального образования в своей школе под названием «аутизм», и он использует поддерживаемый набор текста или облегченное общение1 в качестве своего основного средства выражения.Я использовал методы сбора данных включенного наблюдения в школе и общине, а также глубинного интервьюирования учащихся, их родителей и школьного персонала. Я наблюдал за Джейкобом 18 раз в более чем 10 различных классах. Кроме того, я трижды официально брал интервью у Джейкоба в его доме. Неформальные беседы и интервью были включены в записи для наблюдения за участниками. Во время интервью с Джейкобом, которое проводилось у него дома, его мать Хоуп выступала в качестве посредника в общении, оказывая физическую и эмоциональную поддержку.Во время неформальных школьных бесед его помощник преподавателя оказывал коммуникационную поддержку. В этой статье я сосредоточен в первую очередь на данных интервью, поскольку это был голос участников, который я стремился озвучить. В центре внимания этого анализа – мой опыт общения с Джейкобом, но иногда я буду ссылаться на данные интервью из других качественных исследований, в которых участвовали участники исследования, которые печатали для общения.

Анализ данных

В соответствии с характером качественного исследования, анализ данных проводился индуктивно.Вместо того, чтобы начинать с каких-либо предвзятых представлений и затем пытаться доказать или опровергнуть мои теории, анализ развивался с нуля. Я проводил постоянное кодирование данных, чтобы искать новые теории и развивающиеся темы в процессе сбора данных. Однако по завершении сбора данных я снова закодировал все данные, разработав как первичный, так и вторичный коды. Эту форму анализа данных обычно называют развивающейся обоснованной теорией (Strauss & Corbin, 1998).Мой интерес к вопросам, связанным с голосом и методологией, проявился в самом начале процесса сбора данных, и я часто писал заметки о методологических последствиях этой работы для людей, которые не используют речь.

По завершении сбора данных я вернулся к необработанным данным и рассмотрел их через более методологическую призму с особым интересом к вопросам голоса и репрезентации. В качестве руководства я использовал следующие вопросы исследования. Что значит «дать голос» в контексте критического качественного исследования феминистской традиции? Насколько усложняются понятия «голос», когда участник исследования не использует вербальную речь? В другом месте я сообщил о выводах, касающихся инклюзивного образования в средней школе (Ashby, 2010).В рамках этой статьи я обращаюсь только к вопросам голоса и качественного исследования.

Проблемы с голосом и метод

Одной из самых ранних и фундаментальных целей феминистского движения было «найти голоса» для женщин (DeVault, 1999). Ранние феминистки утверждали, что точки зрения женщин не рассматривались и не представлялись в исследованиях, и начали работу, чтобы это изменить. Это часто принимало форму ученых-женщин, опрашивающих других женщин, в попытке пролить свет на феминистские проблемы в более широком политическом контексте.

Приравнивание феминистских обязательств к качественной работе – в частности, собеседованию – возникло не так давно. Представление о том, что женщины, берущие интервью у женщин, в сочетании с особой чувствительностью к жизни и опыту женщин, придает особую близость феминизму и качественным исследованиям, существует относительно давно. (Аткинсон, Коффи и Деламонт, 2003, стр. 80)

Несмотря на постоянное внимание к центральной роли женщин, феминистские принципы голоса были применены к критическим исследованиям с другими маргинализированными группами населения и их взаимодействием с репрессивными системами.Независимо от того, являются ли эти системы репрессивными из-за присущего им сексизма, классизма, гетеросексизма и расизма или, в случае моего исследования, эйлизма, феминистские опасения по поводу власти и голоса явно актуальны и полезны. Как заглушаются определенные голоса? Чьи перспективы похоронены (Carlsson et al, 2007; Charlton, 2000; Jones, 2007). Лица с ограниченными возможностями исторически были маргинализованы в обществе, их различия отмечены как девиантные в иерархии, которая явно отдает предпочтение «трудоспособному» существованию (Wendell, 1996; Thomson, 1996).Подобно тому, как исследователи-феминистки исследуют проблемы через призму гендерного неравенства, те же принципы могут помочь нам понять, как мы думаем об исследованиях с участием людей, подвергшихся угнетению из-за инвалидности в эйблистском мире (Ashby, 2010; Hehir, 2002, 2005). Но в отличие от феминистских методов, исследователи, не имеющие инвалидности, часто опрашивают людей, считающихся инвалидами.

В то время как моей целью как исследователя всегда было озвучить точку зрения людей, особенно студентов, считающихся со значительными ограниченными возможностями, чем дальше я углублялся в исследовательский процесс, тем более неудобным для меня становилось беспроблемное использование этого термина. голос.Я действительно озвучивал? Могу ли я отдать? Чей это на самом деле голос? Кому выгодно рассказывать? Разговорный голос предпочтительнее? Я начал сомневаться в том, что значит озвучивать и что это означает с методологической точки зрения, особенно в отношении участников исследования, которые, как часто предполагалось, имеют когнитивные нарушения2.

Одна из критических замечаний по поводу высказывания мнения заключается в том, что практика может фактически укрепить те самые системы угнетения, которые она стремится исправить. Независимо от намерений исследователя, иерархия власти и привилегий переписывается, когда исследователь предполагает дать голос кому-то другому.Желание «дать голос» может предполагать несколько тревожных «истин». Во-первых, предполагается, что исследуемый человек или группа не имеет голоса и, следовательно, нуждается в ком-то еще, чтобы раскрыть их опыт. Он отрицает, что у этих людей есть собственный голос и они могут (и хотят) использовать его, хотя, по общему признанию, студенты с ограниченными возможностями часто лишены возможности сделать это. Чтобы студенты с ограниченными возможностями были услышаны и слушались, они становятся объектами исследования, где их голоса опосредуются и интерпретируются.Я не могу предположить, что, пытаясь высказаться, я избавляюсь от проблематичной природы интерпретации. Хотя я стремлюсь рассказать об их опыте, я осознаю, что, как и все качественные исследователи, я использую свои собственные взгляды на данные. Выявляется не только опыт студентов; это моя интерпретация этого опыта (Kincheloe & McLaren, 2000). Также важно помнить, что, хотя цель озвучивания является освободительной, исследователь часто получает больше пользы от рассказа, чем исследуемый.

Другое предположение состоит в том, что только какие-то человек должны «дать голос». Орнер (1992) задает вопрос: «Почему угнетенные должны говорить?» Нахожусь ли я в таком привилегированном, доминирующем положении как белый ученый, не имеющий инвалидности, что мое положение и мой опыт не подлежат сомнению? Пользуюсь ли я безымянным статусом, который приходит с принадлежностью к доминирующей социальной группе? Как исследователь, пытающийся заявить о себе, «мы просим откровений от других, но мы мало или ничего не раскрываем о себе; мы делаем других уязвимыми, но мы сами остаемся неуязвимыми» (Бехар, 1993, стр.273). Опять же, эти разоблачения и уязвимости должны привести к положительным изменениям через распространение знаний, но как скоро и в чью пользу. Кроме того, должны ли учащиеся с ограниченными возможностями нести ответственность за объяснение другим, как «справляться с различиями», или учителя и школьный персонал должны сами выполнять эту важную работу?

Кроме того, сам процесс создания исследовательского проекта, нацеленного на изучение опыта людей, считающихся имеющими серьезные инвалидности, подразумевает, что этот опыт и взгляды по своей сути отличаются от опыта и взглядов их сверстников-подростков, не являющихся инвалидами.На работе действует «другое», которое рискует сделать переживание инвалидности чем-то принципиально отличным от других способов существования в этом мире. Разрабатывая исследование, в котором особое внимание уделяется опыту учащихся средней школы со значительными ограничениями инвалидности, я рассматриваю этих учащихся как отдельную группу от неинвалидов. Эта сегрегация противоречит инклюзивному характеру образования, который я надеюсь увидеть, и может закрепить различия между учащимися с ограниченными возможностями и без них.Продолжают ли попытки дать голос маргинальным и угнетенным группам их выделение в исследовательском процессе? Но как этого избежать, если мы хотим, чтобы эти голоса были услышаны?

Проблемы, присущие некритическому построению голоса, еще больше усугубляются, когда участниками исследования становятся люди, которые не используют вербальную речь в качестве основного средства выражения. Что означает давать голос, если этот голос не является устной речью? В следующем разделе я исследую эти вопросы и проблемы более подробно, сосредоточив внимание на пересечении критических качественных исследований, исследований инвалидности и людей, которые не говорят.В результате этого анализа возникли следующие ключевые темы: а) вопрос о компетентности людей, которые не используют речь, б) слышание тишины, в) свободу действий и голос, и г) расширение концептуализации «голоса» за пределы речи.

Включая голоса, которые не говорят в исследованиях: вопрос компетентности

«СКАЖИ ИМ, Я УМНЫЙ». Эта просьба была частым рефреном в моих разговорах с Джейкобом. Он отчаянно хотел, чтобы учителя и сверстники видели в нем компетентного, способного молодого человека.К сожалению, он часто сталкивался с проблемами, связанными с этой компетенцией. Например, в разговоре с Карлой Болдуин, учителем математики Джейкоба в восьмом классе, она дала следующую оценку его проблем. «Что действительно не так с Джейкобом, так это то, что мама подставляет его [на случай неудачи] дома. Кажется, она думает, что он гений, и продолжает ему это говорить. Неудивительно, что он расстроен». Она описала свое разочарование по поводу участия Джейкоба и их трудности с тем, чтобы заставить его завершить работу и стать частью класса.Она рассказала мне, что они не видели независимой работы от Джейкоба; он не произвел ничего, что не было полностью подсказано взрослыми.

Джейкоб описал трудности своего включения в среднюю школу из-за того, что учителя не признавали его компетентность. Он часто печатал, желая, чтобы его слышали и считали «умным». Он даже попросил меня сказать его учителям, что он хочет, чтобы уроки были усерднее. Карла, с другой стороны, определила трудности, которые испытывал Джейкоб, в рамках нереально завышенных ожиданий, увековеченных его матерью.Сопоставление этих двух утверждений демонстрирует важность учета голоса в исследованиях. Чей голос привилегирован? Чей авторитет имеет значение? Обычно в школах голос профессионала заслуживает большего внимания и внимания. Как критически настроенный качественный исследователь, я решил выделить тихий голос – тот, у которого меньше мощности. Эта дизъюнкция также подчеркивает сложную природу голоса и компетентности, что можно увидеть в споре по поводу поддерживаемого набора текста или облегченного общения.

При упрощенном общении или при наборе текста с поддержкой фасилитатор оказывает физическую и эмоциональную поддержку человеку, для которого речь ненадежна и который не может указывать независимо друг от друга (Институт коммуникации и вовлечения, 2010, 2000). Обычно фасилитатор оказывает физическую поддержку в виде обратного сопротивления печатающей руке или руке, чтобы помочь замедлить или стабилизировать движение. Этот человек также может оказывать телу сенсорную или физическую поддержку, чтобы помочь в регулировании и управлении моторикой.Также предоставляются другие типы поддержки, в том числе побуждение коммуникатора продолжать работу или устная обратная связь по поводу сообщения. Все это предназначено для того, чтобы помочь человеку преодолеть проблемы моторного планирования, проблемы сенсорной регуляции и трудности с инициацией, с которыми сталкиваются многие люди с аутизмом. Конечная цель этой коммуникативной поддержки состоит в том, чтобы человек научился печатать с меньшим количеством физических прикосновений и / или научился говорить вслух то, что набиралось.

Эта форма опосредованного общения вызывает споры. Критики этой практики утверждают, что набранные слова исходят не от самого пользователя средства коммуникации, а от человека, оказывающего физическую поддержку. В основе этой критики лежит предположение, что пользователь средства коммуникации недостаточно компетентен, чтобы представлять свои идеи, и поэтому эти идеи должны исходить от фасилитатора. После того, как несколько исследований продемонстрировали, что влияние фасилитатора сообщения возможно или не подтвердило авторство напечатанных сообщений (Bebko, Perry, and Bryson, 1996; Bomba, O’Donnell, Markowitz, & Holmes, 1996; Cabay, 1994; Eberlin, McCannachi, Ibel, & Vlope, 193, Klewe, 1993; Shane & Kearns, 1994; Wheeler, Jacaobson, Palieri & Schwartz, 1993), многие организации публично осудили эту практику, что затруднило доступ к этому методу коммуникации.В то время как другие исследования с использованием различных методологий успешно продемонстрировали авторство типизированной коммуникации (Cardinal, Hanson & Wakeman, 1996; Emerson, Grayson & Griffiths, 2001; Janzen-Wilde, Duhcan & Higginbotham, 1995; Niemi & Karna-Lin, 2002). ; Sheehan & Matuozzi, 1996; Tuzzi 2009; Tuzzi, Cemin & Castagna. 2004; Weiss, Wagner & Bauman, 1996; Zanobini & Scopese 2001), или продемонстрировали, что люди могут научиться печатать с минимальной физической поддержкой или без нее или читать вслух. что они набирали (Broderick & Kasa-Hendrickson, 2001; Kasa-Hendrickson, Broderick & Hanson, 2009; Rubin, Biklen, Kasa-Hendrickson, Kluth, Cardinal & Broderick, 2001), практика остается спорной.

В основе критики поддерживаемой типизации лежит вопрос о том, могут ли люди, которые не говорят и которые многие считают некомпетентными, возможно, производить такое связное и сложное типизированное общение. «Компетентны ли (или некомпетентны) люди, которые были идентифицированы как умственно отсталые, чтобы представлять себя? Возможно ли, что эти люди могут иметь наблюдаемые физиологические, когнитивные или поведенческие нарушения, но также проявлять поведение и мышление, которые можно было бы назвать« нормальными »- что рационально? ” (Erevelles, 2005, стр.4). Критики этого метода, кажется, бросают вызов: «Чей это голос?» Какое бремя доказательства авторства для людей, которым требуется поддержка для общения (Ashby & Causton-Theoharis, 2009)? Другие люди с аутизмом, которые умеют общаться, сформулировали проблемы, связанные с их компетенцией, исходя из проблем, связанных с их методами общения (Blackman, 1999; Mukhopadhyay, 2000; Sellin, 1997).

Печатные сообщения и задания Иакова, сделанные дома, часто встречались со скептицизмом и сомнением.Ему было гораздо труднее печатать открытый текст с его школьным фасилитатором, у которого было значительно меньше подготовки и опыта, и ему редко помогали делиться в классе. Для таких учеников, как Джейкоб, которые печатают для общения, проверяется не только содержание их сообщений, но часто и правильность слов. Когда ставятся под сомнение действительность и авторство, очевидно, что ставится под вопрос и голос. Возьмем, к примеру, напечатанные слова Джоша, молодого человека, который участвовал в исследовании, проведенном с людьми, которые печатали для общения в высших учебных заведениях (Ashby & Causton-Theoharis, 2011).

Исследователь: Что больше всего в этом [наличие доступа к общению]?

Джош: Мой голос слышен.

Исследователь: Что хуже всего?

Джош: Споры.

Исследователь: Что нам нужно сделать, чтобы донести информацию до людей? Что нужно знать людям?

Джош: Позвольте мне выбрать свой голос. Отвали.

Исследователь: Кому вы это направляете? Кому вам нужно отступить?

Джош: Неверующие. Не твоя жизнь.

Это заставило меня задуматься о достоверности голоса и о том, что голоса признаны и признаны законными. Джейкоба и Джоша часто заставляли замолчать как из-за отсутствия доступа к поддержке, необходимой им для эффективного общения, так и из-за постоянных проблем с их компетенцией.

Что происходит, когда голоса заглушаются не извне, а изнутри? Как нам, как качественным исследователям, разобраться в тех случаях, когда наши участники не задают вопросы, которые кажутся нам освобождающими? В следующем разделе я исследую вопрос чтения молчания с методологической точки зрения.

Тишина слуха

Другой важный вопрос касается того, как «читать» молчание или те моменты, когда участник исследования не участвует в цепочке вопросов, которые кажутся жизненно важными. Если одна из целей исследования состоит в том, чтобы помочь человеку выразить свой опыт и предоставить возможность ответить на угнетающие технологии силы, как можно разобраться в тишине? Как мне интерпретировать этот кажущийся отказ от участия? Является ли это результатом внутреннего притеснения и дополнительных доказательств жестких силовых структур? В случае с этим исследованием, возможно, Джейкоб предпочитает не «говорить» из-за того, что осознает свою небезопасность.Ellsworth (1989) описывает, как некоторые ситуации дискурсивно опасны. Иногда говорить небезопасно.

Во время одного из наших интервью я задал Джейкобу следующий вопрос: «Какой твой любимый класс в средней школе Картера в этом году?» Он ответил, что это было «Здоровье», и предоставил следующую дополнительную информацию.

Джейкоб: ТАМ [учителя] ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОЛЕЗНЫ (несколько мгновений спустя) ОНИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДУМАЮТ, ЧТО Я ПЫТАЮСЬ

Исследователь: Откуда вы знаете, что они так думают?

Джейкоб: ОНИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОМОГАЮТ.ОНИ ПЫТАЮТ РАЗНОЕ.

Однако, когда я сменил направление и спросил его о школьном опыте, который не был таким положительным, было гораздо труднее запросить пояснительную информацию.

Исследователь: Что делают учителя бесполезного? Что вас беспокоит в классе из-за того, что учителя?

Он начал печатать почти сразу

Джейкоб: ДУМАЯ, ЧТО Я НЕ УМНЫЙ

Исследователь: Я задам вам сложный вопрос, но это действительно важно.Почему вы думаете, что учителя не считают вас умным?

Прошло несколько минут, прежде чем я получил хоть какой-то ответ на вопрос. Когда он действительно ответил на вопрос, ответ был гораздо более прерывистым.

Исследователь: Чем они занимаются?

Джейкоб: ОНИ КРИТ НА

Исследователь: За что на тебя кричат? (Я повторил этот вопрос трижды с паузами между каждым.)

Иаков произвел расширенную последовательность звуков с большим количеством согласных.

Исследователь: Что на тебя кричат ​​из-за Джейкоба?

Джейкоб: Йо, йо, йо, келай (устно) СКАЖИ ИМ

Исследователь: Что им сказать?

Иаков: СКАЖИ ИМ, ЧТО

Исследователь: Что вы хотите, чтобы я им сказал?

Иаков: СКАЖИ, ЧТО Я

Исследователь: Скажите им, что я… Не оставляйте меня в подвешенном состоянии. Скажи им, что я что?

Джейкоб: СКАЖИ ИМ, ЧТО Я ПЫТАЮСЬ

Мне не удалось заставить Джейкоба вернуться к этой линии допроса и сказать мне, за что учителя кричали на него.Я дал понять всем участникам, что я не буду продолжать линию вопросов или тему разговора, которые вызывают у них дискомфорт, и что они всегда могут сменить тему. Однако в данном случае мне так отчаянно хотелось услышать, что сказал Джейкоб. Его восприятие того, как учителя относятся к нему в классе, казалось таким жизненно важным для понимания школы для Джейкоба. Но он не пошел дальше. Он больше не собирался делать следующий шаг, чтобы разъяснять мне ситуацию. Напротив, он занял почти извиняющуюся позицию и попросил меня сказать его учителям, что он пытается.

Как я могу понять его молчание по теме, которая кажется такой интуитивной и такой центральной? Разве он не чувствовал себя в безопасности говорить? Было ли это потому, что он боялся сказать что-нибудь негативное о ком-либо в школе, потому что они ему нужны? Было ли это потому, что он чувствовал, что у него нет власти или привилегии выражать несогласие? Он беспокоился о том, что кто-то попадет в беду? Несмотря на многие бесчеловечные способы обращения с ним в школе на протяжении всего этого первоначального исследования, я наблюдал, как о нем говорили, как будто его там не было, заставляли сидеть на уроках без возможности ответить, разговаривали в инфантильной манере, все время окружали взрослые. , входил и выходил из классных комнат, по-видимому, по прихоти взрослых – возможно ли, что он не чувствовал, что у него есть возможность пожаловаться? Как человек, которому необходима физическая поддержка для общения и адаптация к классной работе и занятиям, если он хочет участвовать, он находится в опасном положении, нуждаясь в минимальной поддержке, которую ему предоставляют в школе, даже если он знает, что ее недостаточно.Но когда я попытался разобраться в этом молчании, я понял, что снова навязываю свои собственные интерпретации данным.

Или, возможно, Джейкоб иногда предпочитает не «говорить», потому что его голос в прошлом был настолько обесценен (DeVault, 1999; Lather, 2009). « [S] ilencing , более активная форма термина, используется для обозначения не только успокоения, но и цензуры, подавления, маргинализации, тривиализации, исключения, геттоизации и других форм дисконтирования» (Devault, 1999 , 177).Если вы не верите, что вас услышат, зачем беспокоиться? Также необходимо учитывать, что произойдет со словами после того, как они будут произнесены или поделены. Это касается как того, что исследователь делает со словами, так и того, что конечный читатель делает со словами после их публикации. Как воспринимаются эти слова? Какая польза от голосов людей после того, как они поделятся ими? (Орнер, 1992). Даже самый добросовестный исследователь не может гарантировать, что опубликованные слова не будут интерпретированы или использованы в манере, противоречащей первоначальному замыслу работы.

Однако есть еще одна альтернативная версия тишины, которая дает больше возможностей. Возможно, не говорит или не печатает – это также способ подорвать системы власти, которые ограничивают и маргинализируют. «Голос явно присутствует в устных высказываниях,« озвученных »нашими участниками, но разве это не также происходит, когда они / мы не могут вслух выразить свое мнение словами, а вместо этого возникает голосовое неудовольствие, дискомфорт или несогласие с тишиной?» (Lather, 2009, 45). Следует ли исследователям уделять внимание тому, что не сказано, а также тому, что озвучено или напечатано? Возможно, молчание может быть речью или, как минимум, частью речи, за которой стоит внимательно следить (MacLure, Holmes, Jones, & MacRae, 2010).В выборе не говорить может быть свобода выбора, что является большим сопротивлением, чем угнетением (DeVault, 1999).

Агентство и голос

В более раннем исследовании развития большей физической независимости людей, которые печатают для общения, Джейкоб указал на цель научиться печатать с меньшей физической поддержкой и, возможно, говорить вслух то, что он печатал. Но примерно в середине занятия по стратегии, разработанной для достижения поставленной цели, он напечатал: «Независимость для меня доставляет удовольствие только себе, а не другим.«Логопед, работавший с ним над этим проектом, ответил:« Вы пытаетесь сказать мне, что, когда вы здесь, слишком сложно отказать всему, что я предлагаю? », На что он ответил:« Да. Независимость не воплощает в жизнь ваши идеи ». Далее он объяснил на будущих сессиях, что бывают моменты, когда независимость кажется очень важной, и времена, когда он предпочитает больше поддержки, если она позволяет ему легче общаться со своими сверстниками. Это исследование (Россетти, Ashby, Arndt, Kasahara & Chadwick, 2008) обеспокоены представлениями о независимости в общении и призвали к выражению свободы воли, которое признает перформативную, контекстно-зависимую и динамичную природу голоса и выбора.

Подача голоса, кажется, подразумевает, что исследователь может раскрыть и выявить подлинный голос. В таком случае работа критически настроенного качественного исследователя состоит в том, чтобы «выполнять раскопки» (DeVault, 1999). Когда я представляю себе раскопки, я представляю себе человека, который копает яму киркой, пытаясь найти спрятанное, но полностью сформировавшееся сокровище. Если исследователь просто продолжает выбирать, в конечном итоге он откроет «правду» о человеке. Принятие подлинного голоса связано с двумя основными проблемами.Во-первых, он отрицает тот факт, что все данные подлежат интерпретации.

Хотя качественное исследование предоставляет читателям доступ к миру людей, которых они иначе не знали бы, и в некоторой степени позволяет рассказывать истории этих людей, субъект на самом деле никогда не рассказывает свою собственную историю (Bogdan & Biklen, 1998, p. 204).

Исследователь привносит свою собственную интерпретацию данных, находящихся в ее собственном социальном местоположении, которая может или не может точно отражать предполагаемое значение участника.Кроме того, представленные данные по-прежнему в зависимости от заданных вопросов или наблюдаемых настроек. Возможно, исследователь никогда не задавал вопросов по темам, которыми больше всего хотел поделиться участник. Хотя эта проблема всегда существует с качественными интервью, она усугубляется тем, что участник не делится словесной информацией спонтанно. Если люди с ограниченными возможностями борются с инициацией, ожидать, что они прервут цепочку вопросов и предложат новую идею, возможно, неразумно.Это возлагает на интервьюера еще большую нагрузку, поскольку он вынужден рассматривать альтернативные варианты вопросов и улавливать тонкие телесные сигналы, которые вам, возможно, придется исследовать в другом направлении. Присутствие фасилитатора в динамике интервьюер / интервьюируемый – еще один элемент, который следует учитывать. Даже если фасилитатор не оказывает физической поддержки, он или она часто повторяет фразы или части вопросов, заданных исследователем, в качестве подсказки для начала ответа. Выделенные слова, тон голоса и паузы изменяют контекст разговора и, возможно, реакцию.

Проблемный характер перевода и голоса усугубляется, когда участник исследования имеет ограниченное выразительное общение. В типичном интервью с одним из родителей или учителей, не являющихся инвалидами в этом исследовании включения в среднюю школу, одночасовое интервью дало бы от 20 до 25 страниц стенограммы с одинарным интервалом. Интервью с одним из других студентов-участников может дать всего несколько страниц, а интервью с Джейкобом может дать всего несколько строк печатного текста из-за времени, необходимого для получения ответа, и особых сенсорных проблем, которые необходимо решить. поддерживается.Просто не так много данных, с которыми можно было бы работать; меньше данных означает большую вероятность неправильного толкования. При меньшем количестве вспомогательных деталей остается гораздо больше пробелов, которые необходимо заполнить. Как качественный исследователь, существует искушение захотеть «чистую историю», найти то, что Эллсворт (1997) называет «красивой подгонкой», или интерпретацию, которая помогает голосу понять остальную часть повествования. Мы должны бороться со стремлением к согласованности и согласованности данных. Lather (2009) утверждает, что чрезмерное сочувствие и предположения, основанные на нашем собственном ощущении взаимности, могут фактически стереть значимое понимание различий.Вместо того, чтобы подчеркивать, что мы «действительно все одинаковы», возможно, нам нужно более адекватно обращать внимание на разобщенность и разнообразие опыта.

Что касается методологии исследования, возможна ли вообще попытка получить доступ к «аутентичному голосу» человека или предположения о голосе отрицают перформативную природу идентичности? Наши знания о мире и нашем существовании в нем всегда изменчивы и изменчивы в зависимости от контекста и ситуации. Наши идентичности и, следовательно, наши голоса всегда дискурсивно сконструированы (Alcoff, 1995; Denzin, 1995).Точно так же поиск единого аутентичного голоса отрицает субъектную дискурсивную деятельность (Alcoff, 1995). Мы сознательно и бессознательно создаем для себя идентичность, которую представляем миру. Эта текучесть и проницаемость идентичности не позволяет представить, что можно раскрыть подлинный голос, лежащий за пределами дискурса. Вместо того, чтобы открывать «правду» о человеке или раскрывать подлинный голос, критически настроенные качественные исследователи должны стремиться работать с человеком, чтобы облегчить его построение и представление о себе.

Как мы можем думать о содействии агентству в процессе исследования, а не о том, чтобы высказывать свое мнение, признавая перформативную, часто взаимозависимую и контекстно связанную природу голоса? «Выражение свободы воли требует контекстов, в которых партнеры по общению верят, что человеку есть что сказать, обеспечивают коммуникативную поддержку и обладают навыками слушания, чтобы« слышать »их» (Россетти, Эшби, Арндт, Касахара и Чадвик, 2008). Как исследователи поддерживают участие людей с ограниченными возможностями в исследовательском процессе? Как мы создаем пространство и возможность для людей с ограниченными возможностями выражать свои собственные идеи?

Расширение концептуализации голоса за пределы вербальной речи

Предполагает ли «голос» речь? Орнер (1992) утверждает, что «дискурс о голосе предполагает полностью сознательное, полностью говорящее,« уникальное, фиксированное и связное я »» (стр.79). Аткинсон и др. (2003) добавляет

Празднование и представление голосов, скорее, подразумевает придание говорящим предметам особого значения. Предоставление голоса субъектам включает представление людей и групп, которые были приглушены и маргинализованы. Это подразумевает выражение их уникального опыта, обычно посредством воспроизведения личных свидетельств и рассказов.

Авторы описывают празднование голоса как «придание говорящим предметам особого значения.”Хотя сообщение явно направлено на расширение прав и возможностей и представление маргинализованных точек зрения, этот отрывок также подчеркивает ключевую проблему. Репрезентация сосредоточена на речи. Разговорный голос явно отдается предпочтение в американской культуре. Где же тогда это оставляет людей, которые не говорят или у кого речь не всегда надежна? Рассмотрим следующий пример.

Во время наблюдения в классе английского языка Джейкоба в восьмом классе, Джейкоб вместе со своей партнершей Дианой должен был представить плакат и рассказать об известном девятнадцатом изобретении.Когда подошла их очередь выступать перед классом, Джейкоб встал и пошел вперед с Дианой. Она протянула Джейкобу газету, и он протянул ее перед собой. Диана прочитала газету и стала метаться между классом и Джейкобом, который стоял справа от нее. Диана рассказала об изобретении велосипеда в 1890 году и заявила, что это важно, потому что до этого у них не было велосипедов. Джейкоб тихо засмеялся и кудахтал. По мере продолжения презентации ученики класса бормотали и хихикали.Диана прочитала еще одну страницу об изобретении стиральной машины, и тогда они были готовы. Один из учеников класса саркастически крикнул: «Хорошая работа, Джейкоб». Несколько других студентов приветствовали, когда Диана и Джейкоб заняли свои места.

Джейкоб никогда не выступал и не участвовал в презентации иначе, как держал бумагу, на которой был написан материал. Я уверен, что он участвовал в разработке проекта и написании текста, но во время устной презентации этого не было видно.Не имея средств сложного выражения, доступных ему в классе, он был фактически заставлен замолчать, лишился голоса и не мог представить себя мыслящим, способным членом класса. В попытке представить Иакова «без поддержки» он вообще не смог присутствовать. Его идеи и взгляды никогда не были доступны его сверстникам. Нормативные концепции производительности, участия и независимости явно влияют на возможности, предоставляемые инвалидам. Некоторым людям с ограниченными возможностями всегда будет требоваться поддержка другого человека, чтобы общаться и быть услышанными.Традиционная либеральная теория оставляет людей с когнитивными нарушениями вне разряда «граждан» (Erevelles, 2002). Это часто является следствием акцента на независимости и утилитарных принципах либеральной теории. В соответствии с идеей самодостаточного, рационального существа как идеала американского индивидуализма, исследователи инвалидности признали, что «автономный человек воображается как имеющий незыблемые границы, которые позволяют неограниченное самоопределение, создавая миф о целостности» ( Томсон, 1996, стр.32). В западной культуре независимость ценится выше взаимозависимости, а социальное благо исходит от «индивидуальной полезности, внутренних способностей и личных качеств человека, при этом общество обогащается, когда люди достигают своих личных целей» (Kliewer, 1998, стр. 3).

Людей с когнитивными нарушениями, некоторые из которых, возможно, никогда не смогут функционировать так, как это считается независимым в соответствии с западными традициями, часто считают или конструируют как не вполне человеческие.Однако я бы сказал, что никто из нас не действует по-настоящему независимо и что идея нерушимых границ – это миф для всех. К сожалению, если вам требуется поддержка других, чтобы одеваться, переезжать или сообщать о себе, эти зависимости становятся оправданием исключения из рядов американского идеала и, возможно, из рядов тех, у кого есть «голос», заслуживающий внимания. Если мы продолжим концептуализировать голос как речь, некоторые люди с ограниченными возможностями всегда будут конструироваться как не имеющие его.Если мы будем слушать только нормативный голос (Mazzei, 2009), который выглядит и звучит знакомо, мы воссоздадим то, что мы уже «знаем». Однако, если мы подумаем о голосе в более широком смысле, как о способности выражать себя и быть услышанными другими, это может включать в себя печатный текст, невербальное общение, жестовое общение или тишину, что оставляет дверь открытой для более широкой концептуализации участия и помолвка. Маццеи (2009) выступает за ориентацию на «выслушивание в щель», на слышание голоса во всех аспектах взаимодействия, от произнесенных или напечатанных слов до жестов и молчания.Слушание глухих и по-разному озвученных может быть беспорядочной и неудобной работой, но это создает возможность для более полного и глубокого понимания.

Содействие в методах исследования

Проблемы, поднятые в этой статье, имеют значение и важны как для преподавателей, так и для исследователей. Расширение представления о голосе в классе освобождает людей, которые не говорят. Упор на вербальную речь оставляет многих не говорящих людей с ограниченными возможностями еще более маргинализованными в их школьных и классных сообществах.Когда речь считается единственным или, по крайней мере, предпочтительным способом выражения своих желаний и идей, это может ограничить доступ и поддержку, предоставляемую тем людям, которые общаются нетрадиционными способами. Вместо этого учителям необходимо распознавать все формы общения, включая вспомогательные технологии, язык жестов и поддерживаемый набор текста, а также предоставлять доступ к этим системам и средствам поддержки.

Однако я хочу сосредоточиться на методологических последствиях призыва к переосмыслению голоса в исследованиях по вопросам инвалидности.Возможно, вместо попытки «дать голос» нам нужно «облегчить голос и свободу действий», чтобы еще больше выровнять иерархию исследователя / исследователя. Это понятие содействующего агентства признает взаимозависимую и динамическую природу голоса и критических качественных исследований. Голос не принадлежит мне, чтобы давать или раскрывать. Я не открываю скрытую реальность и не раскрываю ее. Скорее, голос дискурсивно создается в процессе исследования. И если голос создается дискурсивно, мы должны признать наши собственные усвоенные дискурсы нормальности и подчинения.«Я не могу без проблем выявить подчиненные знания, когда я не свободен от собственного наученного расизма, массового угнетения, классизма, эйлизма или сексизма. Ни один учитель [или исследователь] не свободен от этих усвоенных и усвоенных притеснений (Ellsworth, 1989, p. 99).

Если цель состоит в том, чтобы облегчить голос во всех его формах и поддержать отдельное агентство, мы должны приложить все усилия, чтобы включить людей со значительными ограниченными возможностями в исследовательский процесс не только в качестве объектов исследования, но и в качестве исследователей.Нам необходимо вовлекать людей на всех этапах исследовательского процесса, от разработки проекта до сбора данных и их распространения, чтобы мы не продолжали рассказывать истории о людях с ограниченными возможностями, а содействовали процессу, с помощью которого люди с ограниченными возможностями могут рассказать свои собственные истории. Мы должны стремиться провести исследование с людьми, а не с из них. Нам необходимо вдумчиво подумать, как лучше всего поддержать людей с ограниченными возможностями, чтобы они представляли себя в процессе исследования, а не всегда были объектами чьего-то представления.

При проведении исследования с участием людей с различиями в экспрессивном общении важно использовать несколько источников данных. Например, сочетание качественного интервью с включенным наблюдением обеспечивает более широкий доступ к опыту и перспективам человека с ограниченными возможностями. Видеозаписи интервью могут облегчить доступ к языку тела, мимике и взгляду участника, что может пролить дополнительный свет на эти «голоса в трещинах» (Mazzei, 2009).Даже если словесное выражение человека ограничено, так что попросить его подробно прокомментировать ваши данные будет сложно, просмотр данных и последующий запрос на ответ «да / нет», который вы «точно» отразили его точку зрения, является важным шагом на пути к успеху. процесс сбора данных. Слишком часто утверждения о точности подразумевают позитивистскую ориентацию, которая предполагает, что существует одна реальная истина событий, и отрицает контекстуальную и перформативную природу голоса. Идея здесь не в том, чтобы гарантировать «истинность» того, что произошло, а в том, чтобы как можно точнее отразить предполагаемый смысл участников.Также может быть полезно объединить несколько источников данных и рассмотреть их вместе во время интервью. Например, после интервью в классе Джейкоба я часто встречался с ним в его доме и рассказывал о некоторых из того, что я наблюдал. Затем он мог прокомментировать свою интерпретацию событий или высказать свою реакцию на ситуацию.

Во время интервью также важно учитывать сенсорные и двигательные потребности участников. Проведите собеседование в месте, где человек чувствует себя комфортно, и делайте частые перерывы, чтобы дать ему возможность двигаться и расслабляться.Ответ посредством набора текста может потребовать физических усилий и отнять много времени. Поэтому важно уделять внимание уровню утомляемости и адекватному времени ожидания. Также может потребоваться провести интервью в течение нескольких сеансов. Поскольку люди, которые печатают для общения, обычно дают более короткие ответы, чем те, что даны устно, полезно вернуться к той же теме несколько раз, чтобы выработать более подробный ответ. Может быть полезно предложить такие подсказки, как «В прошлый раз вы говорили мне, что лучше учитесь на занятиях, где больше работает в малых группах.Можете ли вы привести мне пример того, как это выглядит? »Или:« Вы описали, как вас «бросили в холодную лужу». Я не понимаю, что вы имеете в виду. Можете ли вы объяснить это по-другому? »По моему опыту, участники, которые печатают, испытывают наибольшие трудности при передаче эмоционально заряженной информации. Точно так же, как говорящим людям может быть трудно выговорить слова, когда они расстроены, многие люди, которые печатают, испытывают большее двигательное планирование. трудности, когда они беспокоятся или находятся в состоянии стресса. В это время может потребоваться больше перерывов или поддержки.

Мне часто было трудно понять, как далеко зайти на неудобную территорию. Я часто чувствовал, что Джейкоб и другие студенты, участвовавшие в исследовании, имели гораздо больше, чем хотели поделиться, но не делали или не могли. Возможно, мне нужно было более открыто говорить об этих наблюдениях, а не сосредотачиваться только на данных. Если я призываю к более широкой концептуализации голоса, возможно, это повлечет за собой более пристальное внимание к этим неловким моментам и совместное теоретизирование их значения.

Однако также важно быть осторожным с печатным сообщением и не придавать этим напечатанным словам чрезмерный вес.Устное слово преходяще. Кто-то может сделать комментарий, посмеяться, а затем легко добавить: «Шучу» или «То, что я действительно хотел сказать…» Слишком легко приписать гравитацию тексту, когда он черно-белый, особенно если он подходит к тема, которую мы наблюдаем, появляется в данных. Как качественные исследователи, стремящиеся освободить место для маргинальных голосов, мы должны также предоставить место для разногласий и противоречий. Важно часто останавливаться и говорить: «Я слышу, как вы говорите… На правильном ли я пути?» Мы должны помнить, как часто эти молчаливые голоса игнорировались, игнорировались или даже считались недействительными.Это увеличивает нашу ответственность за соблюдение осторожности.

Наконец, мы должны тщательно продумать, что делается с исследованием и кому это полезно. В случае моего проекта с Джейкобом многие ученики и их родители согласились участвовать в проекте, потому что им не понравился образовательный опыт, который им предоставили. Им нужен был способ ответить системе. Я надеюсь, что моя работа внесет изменения в жизнь будущих студентов, которые считаются инвалидами.Однако я опасаюсь, что некоторые из участников желали более быстрой окупаемости своих инвестиций, своевременного улучшения условий включения. Критически настроенные качественные исследователи должны четко понимать цели проекта и разумные потенциальные результаты. Вместо того, чтобы предполагать, что мой исследовательский проект сам по себе может быть той силой, которая вызывает изменения, мне нужно видеть свою роль в том, чтобы стоять рядом с моими участниками и оставлять место, чтобы их голоса, будь то устные или напечатанные, были услышаны.Ученые, занимающиеся критическими исследованиями инвалидности, несут ответственность за то, чтобы в центре внимания находились голоса людей, которые слишком часто отводятся на второй план. Нам необходимо активно участвовать в децентрализации профессиональных или медицинских знаний в пользу того, чтобы внимательно прислушиваться к голосам и молчанию людей, считающихся инвалидами. Но мы должны действовать осторожно и смиренно, всегда не забывая спрашивать: «А чей это вообще голос?»

Чей голос был в конце Вечных? Объяснение связи Черного рыцаря и клинка

Независимо от того, являетесь ли вы поклонником всемогущей сцены после титров, The Eternals – , который, наконец, официально представлен в кинотеатрах – , делает практически необходимым, чтобы вы оставались на своем месте до самого конца. , самый конец.

Во второй сцене после титров мы видим датчанина Кита Харингтона Уитмена, на вид простого смертного, разглядывающего причудливый меч. Он рекламирует себя, чтобы сделать с ним что-то , бормоча: «Ты можешь сделать это, ты можешь сделать это». В конце концов, он набирает силы, чтобы прикоснуться к нему. Уитмен говорит: «Извини, я должен попробовать. , »Но его останавливает голос из-за кадра. « Вы уверены, что готовы к этому, мистер Уитмен? » Уитмен останавливается. Затем? Переход к черному. К счастью, если вы были так же сбиты с толку, как и мы – и угадываете личность загадочного голоса – директор The Eternals, Хлоя Чжао, пусть Fandom в секрете.

Это был голос одного из моих любимых супергероев, самого мистера Блейда. Blade, Blade, Blade, да! … Вам остается только дождаться [сольного фильма Блейда]. Не знаю, что они делают с фильмом, но Махершала [Али] – это сокровище. Это будет эпично.

Вот и все: спустя десятилетия после того, как Уэсли Снайпс изменил игру по комиксам на Blade , мы наконец увидели введение новой версии охотника на вампиров, которую играет бесконечно талантливый Махершала Али.Так что Блейд делает с Уитменом? Marvel, похоже, создает сюжетную линию, в которой Уитмен возьмет на себя мантию Черного рыцаря, используя этот причудливый меч (официальное название: Ebony Blade) для добра и / или зла, в зависимости от направления персонажа. В комиксах пути Блейда и Уитмена тоже пересекаются, когда-то они служили в одной команде супергероев. С этой сценой, вполне вероятно, что Харингтон появится в Blade , который должен появиться в кинотеатрах в 2022 году. Как человек, ранее известный как Джон Сноу, относится ко всему этому?

«Это действительно круто», – сказал Харингтон Fandom . [Хлоя] написала мне об этом пару недель назад, и это взорвало меня. Я не знала, что это так, поэтому для меня это довольно волнительно ».

Этот контент импортирован с YouTube. Вы можете найти тот же контент в другом формате или найти дополнительную информацию на их веб-сайте.

Этот контент создается и поддерживается третьей стороной и импортируется на эту страницу, чтобы помочь пользователям указать свои адреса электронной почты.Вы можете найти больше информации об этом и подобном контенте на сайте piano.io.

Задание: Малая группа: чей это голос ?: ресурсы для раннего обучения

Малая группа: чей это голос?

© Содружество Массачусетса, Департамент дошкольного образования и ухода (фотограф Дженнифер Уодделл). Все права защищены.

Ключевые понятия STEM: Звуки имеют источник; Звуки различаются по трем параметрам: громкость, высота и тембр

ELA Focus Skills: Speaking and Listening, Словарь

Скажите детям, что они будут продолжать изучать различные звуки , слышимые в голосах.Объясните, что они будут воспроизводить и говорить о голосах, которые они записали ранее.

• Включите запись ребенка, говорящего «Мне <возраст> лет. . . »
• Спросите детей, могут ли они определить, кто говорит. Скажем, Слушайте голос и попытайтесь услышать что-нибудь, что поможет вам определить, чей это голос.
• Задайте, например, Имеет ли голос высокий звук ? У кого в нашей группе есть голос с высоким звуком?

Затем позвольте детям по очереди записывать, как они говорят: «Доброе утро.Хочу сегодня <читать> в школе ».

• Воспроизводите записи по очереди и задавайте такие вопросы, как, Какие слова вы будете использовать, чтобы описать звук голоса? Вы знаете, чей это голос? Какие звуки вы слышали в голосе, который подсказал вам, чей это голос? Чем ее голос отличается от голоса Карлы?
• Продолжайте задавать вопросы, чтобы помочь детям определить различные особенности каждого голоса.

Продолжай : Вы можете записать и ввести в исследование другие голоса, такие как голоса сотрудников учреждения или голоса родителей детей (которые вы можете записать, когда детей забирают за день или неделю до этого. ).Продолжайте спрашивать детей, узнают ли они голос человека, побуждая детей описать, что такое звук голоса, который помог им идентифицировать его владельца.