Липовцева наталья: Наталья Липовцева (Natalya Lipovtseva) | Facebook

факты

I. Обстоятельства дела

4. Заявители являются жителями Воронежа.

5. Получают пособия на детей.В 1999-2002 годах заявители возбудили отдельные гражданские иски против местного органа социального обеспечения, требуя задолженностей по этим платежам.

6. В даты, указанные в приложении 1, национальные суды удовлетворили требования заявителей и обязали орган социального обеспечения выплатить им соответствующие суммы. Соответственно возбуждено исполнительное производство.

7. Впоследствии судебные приставы прекратили исполнительное производство в отношении судебных решений в пользу заявителей и вернули им исполнительные листы, ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств.

8. В 2001 – 2002 годах заявители возбудили несколько гражданских исков против частных банков в Воронеже, в которых у ответчика были счета, требуя взыскания присужденных сумм. Национальные суды отклонили эти требования как необоснованные.

9. В июне 2004 г. заявителям были выплачены суммы, причитающиеся по исполнительным листам.

II. СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

10. Статья 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. предусматривает, что в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения ответчиком исполнительного листа. Срок не может превышать пяти дней. Судебный пристав-исполнитель также должен предупредить ответчика о применении принудительных мер, если ответчик не соблюдает установленный срок.

11. В соответствии со статьей 13 Закона исполнительное производство должно быть завершено в течение двух месяцев с момента получения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Узасадние правне

ЗАКОН

I. ЗАЯВЛЕННОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 6 КОНВЕНЦИИ И СТАТЬИ 1 ПРОТОКОЛА №1 К КОНВЕНЦИИ

12. Заявители жаловались на то, что длительное неисполнение судебных решений в их пользу нарушило их «право на суд» в соответствии со статьей 6 § 1 и их право на беспрепятственное пользование имуществом, гарантированное статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции. Эти статьи в соответствующей части гласят:

Статья 6 § 1

«При определении своих гражданских прав и обязанностей… каждый имеет право на справедливое….. слушание… [а] … трибунала …”

Статья 1 Протокола № 1

“Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на мирное пользование своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах и при соблюдении условий, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Предыдущие положения, однако, никоим образом не нарушают права Штата применять такие законы, которые он считает необходимыми для контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других взносов или штрафы.”

A. Приемлемость

13. Правительство сообщило Суду, что власти Воронежской области пытались добиться мирового соглашения по делу и что заявители отказались принять мировое соглашение на условиях, предложенных Ссылаясь на этот отказ и на тот факт, что в любом случае судебные решения в пользу заявителей были исполнены, Правительство предложило Суду исключить жалобу в соответствии со статьей 37 Конвенции.

14. Заявители не согласились с доводами властей Российской Федерации и поддержали свои жалобы. Что касается предложения о мировом соглашении, заявители утверждали, что предложение, сделанное им властями Воронежской области, было неприемлемым и что власти отказались достичь мирового соглашения на условиях заявителей.

15. Во-первых, Суд отмечает, что стороны не смогли договориться об условиях мирового соглашения по делу.Суд напоминает, что при определенных обстоятельствах жалоба действительно может быть исключена из списка дел в соответствии со статьей 37 § 1 (c) Конвенции на основании одностороннего заявления правительства-ответчика, даже если заявитель желает, чтобы дело было рассмотрено. дело будет продолжено (см. Tahsin Acar v. Turkey [GC], № 26307/95, § 76, ECHR 2003–…).

16. Что касается фактов, Суд отмечает, что Правительство не представило Суду никаких официальных заявлений, которые могли бы подпадать под эту категорию и давали достаточное основание для вывода о том, что соблюдение прав человека, как они определены в Конвенции, не требует суд продолжить рассмотрение дела (см. , напротив, дело Akman v.Турция (зачеркнуто), нет. 37453/97, §§ 23–24, ЕСПЧ 2001–VI).

17. Что касается довода властей Российской Федерации о том, что рассматриваемые судебные решения уже были исполнены, Суд считает, что сам по себе факт исполнения властями судебных решений после существенной задержки не может рассматриваться в данном случае как автоматическое лишение заявителей их статус жертвы в соответствии с Конвенцией. (см., например, Петрушко против России , № 36494/02, § 16, 24 февраля 2005 г.).

18.В свете вышеизложенного Суд отклоняет ходатайство Правительства об исключении жалобы в соответствии со статьей 37 Конвенции.

19. Суд отмечает, что эта жалоба не является явно необоснованной по смыслу статьи 35 § 3 Конвенции. Кроме того, он отмечает, что оно не является неприемлемым ни по каким другим основаниям. Следовательно, оно должно быть признано допустимым.

B. Существо жалобы

20. Правительство не представило аргументов по существу жалобы.

21. Заявители поддержали свою жалобу.

22. Суд отмечает, что решения в пользу заявителей оставались недействительными в течение нескольких лет. Правительство не представило никакого обоснования соответствующих задержек.

23. Суд часто находил нарушения статьи 6 § 1 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 в делах, поднимающих вопросы, аналогичные тем, которые рассматриваются в настоящем деле (см., среди прочего, Burdov v. , нет.59498/00, ECHR 2002-III и, совсем недавно, Петрушко , упомянутое выше, или Познахирина против России , no. 25964/02, 24 февраля 2005 г.).

24. Изучив представленные ему материалы, Суд отмечает, что Правительство не выдвинуло никаких фактов или аргументов, способных убедить его прийти к иному выводу в настоящем деле. Принимая во внимание свою прецедентную практику по этому вопросу, Европейский Суд находит, что, не выполняя в течение многих лет вступившие в законную силу судебные решения в пользу заявителей, национальные власти не позволили им получить деньги, на получение которых они могли разумно рассчитывать.

25. Соответственно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1.

II. ДРУГИЕ ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ НАРУШЕНИЯ КОНВЕНЦИИ

26. Заявители также жаловались на то, что им было отказано в эффективных средствах правовой защиты в соответствии со статьей 13 Конвенции, поскольку национальные суды отклонили их имущественные иски к частным банкам Воронежа. Эта статья предусматривает следующее:

«Каждый, чьи права и свободы, изложенные в [Конвенции], нарушены, должен иметь эффективное средство правовой защиты перед национальным органом власти, несмотря на то, что нарушение было совершено лицами, действующими в официальном качестве.”

27. Суд отмечает, что заявители жаловались по существу на безуспешный исход судебного разбирательства против банков. Он напоминает в этой связи, что эффективность средства правовой защиты для целей статьи 13 Конвенции не зависит от уверенность в благоприятном исходе для заявителя (см. Шведский союз машинистов против Швеции , постановление от 6 февраля 1976 г. , серия А, т. 20, с. 18, § 50). заявителей, Суд отмечает, что они могли воспользоваться средством правовой защиты в соответствии с национальным законодательством, а именно возбудили гражданский иск против банков.Кроме того, заявители могли представить свои доводы по своему усмотрению, и судебные органы должным образом рассмотрели эти доводы. Тот факт, что требования заявителей были отклонены, не означает, что рассматриваемое средство правовой защиты было неэффективным в обстоятельствах настоящего дела.

28. Отсюда следует, что эта часть жалобы является явно необоснованной по смыслу статьи 35 § 3 Конвенции и должна быть отклонена в соответствии со статьей 35 §§ 3 и 4 Конвенции

III .ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 41 КОНВЕНЦИИ

29. Статья 41 Конвенции предусматривает:

«Если Суд установит, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, и если внутреннее право Высокого Договаривающегося Заинтересованная сторона допускает лишь частичное возмещение, Суд, в случае необходимости, должен предоставить справедливую компенсацию пострадавшей стороне».

A. Ущерб

30. Заявители не указали суммы, которые они хотели получить в качестве компенсации материального ущерба, но просили Суд скорректировать их долги по решению суда с учетом коэффициента инфляции 136 %.Они представили справку Департамента статистики Воронежской области, отражающую уровень инфляции в период с января 1995 г. по июнь 2004 г. Заявители также потребовали по 12 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

31. Правительство оспорило требования заявителей как чрезмерные и необоснованные. Правительство считало, что, если бы Суд установил нарушение в данном деле, это само по себе представляло бы достаточную справедливую компенсацию.

32.Суд считает, что некоторый материальный ущерб должен был быть причинен по причине периода, прошедшего с момента вступления в силу рассматриваемых судебных решений и их последующего исполнения (см., например, Познахирина , упомянутое выше, § 34 и Макарова и другие против России , № 7023/03, 24 февраля 2005 г. , § 38). Принимая во внимание расчеты, представленные заявителями, уровень инфляции в России за соответствующий период и учитывая, что Правительство не оспаривало как таковой метод расчета, используемый заявителями, Суд принимает требования заявителей в отношении материального ущерба и присуждает им соответствующие суммы, как указано в приложении 2.

33. Что касается компенсации морального вреда, Европейский Суд не исключает, что заявители могли пострадать и расстроиться в результате неисполнения органами государственной власти судебных решений в их пользу. Однако, принимая во внимание характер нарушения в данном деле и производя оценку на основе справедливости, Суд считает, что установление нарушения само по себе представляет собой достаточную справедливую компенсацию за любой моральный вред, понесенный заявителями (см. в аналогичном контексте, Познахирина , упомянутое выше, § 35).

B. Судебные издержки и расходы

34. Заявители также требовали каждые 10% своей задолженности по судебному решению в отношении судебных издержек и издержек, понесенных в Суде, и, в частности, в отношении судебных издержек, уплаченных г-ну Тарнаруцкому. Последний представил справку, в которой подтвердил, что заявители понесли заявленные расходы.

35. Правительство считает, что документы, представленные заявителями, не указывают на то, что заявители понесли какие-либо расходы.

36.В соответствии с прецедентной практикой Суда заявитель имеет право на возмещение своих издержек и издержек только в той мере, в какой было доказано, что они были действительно и необходимо понесены и были разумными по размеру. В настоящем деле, принимая во внимание имеющуюся у него информацию и вышеуказанные критерии, Суд считает разумным присудить заявителям общую сумму в размере 500 евро, покрывающую судебные издержки в рамках национального разбирательства и разбирательства в Суде, а также любые налог, который может быть начислен на эту сумму.

C. Проценты по умолчанию

37. Суд считает целесообразным, чтобы проценты по умолчанию основывались на предельной процентной ставке Европейского центрального банка, к которой следует добавить три процентных пункта.

Центральная избирательная комиссия – 2012-2013

【手风琴简谱来啦！练起来！^_^】《莫斯科郊外的晚上》演奏：俄罗斯格聂辛音乐学院美女流行手风琴组合 Liub Anya_展览

原标题：【手风琴简谱来啦！练起来！^_^】《莫斯科郊外的晚上》演奏：俄罗斯格聂辛音乐学院美女流行手风琴组合 Liub Anya

《莫斯科郊外的晚上》，大家最为熟悉的俄罗斯歌曲，“Liub Anya”美女手风琴组合据此改编并演奏。

此曲独奏版的手风琴早就听过，不过拉出来的可都是爵士味。

下面这个就是原汁原味了：本色的旋律、平稳的节奏，加上俄罗斯的姑娘，和回荡在莫斯科郊外的手风琴声. ….

我们曾介绍过，两位姑娘一位名叫Akhanova Liubov，另一位芳名是Nataliya Lipovtseva，两人均毕业于莫斯科国立音乐学院，其“LiubAnya”组合成立于2013年。

该组合在俄罗斯独一无二，虽还有另一组合“Bayan Mix”，但均为男性，所用琴为巴扬。男女两个组合分别是键钮手风琴、键盘手风琴的突出代表，特别受到观众的欢迎和拥戴。

据悉，“Liub Anya”二重奏在俄罗斯文化领域享有国宝之称，2015年还获得“俄罗斯人”的荣誉称号。

下面，就让我们平心静气地来欣赏这首耳熟能详，甚至比俄罗斯人还喜爱的《莫斯科郊外的晚上》。

一开始，响起悦耳的背景音乐，她们平时很少使用这样的伴奏，往往是边拉边跳异常活跃，看来这次是要安安静静地抒一下情了。

以巴拉莱卡（俄罗斯民族乐器）作为主奏，伴以电声和弦分解，这动听的前奏引出手风琴美妙的旋律，C旋律小调（主调），柔和，婉转，宛如清澈的溪流，又似夜莺的歌唱。

两台手风琴从和谐对称的声部逐渐错开，一台保持主旋，一台加花烘托，其间也经过些许变奏，姑娘们心情愉悦笑容甜美，仿佛她们已感受到这爱的旋律，沉浸在从自己心底流淌出来的美好音乐之中。

天色已黑，镜头由室外转入室内，家中已燃起壁炉，万籁俱寂旋律渐弱。“夜色多么好，心儿多爽朗”，“在这迷人的晚上”……

6月份手风琴乐器展览

活 动 预 告

时间：6月8日 – 6月9日

2019 郑州国际乐器展览会

地址：郑州市金水区郑汴路96号

中原国际博览中心

展位号：A01-A02

时间：6月16日

2019 天津进口手风琴展览会

地址：天津市和平区小白楼街大沽北路167号 丽思卡尔顿酒店 二楼

时间：6月22日 – 6月23日

2019 杭州国际乐器展览会

地址：杭州市萧山区奔竞大道353号

杭州国际博览中心

展位号：3C馆B01-B02

时间：6月27日 – 6月30日

2019 沈阳国际乐器展览会

地址：沈阳市和平区彩塔街38号

辽宁工业展览馆

展位号：7-8

2019年的40%已经悄悄溜走了！年初定下的小目标完成多少了呢？这个春天，又曾立下过多少的小心愿呢？

各地儿童和成人手风琴学习班现已陆续开课！欢迎报名！开启快乐手风琴学习生活！

如果您打算报名手风琴学习班，可以下方留言告诉小编您在哪个城市！第一时间获取您所在的城市的手风琴活动信息！欢迎加入！

学琴！买琴！大家在哪个城市？想买多少贝司的琴？大概什么价位的琴？第一时间获取您所在的城市的手风琴最新活动信息！都可以下方留言，小编将针对您的需求，给您全方位的专业的介绍和建议！

暑 期 活 动 预 告

活 动 时 间 安 排

（ 圣 彼 得 堡 城 市 介 绍 片 ）

俄 罗 斯 住 宿 篇

莫斯科 四星级 酒店

1. 伊兹麦洛瓦阿尔法酒店 Izmailovo Alfa Hotel ****

地址：Izmailovskoye Shosse 71 building A, 伊兹麦洛瓦, 105613 莫斯科

2.莫斯科维加酒店及会议中心 Vega Izmailovo Hotel & Convention Center ****

地址：71, Bldg. 3v Izmailovskoe Avenue,东郊地区,伊兹迈洛沃区,莫斯科

3.格林纳达联盟酒店 Alliance Greenwood Hote ****

地址：69km MKAD, Business Park 西北郊区地区,莫斯科

4. 莫斯科礼花（萨吕）酒店 Hotel Salut Moscow ****

地址：Leninskiy Prospect 158,西郊地区,特罗帕廖沃,莫斯科

圣彼得堡 四星级 酒店

1 圣彼得堡阿兹姆特酒店 AZIMUT Hotel Saint-Petersburg ****

地址：Lermontovsky Prospekt 43/1,阿德米拉特斯凯区地区,海军部区,圣彼得堡

2.普利巴尔提伊斯卡娅会议中心酒店 Park Inn ****

Pribaltiyskaya Hotel and Congress Centre

3.圣彼得堡奥利匹克花园原始索科斯酒店 ****

Original Sokos Hotel Olympia Garden St.Petersburg

报 名 即 将 开 始 ！更多活动介绍，近期发布！ 返回搜狐，查看更多

.