Воспитатели россии 2019 итоги: Состоялась торжественная церемония награждения победителейVII Всероссийского конкурса «Воспитатели России»

Подведены итоги Регионального этапа VIII Всероссийского конкурса «Воспитатели России — 2020»

Кафедра дошкольного и начального образования ГАУ ДПО Института развития образования Республики Башкортостан 23 октября 2020 года подвела итоги Регионального этапа VIII Всероссийского конкурса «Воспитатели России — 2020» в формате онлайн конференции.

Конкурс «Воспитатели России» был направлен на выявление, поддержку и распространение инновационного опыта воспитателей, педагогических работников и руководителей дошкольных образовательных организаций.

С 15 сентября по 2 октября 2020 года осуществлялся прием заявок участников конкурса. На конкурс поступило 94 заявки на участие. По итогам экспертизы все представленные материалы соответствуют требованиям к конкурсным заявкам, указанным в Положении о региональном этапе Всероссийского конкурса «Воспитатели России».

Активное участие в конкурсе принимали педагоги из городов Уфа, Стерлитамак, Октябрьский, Туймазы, Салават, Сибай, Белебей и Миякинского, Мелеузовского, Уфимского районов и др.

Компетентный экспертный совет определил победителей Регионального этапа VIII Всероссийского конкурса «Воспитатели России — 2020» с присуждением I, II и III места по каждой номинации.

Лучший воспитатель образовательной организации

1 место – Мусина Юлия Салаватовна, воспитатель МАДОУ Детский сад №12 «Малышок» муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

2 место –Халиуллина Нина Александровна, воспитатель МБДОУ Детский сад №17 «Малютка» городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан.

3 место – Владимирская Альбина Наильевна, воспитатель МБДОУ «Детский сад № 22» городского округа город Салават Республики Башкортостан.

Лучший молодой воспитатель образовательной организации

«Молодые профессионалы»

1 место – победитель не определён.

2 место – Шамсутдинова Ирина Ильфатовна, воспитатель МДОБУ Детский сад «Сказка» с. Нижегородка муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

3 место – Протопопова Светлана Владимировна, воспитатель МБДОУ Детский сад № 209 городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Лучший воспитатель образовательной организации

«Верность профессии»

1 место – Меренкова Наталья Алексеевна, воспитатель МАДОУ «Детский сад №36» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

2 место – победитель не определён.

3 место – Панова Альбина Валентиновна, воспитатель МБДОУ Детский сад №161 городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Лучший профессионал образовательной организации

1 место – Марковникова Елена Юриевна, старший воспитатель МБДОУ Детский сад № 251 городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

2 место – победитель не определён.

3 место – победитель не определён.

Лучший воспитатель-профессионал образовательной организации «Инклюзивное образование»

1 место – победитель не определён.

2 место – победитель не определён.

3 место – Чудина Альбина Равилевна, воспитатель МАДОУ «Детский сад компенсирующего вида №14» г.Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

Лучший воспитатель-профессионал,

работающий со здоровьесберегающей

образовательной технологией

1 место – победитель не определён.

2 место – победитель не определён.

3 место –победитель не определён.

Лучший руководитель образовательной организации «Эффективный руководитель»

1 место – победитель не определён.

2 место – Зайдуллина Анжелика Нурисламовна, заведующий МБДОУ Детский сад №2 «Звёздочка» городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан.

3 место – Салимова Марина Владимировна, заведующий МАДОУ «Детский сад № 21» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Лучшая методическая разработка по физическому развитию, воспитанию и оздоровлению дошкольников

1 место – победитель не определён.

2 место – победитель не определён.

3 место – победитель не определён.

Материалы победителей будут направлены для участия в VIII Всероссийском конкурсе «Воспитатели России».

Мы поздравляем победителей конкурса — лучших воспитателей, педагогических работников и руководителей дошкольных образовательных организаций!

Ссылка для просмотра записи мероприятия https://www.youtube.com/watch?v=-cnHPvcNXpY

Названы 15 лауреатов Всероссийского конкурса «Воспитатель года России – 2019»

Абсолютного победителя конкурса «Воспитатель года России – 2019» объявят 20 ноября в Доме Правительства Московской области.

Оргкомитет конкурса

Лауреатами конкурса стали:

1. Богачкова Елена Александровна (Краснодарский край)
2. Борн Елена Валерьевна (Кемеровская область)
3. Воронцова Анастасия Олеговна (Республика Татарстан)
4. Дебарбиери Ксения Виториовна (Камчатский край)
5. Заплохова Мария Владимировна (Республика Башкортостан)
6. Картавцева Елена Михайловна (Красноярский край)
7. Морозова Ирина Александровна (Самарская область)
8. Мурадова Светлана Михайловна (Ставропольский край)
9. Никитина Ольга Владимировна (Удмуртская Республика)
10. Панкратова Ольга Леонидовна (Свердловская область)
11. Пепеляев Евгений Владимирович (Пермский край)
12. Туркина Ирина Николаевна (Республика Коми)
13. Чередова Оксана Николаевна (Пензенская область)
14. Шишкина Анна Владимировна (Тамбовская область)
15. Якубович Юлия Павловна (Москва)

Впереди у лауреатов еще два конкурсных испытания. Они представят на суд Большого жюри доклад-презентацию «Мой успешный проект» и примут участие в ток-шоу «Профессиональный разговор».

Абсолютного победителя конкурса «Воспитатель года России – 2019» объявят 20 ноября в Доме Правительства Московской области.

Справочно

Всероссийский профессиональный конкурс «Воспитатель года России» проводится с 2010 года.

Учредители – Министерство просвещения Российской Федерации и Общероссийский Профсоюз образования.

Эмблемой конкурса выбрана жемчужина – символ чистоты и совершенства, зарождающейся жизни, защищённой, как в раковине, теплотой и заботой воспитателя.

Логотип конкурса «жемчужина в раковине» нарисовали юные дизайнеры – ребята из старшей и подготовительной групп детских садов № 25 и 27 города Московский.

Первый Всероссийский профессиональный конкурс «Воспитатель года – 2010» состоялся благодаря поддержке Министерства образования Московской области.

Х юбилейный конкурс проводится на родине абсолютного победителя 2018 года – Анастасии Ивановны Шлемко, воспитателя детского сада № 52 «Котёнок» г. Химки, при поддержке Правительства Московской области и Министерства образования Московской области.

В 2019 году за главный приз конкурса – «Хрустальную жемчужину» – соревнуются 79 работников дошкольных образовательных организаций.

На главный приз конкурса претендуют: 58 воспитателей, 8 музыкальных руководителей, 8 учителей-логопедов, 2 учителя-дефектолога, 1 инструктор по физической культуре, 1 социальный педагог и 1 педагог дополнительного образования.

Средний возраст конкурсантов – 35 лет. Средний педагогический стаж – 11 лет.

Некрасовский колледж – Конкурсы архив

Конкурсы архив

Конкурсы 2018

Положение о VI Всероссийском конкурсе “Воспитатели России”

По поручению Комитета по образованию в период с 26.03.2018 по 25.08.2018 проводится Петербургский конкурс “Воспитатели России”

 

Прием заявок и конкурсных материалов производится до 15.05.2018 

Распоряжение Комитета по образованию от 21.03.2018 № 809-р “Об организации и проведении Петербургского конкурса “Воспитатели России”

Приложение к распоряжению Комитета по образованию от 21.03.2018 № 809-р

По поручению Комитета по образованию в период с 15.02.2018 по 23.03.2018 проводится Санкт-Петербургский конкурс “Лучшая инклюзивная школа” 

Распоряжение Комитета по образованию от 13.02.2018 № 390-р “Об организации и проведении Санкт-Петербургского конкурса “Лучшая инклюзивная школа”

Приложение к распоряжению Комитета по образованию от 13.02.2018 № 390-р

 

Конкурсы 2017

Итоги Петербургского регионального конкурса “Воспитатели России” (пост-релиз)

Положение о III Всероссийском конкурсе «Воспитатели России»

Распоряжение Комитета по образованию от 07.04.2017 № 1215-р “О проведении Петербургского регионального конкурса “Воспитатели России” в 2017 году

 

Конкурсы 2016 

Положение о Первом Санкт-Петербургском фестивале “Мы вместе 2016”

Итоги Петербургского регионального этапа II Всероссийского конкурса “Воспитатели России”

О II Всероссийском конкурсе Воспитатели России

Положение о II Всероссийском конкурсе Воспитатели России

Положение о Петербургском региональном конкурсе “Воспитатели России”

 

Конкурсы 2015

Региональный этап I Всероссийского конкурса “Воспитатели России”

Итоги регионального этапа I Всероссийского конкурса «Воспитатель России»Санкт-Петербурга 2015

Положение о Первом Санкт-Петербургском фестивале “Мы вместе”

 

Региональный центр развития образования Оренбургской области

КОНКУРСЫ

ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

 

 2021 год

Конкурс на присуждение премий лучшим педагогическим работникам  ДОО

 

 

Региональный этап IХ Всероссийского конкурса «Воспитатели России»

 

 

 

Областной конкурс образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, «Детский сад года – 2021»

 

Конкурс “Воспитатель года Оренбуржья” в 2021 году

Приказ «Об итогах проведения областного профессионального конкурса «Воспитатель года Оренбуржья» среди педагогических работников образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования в 2021 году»

Сводная ведомость суммы среднеарифметических баллов конкурсных испытаний областного конкурса «Воспитатель года Оренбуржья» в 2021 году

Положение о проведении ежегодного профессионального конкурса среди педагогических работников образовательных организаций, осужествляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования “Воспитатель года Оренбуржья”

Приказ МО Об организации и проведении третьего (зонального) этапа профессионального конкурса “Воспитатель года Оренбуржья – 2021”

Приказ МО Об организации и поведении областного профессионального конкурса “Воспитатель года Оренбуржья-2021” среди педагогических работников образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образовательным программам дошкольного образования

Методические рекомендации об организации и проведении зонального этапа областного конкурса “Воспитатель года Оренбуржья” в 2021 году

Порядок проведения областного этапа профессионального конкурса среди педагогических работников образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования “Воспитатель года Оренбуржья”

 

2020 год

 

Всероссийский конкурс детского рисунка «Эколята — друзья и защитники Природы!»

 

Положение о Всероссийском конкурсе детского ресунка  «Эколята — друзья и защитники Природы!» в дошкольных образовательных образовательных организациях и наличиях классах школ субьектов Российской Федерации

Приказ «Об организации и проведении регионального этапа Всероссийского конкурса детского рисунка «Эколята — друзья и защитники Природы!»

Положение о проведении регионального этапа Всероссийского конкурса детского рисунка «Эколята — друзья и защитники Природы!» в организациях, реализующих программу дошкольного образования и общеобразовательных организациях (положение)

 

 

 

ВОСПИТАТЕЛИ РОССИИ – 2020

 

Приказ министерства образования Оренбургской области от 01.10.2020 № 01-21/1316 «Об итогах проведения регионального этапа VIII Всероссийского конкурса «Воспитатели России»

Положение о VIII Всероссийском конкурсе «Воспитатели России»

Приказ министерства образования Оренбургской области от 5.08.2020 № 01-21/1040 «Об организации и проведении Регионального этапа VIII Всероссийского конкурса «Воспитатели России»

Приказ ГБУ РЦРО «Об организации и проведении Регионального этапа VIII Всероссийского конкурса «Воспитатели России»

Положение о проведении Регионального этапа VIII Всероссийского конкурса «Воспитатели России»

Официальный сайт Всероссийского конкурса «Воспитатели России»: https://vospitateli.org/

Сроки проведения: с 24 августа по 27 сентября 2020 года

 

 

II региональная олимпиада среди воспитателей Оренбургской области «Лучший знаток дошкольного детства»

 

 

Итоговый рейтинг II региональной олимпиады среди воспитателей Оренбургской области «Лучший знаток дошкольного детства»

Приказ министерства образования Оренбургской области от 22.09.2020 № 01-21/1266 «Об итогах проведения II региональной олимпиады среди воспитателей Оренбургской области «Лучший знаток дошкольного детства»

Приказ министерства образования Оренбургской области от 10.06.2020 № 01-21/801 «О проведении II региональной олимпиады среди воспитателей Оренбургской области «Лучший знаток дошкольного детства»

Приказ государственно бюджетного образовательного учреждения «Региональный центр развития образования Оренбургской области» от 11.06.2020 № 01-05/109 «Об организации и проведении II региональной олимпиады среди воспитателей Оренбургской области «Лучший знаток дошкольного детства»

Приложение № 1 к приказу ГБУ РЦРО от 11.06.2020 №01-05/109 Положение о проведении II региональной олимпиады среди воспитателей Оренбургской области «Лучший знаток дошкольного детства»

Приказ государственно бюджетного образовательного учреждения «Региональный центр развития образования Оренбургской области» от 28.08.2020 № 01-05/145 «Об утверждении состава жюри II региональной олимпиады среди воспитателей Оренбургской области «Лучший знаток дошкольного детства»

 

Организационно-техническая документация:

Заявка на участие во II региональной олимпиаде среди воспитателей Оренбургской области «Лучший знаток дошкольного детства»

Согласие на обработку персональных данных

Инструкция создания учетной записи для участия в первом этапе II региональной олимпиады среди воспитателей Оренбургской области «Лучший знаток дошкольного детства»

Сроки проведения конкурса: 15.06.2020 – 27.09.2020

 

Областной конкурс образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования «Детский сад года – 2020»

Об итогах проведения областного конкурса образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования «Детский сад года — 2020»

Совместный приказ министерства образования Оренбургской области от 30.04.2020 № 01-21/717 и Оренбургской областной общественной организацией профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации от 30.04.2020 № 26 «О проведении областного конкурса образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования «Детский сад года – 2020»

Приказ ГБУ РЦРО от 18.05.2020 № 01-05/99 «Об организации проведении областного конкурса образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования «Детский сад года – 2020»

 

Положение «Об областном конкурсе образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования «Детский сад года – 2020»

График приема документов и материалов на областной конкурс образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования «Детский сад года – 2020»

Методические рекомендации по оформлению документов и материалов, предоставляемых участниками областного конкурса образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования  «Детский сад года – 2020»

Сроки проведения конкурса: 01.07.2020 – 31.10.2020

 

 

 

2019 год

 

 

Воспитатели России :

Нормативные документы:

Сроки проведения конкурса: 17.06.2019 – 27.09.2019

 

Конкурс образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования «Детский сад года – 2019»

Сроки проведения конкурса 01.04.2019 – 31.10.2019

Гранты Губернатора Оренбургской области:  

 

 

Сроки проведения конкурса: 01.04.2019 – 31.05.2019

 

 

Всероссийский конкурс им. Л.С. Выготского

Сроки проведения конкурса: 14.11.2018 – 30.07.2019

 

2018 год

Воспитатели России :

Нормативные документы:

Сроки проведения конкурса: 22.05.2018 – 27.09.2018

 

Детский сад года:

Нормативные документы:

Сроки проведения конкурса 12.03.2018 – 30.11.2018

Гранты Губернатора Оренбургской области:  

Сроки проведения конкурса: 01.04.2018 – 31.05.2018

Всероссийский конкурс им. Л.С. Выготского

25 сентября будут подведены итоги Регионального этапа VII Всероссийского конкурса «Воспитатели России-2019»

25 сентября 10.00 в Доме Профсоюзов Удмуртской Республики (ул. Бородина, 21) состоится торжественная Церемония подведения итогов Регионального этапа VII Всероссийского конкурса «Воспитатели России-2019».

«Воспитатели России» – это Всероссийский конкурс, целью которого стало выявление, поддержка и распространение инновационного опыта воспитателей, педагогических работников и руководителей образовательных организаций, определения успешно работающих воспитателей.

Организатором регионального этапа конкурса выступает Удмуртское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Воспитатели России».

Конкурс проводится при поддержке Министерства образования и науки УР, Удмуртского Регионального отделения партии «Единая Россия», Управления образования Администрации города Ижевска, Удмуртской Республиканской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ.

В семи номинациях на конкурс заявилось 69 участников.

Победителями стали:

– «Лучший воспитатель образовательной организации» Пушина Ольга Владимировна, воспитатель МДОУ № 100;

– «Лучший молодой воспитатель образовательной организации «Молодые профессионалы» Бессолова Наталья Александровна, воспитатель МДОУ № 101;

– «Лучший воспитатель образовательной организации «Верность профессии» Лихачева Наталья Владимировна, педагог психолог МДОУ № 233;

– «Лучший профессионал образовательной организации» Трофимова Анастасия Владимировна, учитель логопед МДОУ № 189;

– «Лучший воспитатель-профессионал образовательной организации «Инклюзивное образование» Кушарова Елена Николаевна, учитель логопед МДОУ № 201;

– «Лучший воспитатель-профессионал, работающий со здоровьесберегающией образовательной технологией» Чужанова Ольга Владимировна, воспитатель МАДОУ № 40;

– «Лучший руководитель образовательной организации «Эффективный руководитель» Умарова Феруза Бахадировна, заведующий МАДОУ № 11.

Подведены итоги Регионального этапа VII Всероссийского конкурса «Воспитатели России – 2019»

Мероприятие прошло при поддержке МОиН УР Управления образования Администрации города Ижевска, Удмуртской Республиканской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ.

Актовый зал Федерации профсоюзов УР был сегодня полон. Цветы и конфеты, улыбки и непрекращающиеся рукоплескания победителям 7 номинаций, поздравления высоких гостей – все это сегодня создавало атмосферу праздника.

Региональный этап VII Всероссийского конкурса «Воспитатели России» не только способствовал выявлению лучших воспитателей, педагогических работников и руководителей образовательных организаций, но и помог поддержать и распространить инновационный опыт, воспользоваться лучшими практиками и наработками коллегам сегодняшних победителей.

Сегодня поздравляли призеров и победителей 7 номинаций:

• «Лучший воспитатель образовательной организации»;
• «Лучший молодой воспитатель образовательной организации «Молодые профессионалы»;
• «Лучший воспитатель образовательной организации «Верность профессии»;
• «Лучший  профессионал образовательной организации»;
• «Лучший воспитатель-профессионал образовательной организации «Инклюзивное образование»;
• «Лучший воспитатель-профессионал, работающий со здоровьесберегающией образовательной технологией»;
• «Лучший руководитель образовательной организации «Эффективный руководитель».

Все победители получили рекомендации для участия в следующем этапе конкурса.

Региональный координатор проекта «Новая школа» партии «Единая Россия», председатель постоянной комиссии по науке, образованию, культуре, национальной и молодежной политике и спорту Госсовета УР Татьяна Ишматова, поздравляя работников дошкольного образования сказала: «Сегодня очень трогательный день, хочется сказать слова благодарности за тот труд, за ту любовь, которую вы ежедневно дарите, которой делитесь с нашим подрастающим поколением. Несмотря на жизненные сложности, вы должны всегда быть в хорошем настроении, заряжать позитивом тех ребятишек, которым вы заменяете мамочек и папочек, бабушек и дедушек. Детей невозможно обмануть, они сами определяют своей любовью, своим отношением, желанием ходить в детский сад тех воспитателей, которые трудятся от души».

«Республика уделяет большое внимание строительству садов и яслей, созданию мест в дошкольных образовательных учреждениях. Но все же самое ценное – это те люди, те специалисты, которые работают в стенах этих учреждений. С праздником вас!» – заключила Татьяна Витальевна.

От имени депутатов Городской думы Ижевска с подведением итогов этого замечательного конкурса и с наступающим профессиональным праздником работников дошкольного образования поздравил член политсовета регионального отделения партии «Единая Россия», председатель Городской думы Олег Гарин: «Сложно переоценить ваш вклад в развитие нашего города. Вы создаете ту основу, на которой крепятся дальнейшие успехи наших детей. Мы вас любим и вами гордимся!», – сказал он.

Воспитателей также пришли поздравить Глава Ижевска Олег Бекмеметьев, депутат фракции «Единая Россия» Госсовета УР Фарит Губаев, Председатель УРО профсоюза работников народного образования и науки РФ Владимир Векшин, председатель правления УРО ООО «Воспитатели России» Любовь Зайцева, и.о. начальника Управления образования Администрации города Ижевска Наталья Гвоздкова.

Конкурс “Воспитатель года России” выиграла педагог из Краснодарского края

https://ria.ru/20210214/vospitatel-1597436827.html

Конкурс “Воспитатель года России” выиграла педагог из Краснодарского края

Конкурс “Воспитатель года России” выиграла педагог из Краснодарского края – РИА Новости, 15.02.2021

Конкурс “Воспитатель года России” выиграла педагог из Краснодарского края

Всероссийский конкурс “Воспитатель года России” завершился в Перми, победителем стала педагог дошкольного образования из Краснодарского края Анастасия… РИА Новости, 15.02.2021

2021-02-14T17:13

2021-02-14T17:13

2021-02-15T09:15

общество

пермский край

краснодарский край

сергей кравцов

виктор басюк

россия

сн_образование

социальный навигатор

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn22.img.ria.ru/images/07e4/0b/13/1585386061_0:22:1500:866_1920x0_80_0_0_8de3eaece2519418510cb850c9ba02a6.jpg

ПЕРМЬ, 14 фев – РИА Новости. Всероссийский конкурс “Воспитатель года России” завершился в Перми, победителем стала педагог дошкольного образования из Краснодарского края Анастасия Быстрюкова, сообщает корреспондент РИА Новости.Церемония награждения состоялась в воскресенье в Пермском академическом Театре-Театре. Победительницу – воспитателя детского сада номер 41 станицы Новокорсунской Тимашевского района Краснодарского края Анастасию Быстрюкову – через устройство видеоконференцсвязи объявил министр просвещения РФ Сергей Кравцов. Он назначил педагога своим советником и попросил помогать совершенствовать систему дошкольного образования.Поздравительные слова озвучил заместитель министра просвещения Виктор Басюк.”Конкурс – важная череда мероприятий, которые после длительного периода пандемии стали проводить очно. Он собрал 74 представителя регионов России, является своеобразной методической мастерской лучшего профессионального опыта”, – заявил Басюк.Педагог получила “Хрустальную жемчужину”, диплом победителя, специальный приз и право пройти стажировку в Институте детства, семьи и воспитания при министерстве просвещения.”Победить мне помогла вера в себя, в то, что профессия воспитателя делает мир лучше. Благодарю, что по достоинству оценили мой опыт… Я чувствую безумное счастье, радость от того, что я однажды попала в эту профессию и смогла достигнуть таких больших результатов”, – поделилась Анастасия Быстрюкова. Она уточнила, что в системе дошкольного образования работает около 10 лет, а педагогом – семь.Финал конкурса “Воспитатель года” проходил с 10 по 14 февраля 2021 года в Пермском крае, куда съехались победители региональных соревнований, прошедшие все заочные этапы 11-го по счету состязания.В 2019 году победителем престижного конкурса стал воспитатель детсада “Школа рыцарей и принцесс” Перми Евгений Пепеляев. В связи с пандемией все очные мероприятия следующего конкурса перенесли с 2020 года на 2021. Пермский край в этот раз представляла Анастасия Кораблева – воспитатель пермского детсада “Экосад”. Она стала лидером муниципального и краевого этапов конкурса “Учитель года – 2020” в номинации “Педагог дошкольного образования”.

https://ria.ru/20210213/vospitatel-1597327801.html

https://ria.ru/20200914/vospitatel-1577213444.html

пермский край

краснодарский край

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn24.img.ria.ru/images/07e4/0b/13/1585386061_84:0:1417:1000_1920x0_80_0_0_2d2c2c6f746ac9e8810b0e269154eb34.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

общество, пермский край, краснодарский край, сергей кравцов, виктор басюк, россия, сн_образование, социальный навигатор

Дом

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТИПЕНДИЯ

Нажмите, чтобы загрузить форму предварительной заявки на стипендию здесь

ВОСТОЧНАЯ АФРИКАНСКАЯ СТИПЕНДИЯ НА 2022 ГОД

СТИПЕНДИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА СОДРУЖЕСТВА 2022

Пакистанская программа технической помощи (PTAP) для кенийских студентов на 2021-2022 учебный год

СТИПЕНДИИ В ШВЕЙЦАРИИ 2021-2022 гг.

СТИПЕНДИЯ ПРЕЗИДЕНТА СНУ (SPF) ВЕСНА 2022 г.

ПРИЕМ ЗАЯВЛЕНИЙ НА СТИПЕНДИЮ ПРЕЗИДЕНТА СЕУЛЬСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА (SNU) НА ВЕСЕННИЙ СЕМЕСТР 2022 ГОДА

ПРИЕМ ЗАЯВЛЕНИЙ НА СТИПЕНДИЮ ПРЕЗИДЕНТА СЕУЛЬСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА (SNU) НА ВЕСЕННИЙ СЕМЕСТР 2022 ГОДА

СТИПЕНДИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЕГИПЕТА 2021-2022

ПАНАФРИКАНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (PAU) ЗАЯВКИ НА СТИПЕНДИЮ УЧЕБНЫЙ ГОД 2021-2022

ЕГИПЕТСКИЕ УНИВЕРСИТЕТЫ И ИНСТИТУТЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТИПЕНДИИ СТУДЕНТОВ 2021-2022 гг.

ГЛОБАЛЬНАЯ СТИПЕНДИЯ КОРЕИ (GKS) ПРОГРАММА

БРАЗИЛИЯ ВОЗМОЖНОСТИ СТИПЕНДИИ ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ В 2022 ГОДУ

ПРОГРАММА СТИПЕНДИИ DAAD «ЛИДЕРСТВО ДЛЯ АФРИКИ» (LfA)

ПЕРЕСМОТРЕННЫЕ СРОКИ СТИПЕНДИИ ПО КУЛЬТУРНЫМ ОТНОШЕНИЯМ ИНДИЙСКОГО СОВЕТА ПРИЕМ , ГОД 2021-2022

СТИПЕНДИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА ИНДИИ – 2021-2022 УЧЕБНЫЙ ГОД

ПРАВИТЕЛЬСТВО СТИПЕНДИИ ИНДИИ ПО ИНДИЙСКОЙ КУЛЬТУРЕ НА УЧЕБНЫЙ ГОД 2021-2022

ВОЗМОЖНОСТИ СТИПЕНДИИ В РУМЫНИИ

СТИПЕНДИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА ТАИЛАНДА 2021

СТИПЕНДИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА СЛОВАКИИ 2021

ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ СТИПЕНДИЯ МАВРИКИЯ 2021

ТЕНДЕНЦИИ ИНКОЛЮЗИВНОСТИ И ОБУЧЕНИЕ ПО СЕМЕЙСТВУ С 5 ^TH ПО 9 ^TH АПРЕЛЬ, 2021 ГОД

FEP PORTUGAL – ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ШКОЛА

СТИПЕНДИИ BRUNEI DARUSSALAM НА 2021-2022 годы ACADEMIC

СТИПЕНДИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ – 2021/2022 УЧЕБНЫЙ ГОД

ВОЗМОЖНОСТИ ПОСЛЕВУЗОВСКОЙ СТИПЕНДИИ В ЕГИПТЕ

СТИПЕНДИЯ ПО РАЗВИТИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РЕСУРСОВ ПО ЯПОНСКОЙ ГРАНТНОЙ ПОМОЩИ (JDS) ПРОГРАММА СТИПЕНДИИ: СТЕПЕНЬ МАСТЕРА И PHD

СТИПЕНДИЯ В ТУРЦИИ ОБЪЯВЛЕНИЕ

СТИПЕНДИЯ СЕРБИИ 2020/2021

ВОЗМОЖНОСТИ СТИПЕНДИИ В ЕГИПТЕ 2021-2022

ВАКАНСИЯ В ВОЕННОМ ИНСТИТУТЕ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ (ТУМАН), MIRPUR CANTONMENT, DHAKA-1216, БАНГЛАДЕШ МАРТ 2021 г.

СТИПЕНДИЯ ОБЪЯВЛЕНИЕ

СТИПЕНДИИ ОМАНСКОГО ТУРИСТИЧЕСКОГО КОЛЛЕДЖА

ВОЗМОЖНОСТИ СТИПЕНДИИ В АВСТРИИ 2021/2022

СТИПЕНДИЯ ДОКТОРА В ВУЗах БРАЗИЛИИ

ПРАВИТЕЛЬСТВО КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ СТИПЕНДИИ НА УЧЕБНЫЙ ГОД 2021/2022

Стипендия Содружества 2020-2021

ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ ПРОГРАММА СТИПЕНДИЙ РУМЫНИИ НА 2021-2022 годы

СТИПЕНДИИ БАХРИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 2020-2021

2020 СТИПЕНДИЯ SWADESH DEROY (ЯПОНИЯ)

ПРАВИТЕЛЬСТВО СТИПЕНДИИ ВЕНГРИИ: 2021/2022 УЧЕБНЫЙ ГОД

ПРОГРАММА СТИПЕНДИИ DAAD «В СТРАНЕ / В РЕГИОНЕ ДЛЯ ВОСТОЧНОЙ АФРИКИ 2020/2021 ГОДА

СТИПЕНДИИ МАГИСТРАТУРЫ ВЛИР-УОС В БЕЛЬГИИ 2021-2022 гг.

СТИПЕНДИЯ ПРЕЗИДЕНТА НАЦИОНАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА СЕУЛ

НА ВЕСНУ 2021 СЕМЕСТР

ПРОГРАММЫ ВЫПУСКНОЙ СТИПЕНДИИ В КОРЕЕ

VACANCY BULE HORA UNIVERSITY, ADDIS ABABA, ETHIOPIA

СТИПЕНДИИ ВОСТОЧНО-АФРИКАНСКОГО СООБЩЕСТВА (EAC) 2020

ЗВОНОК CENIT @ EA MASTER AND SCHOLARSHIPS -2020

КОРОЛЕВСТВО ИОРДАНИЯ: ПРЕДЛАГАЙТЕ СТЕПЕНЬ БАКАЛАВРА ПО АРАБСКОМУ ЯЗЫКУ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ СТУДЕНТОВ QATAR AIRWAYS ДЛЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ В ШКОЛУ

ВОЗМОЖНОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН – ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЗАЛ

НОВАЯ ПРОГРАММА СТИПЕНДИИ DAAD «ЛИДЕРСТВО ДЛЯ АФРИКИ»

СТИПЕНДИЯ В ЕГИПТЕ 2020

ПО СТУПЕНДИЙСКОЙ СТИПЕНДИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЮЖНОЙ КОРЕИ

СТИПЕНДИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ ТУНИСА 2020-2021

СТИПЕНДИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ ШВЕЙЦАРИИ 2020

СТИПЕНДИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МАРОККО 2020

СТИПЕНДИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ КОРЕИ

СТИПЕНДИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА СЛОВАЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ 2020

PASET Региональный фонд стипендий и инноваций (RSIF)
Стипендии PhD

Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина

• Учебно-научный центр
  
• многолетний опыт преподавания русского языка иностранным студентам
• высококвалифицированный преподаватель
• новейшие методики и техники

Институт основан в 1966 году.

Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина специализируется на обучении иностранных студентов русскому языку и подготовке учителей для преподавания русского языка как иностранного. Он состоит из четырех основных отделов:

1. Филологический факультет
2. Кафедра преподавания русского языка как иностранного
3. Департамент непрерывного образования
4. Кафедра довузовского образования

Академическая программа филологического факультета основана на трех циклах: четырехлетние программы бакалавриата по филологии, двухлетние программы магистратуры по филологии и лингуситике и трехлетние программы аспирантуры по русскому языку и теории и Методика преподавания русского языка как иностранного.По окончании обучения студенты получают дипломы государственного образца и степени бакалавра филологии, магистра филологии, научного сотрудника по преподаванию русского языка как иностранного соответственно.

Обладатели международных степеней MA / MS, желающие получить степень доктора философии, могут подать заявку на учебу в аспирантуре.

Кафедра преподавания русского языка как иностранного (курсы русского языка) предоставляет широкий спектр образовательных услуг в области преподавания русского языка как иностранного.

Курсы русского языка доступны для всех уровней от начального до продвинутого.

Студенты хорошо владеют русским языком, узнают о русской культуре и литературе и осваивают методы преподавания русского языка как иностранного. Студенты продвинутого уровня могут выбрать лекции или семинары по русскому языку, литературе, культуре и цивилизации или пройти курс делового русского языка (общение и переписка).

Все студенты обеспечиваются материалами курса и имеют полный доступ ко всем помещениям и ресурсам Института, включая языковые лаборатории, видео- и компьютерные классы, библиотеку, аудио-, видео- и компьютерные программы, разработанные в Институте.Продолжительность курса 1-10 месяцев .

Программа может быть адаптирована к потребностям студентов. Студенты могут выбирать курсы по следующим группам предметов:

• Улучшение русского языка
• Русская культура и литература
• Методика и методы преподавания русского языка

Для желающих провести отпуск за изучением русского языка с июня по август проводятся международных летних курсов русского языка .Предоставляется визовая поддержка. Студенты-резиденты размещаются в общежитии Института. Полная программа предусматривает:

• 24 академических часа языковых занятий в неделю
• экскурсий по историческим местам и музеям Москвы (по некоторым образовательным программам).

Департамент непрерывного образования обеспечивает:

• программы повышения квалификации учителей русского языка как иностранного;
• языковая стажировка для студентов и выпускников зарубежных колледжей, специализирующихся на гуманитарных науках;
• дистанционный курс обучения русскому языку как иностранному;
• факультативный курс по лингвистике и методологии.

Мы уделяем самое пристальное внимание индивидуальным профессиональным интересам и потребностям.

Отделение довузовского образования предоставляет программы довузовского образования, включая курсы русского языка и специализированные дисциплины, для иностранных граждан, желающих подготовиться к обучению по программам высшего образования в Пушкинском институте или других вузах России.

Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина По окончании обучения выдается сертификат .

Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина совместно с Министерством науки и Высшее образование и Торгово-промышленная палата Российской Федерации предлагает сертифицированные экзамены по русскому языку в соответствии со стандартами Совета Европы.

Экзамены также проводятся в экзаменационных центрах Польши, Болгарии, Румынии, Чехии, Италии, Швейцарии, Греции, Финляндии, Словакии, Франции, Испании, Эстонии и других стран.

В 2019 году образовательные программы Института Пушкина прошли процедуру международной общественной аккредитации, были аккредитованы Национальным центром общественной аккредитации до 30 января 2025 года и включены в Европейскую базу данных результатов внешнего контроля качества (DEQAR).

Исследования, Научные статьи, исследования, факты, исследования

Домашнее обучение: исследования

Research Facts on Homeschooling, Homeschool Fast Facts

Брайан Д. Рэй, Ph.D.
9 сентября 2021 г. © Национальный исследовательский институт домашнего образования, 2021 г.

В этой статье приводятся ключевые факты исследований о домашнем обучении

Общие факты, статистика и тенденции

• Их было около 3.7 миллионов учеников домашнего обучения в 2020-2021 годах в классах K-12 в Соединенных Штатах (примерно от 6% до 7% детей школьного возраста). Весной 2019 года в школе обучалось около 2,5 млн человек (или от 3% до 4% детей школьного возраста) [примечание 1]. Численность населения, обучающегося на дому, росла примерно на 2-8% в год в течение последних нескольких лет, но резко выросла с 2019-2020 по 2020-2021 годы.

• Домашнее обучение – то есть домашнее обучение под руководством родителей; Домашнее образование – это исконная традиционная образовательная практика, которая десять лет назад казалась передовой и «альтернативной», но теперь граничит с «мейнстримом» в Соединенных Штатах.Возможно, это самая быстрорастущая форма образования в Соединенных Штатах. Домашнее образование также растет во всем мире во многих других странах (например, в Австралии, Канаде, Франции, Венгрии, Японии, Кении, России, Мексике, Южной Корее, Таиланде и Великобритании).
• Демографически широкий спектр людей, обучающихся на дому – это атеисты, христиане и мормоны; консерваторы, либертарианцы и либералы; семьи с низким, средним и высоким доходом; черный, латиноамериканец и белый; родители с Ph.D.s, GEDs и никаких аттестатов об окончании средней школы. Одно общенациональное исследование показывает, что 41% учеников домашнего обучения являются чернокожими, азиатами, латиноамериканцами и другими (т. Е. Не белыми / неиспаноязычными) (Министерство образования США, 2019).
• Налогоплательщики тратят в среднем 15 240 долларов США на ученика в год в государственных школах, плюс капитальные затраты (Национальная ассоциация образования, 2021 г.). Сегодняшние примерно 4,5 миллиона учеников, обучающихся на дому, представляют собой экономию более 68 миллиардов долларов для налогоплательщиков. Это 68 миллиардов долларов, которые американским налогоплательщикам не нужно тратить.
• Налогоплательщики ничего не тратят на подавляющее большинство учащихся, обучающихся на дому, в то время как семьи, обучающиеся на дому, тратят на свое образование в среднем 600 долларов в год на каждого учащегося. Семьи, получающие домашнее образование, не зависят от государственных финансируемых за счет налогов ресурсов для обучения своих детей.
• Обучение на дому быстро набирает популярность среди меньшинств. Около 41% семей, обучающихся на дому, не являются белыми / неиспаноязычными (т.е.не белыми / англоязычными).
• По оценкам, по состоянию на февраль 2020 года более 9 миллионов американцев обучались на дому.

Причины и мотивы домашнего обучения

Большинство родителей и молодых людей решают учиться на дому по нескольким причинам. Наиболее частые причины для домашнего обучения следующие:

• настроить или индивидуализировать учебную программу и среду обучения для каждого ребенка,
• успевает в учебе больше, чем в школе,
• используют педагогические подходы, отличные от типичных для общеобразовательных школ,
• улучшить семейные отношения между детьми и родителями, а также между братьями и сестрами,
• обеспечивает управляемое и обоснованное социальное взаимодействие с молодыми сверстниками и взрослыми,
• обеспечивает более безопасную среду для детей и молодежи из-за физического насилия, наркотиков и алкоголя, психологического насилия, расизма и ненадлежащей и нездоровой сексуальности, связанной с институциональными школами, и
• в качестве альтернативного образовательного подхода, когда государственные или частные институциональные школы закрываются из-за острых состояний здоровья, например, связанных с болезнью (например,г., Covid-19, Коронавирус)
• защищает детей из числа меньшинств от расизма в государственных школах или заниженных ожиданий в отношении цветных детей (например, черных) (например, Fields-Smith, 2020; Mazama & Lundy, 2012).
• обучает и передает детям и молодежи определенный набор ценностей, убеждений и мировоззрения.

Академическая успеваемость

• • • Дети, получающие домашнее образование, обычно набирают на 15–30 баллов выше, чем учащиеся государственных школ, по стандартным тестам на успеваемость.(Среднее значение в государственных школах составляет 50 процентилей; оценки варьируются от 1 до 99). Исследование 2015 года показало, что чернокожие школьники на дому набирают от 23 до 42 баллов процентили выше чернокожих учеников государственных школ (Ray, 2015).
    • 78% рецензируемых исследований академической успеваемости показывают, что учащиеся, обучающиеся на дому, работают статистически значительно лучше, чем учащиеся институциональных школ (Ray, 2017).
    • Учащиеся, обучающиеся на дому, набирают баллы выше среднего по тестам, независимо от уровня формального образования их родителей или семейного дохода их семьи.
    • Были ли родители, обучающиеся на дому, когда-либо сертифицированными учителями, не имеет отношения к успеваемости их детей.
    • Степень государственного контроля и регулирования домашнего обучения не связана с академической успеваемостью.
    • Учащиеся, обучающиеся на дому, обычно набирают баллы выше среднего по тестам SAT и ACT, которые колледжи рассматривают при приеме.
    • Учащиеся, обучающиеся на дому, все чаще принимаются на работу колледжами.

Социальное, эмоциональное и психологическое развитие (социализация)

• • • • Факты исследования домашнего обучения показывают, что домашнее обучение преуспевает, обычно выше среднего, по показателям социального, эмоционального и психологического развития. Меры исследования включают взаимодействие со сверстниками, самооценку, лидерские качества, сплоченность семьи, участие в общественных работах и ​​самооценку.
      • 87% рецензируемых исследований социального, эмоционального и психологического развития показывают, что ученики, обучающиеся на дому, успевают статистически значительно лучше, чем в обычных школах (Ray, 2017).
      • Учащиеся домашних школ регулярно участвуют в общественной и образовательной деятельности вне дома и с людьми, не являющимися членами их нуклеарной семьи. Они обычно участвуют в таких мероприятиях, как экскурсии, скауты, 4-H, политические движения, церковное служение, спортивные команды и общественная волонтерская работа.
      • Взрослые, получившие домашнее образование, более политически толерантны, чем общественное образование, в рамках ограниченного исследования, проведенного до сих пор.

Гендерные различия среди детей и молодежи уважают?

• • • • Один исследователь обнаружил, что домашнее обучение дает молодым людям необычную возможность задавать такие вопросы, как «Кто я?» и «Чего я действительно хочу?», и в процессе таких вопросов и постепенных ответов на вопросы девочки, получившие домашнее образование, развивают сильные стороны и способности сопротивления, которые дают им необычайно сильное чувство собственного достоинства.
      • Некоторые думают, что энергичный характер мальчиков и склонность к физическому самовыражению легче адаптируются к домашнему обучению. Многие обеспокоены тем, что непропорционально большое количество учащихся государственных школ со специальным образованием составляют мальчики и что мальчики в 2,5 раза чаще, чем девочки в государственных школах, получают диагноз синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ).

Успех в «реальном мире» взрослой жизни

База исследований взрослых, получивших домашнее образование, растет; пока что это означает, что:

• • • • 69% рецензируемых исследований успеха во взрослом возрасте (включая колледж) показывают, что взрослые, получившие домашнее образование, добиваются успеха и работают статистически значительно лучше, чем те, кто посещал институциональные школы (Ray, 2017).
      • они участвуют в местных общественных работах чаще, чем население в целом,
      • эти взрослые голосуют и посещают общественные собрания чаще, чем население в целом
      • они учатся и преуспевают в колледже с такой же или более высокой скоростью, чем население в целом
      • к достижению совершеннолетия они усваивают ценности и убеждения своих родителей с высокой скоростью

Общая интерпретация исследований успеха или неудач в домашнем обучении

Возможно, домашнее обучение вызывает указанные выше положительные черты.Однако исследования, проведенные на сегодняшний день, не «доказывают» окончательно, что домашнее обучение вызывает эти вещи. В то же время нет никаких эмпирических доказательств того, что домашнее обучение вызывает негативные последствия по сравнению с институциональным обучением. Дальнейшие исследования могут лучше ответить на вопрос о причинно-следственной связи.

Примечания:

1. Для получения более подробной информации см. Сколько учеников, обучающихся на дому в Соединенных Штатах? Оценка за март 2021 года основана на данных правительств штатов (например, Делавэр, Флорида, Миннесота, Небраска, Северная Каролина и Вирджиния), США.Бюро переписи населения (2021 г.) и Министерство образования США (2019 г.). См. McDonald (2020). Оценка весны 2019 года была основана на оценке примерно 2,5% роста в год по оценкам 2 миллионов детей, получающих домашнее образование весной 2010 года и 2,3 миллиона весной 2016 года в Соединенных Штатах (Ray, 2011). Оценка в 2,3 миллиона человек в 2016 году была рассчитана Брайаном Д. Рэем, автором этого информационного бюллетеня, 7 апреля 2016 года. Он основал ее на общедоступных результатах исследований.

Источники

Приведенные выше результаты подробно задокументированы в одном или нескольких из следующих источников, большинство из которых доступно на сайте www.nheri.org:

• Ченг, Альберт. (2014). Способствует ли домашнее обучение или частное обучение политической нетерпимости? Свидетельства христианского университета. Journal of School Choice: International Research and Reform , 8 (1), 49-68 [рецензируемый журнал].
• Филдс-Смит, Шерил. (2020). Изучение сопротивления чернокожих матерей-одиночек посредством обучения на дому . Швейцария: Palgrave Macmillan Cham.
• Мазама, Ама; И Ланди, Гарви. (2012, 26 августа).Афроамериканское домашнее обучение как расовый протекционизм. Journal of Black Studies, 43 (7) 723–748.
• Макдональд, Керри. (2020). Во время пандемии домашнее обучение увеличилось более чем вдвое: данные на уровне штатов показывают, насколько резким был рост домашнего обучения. Получено 29 декабря 2020 г. по адресу https://fee.org/articles/homeschooling-more-than-doubles-during-the-pandemic/
.
• Мид, Сара. (2006). Правда о мальчиках и девочках.
• Медлин, Ричард Г.(2013). Возвращение к домашнему обучению и вопросу социализации. Peabody Journal of Education, 88 (3), 284-297 [рецензируемый журнал].
• Национальная ассоциация образования. (2021 г.). Рейтинги штатов 2020 г. и оценки школьной статистики 2021 г. Получено 1 июля 2021 г. с веб-сайта http://www.nea.org/home/44479.htm
.
• Рэй, Брайан Д. (2004). Получившие домашнее образование, а теперь уже взрослые: их общественная и гражданская активность, взгляды на домашнее обучение и другие черты. Салем, Орегон: NHERI.
• Рэй, Брайан Д. (2004). Домашние школьники поступают в колледж: что нам показывают исследования. Ray, Journal of College Admission , No. 185, 5-11 [рецензируемый журнал].
• Рэй, Брайан Д. (2010). Академическая успеваемость и демографические черты учащихся домашнего обучения: общенациональное исследование. Academic Leadership Journal, 8, www.academicleadership.org [рецензируемый журнал]. Для получения бесплатной копии свяжитесь с нами.
• Рэй, Брайан Д. (2013). Обучение на дому связано с благоприятными результатами для учащихся и общества, но педагоги не продвигают его. Peabody Journal of Education, 88 (3), 324-341 [рецензируемый журнал].
• Рэй, Брайан Д. (2015). Мотивация родителей-афроамериканцев к домашнему обучению и успеваемость их чернокожих детей. Journal of School Choice, 9 : 71–96 [рецензируемый журнал]. Для получения бесплатной копии свяжитесь с нами.
• Рэй, Брайан Д. (2017). Систематический обзор эмпирических исследований отдельных аспектов домашнего обучения как выбора школы. Journal of School Choice, 11 (4), 604-621 [рецензируемый журнал]
• Шеффер, Сюзанна.(1995). Чувство себя: слушание девочек-подростков, обучающихся на дому .
• Министерство образования США. (2019) Домашнее обучение в Соединенных Штатах: результаты обследования вовлеченности родителей и семьи в 2012 и 2016 годах (PFINHES: 2012 и 2016). Получено 3 ноября 2020 г. с сайта https://nces.ed.gov/pubs2020/2020001.pdf
.

Об авторе

Брайан Д. Рей, Ph.D. – всемирно известный исследователь, педагог, спикер и свидетель-эксперт, а также президент некоммерческого Национального исследовательского института домашнего образования.В прошлом он был сертифицированным учителем в государственных и частных школах и работал профессором в области науки, методов исследования и образования на уровне магистратуры и бакалавриата. Он имеет докторскую степень. получил степень магистра естественных наук в Университете штата Орегон. по зоологии Университета Огайо и степень бакалавра наук по биологии из Университета Пьюджет-Саунд. Доктор Рэй изучает движение домашнего обучения примерно с 1984 года.

Для более подробных исследований в домашних условиях и более глубокой интерпретации исследований, СМИ, журналистов и других, пожалуйста, обращайтесь:

Национальный исследовательский институт домашнего образования (NHERI)

PO Box 13939 Salem OR 97309 USA

тел.(503) 364‑1490 [email protected] www.nheri.org

Copyright © 2021 Национальный исследовательский институт домашнего образования

От «лучшей в мире» советской школы к современной глобально конкурентоспособной школьной системе

Начало системных преобразований в российской системе образования относится к декабрю 2001 г., когда правительство России приняло «Концепцию модернизации российского образования». до 2010 г.Этот закон был первым, который включал императивы, связанные с так называемым «подходом, основанным на компетенциях», который требовал развития целостного, современного набора соответствующих навыков и умений в школах. Однако даже беглый взгляд на список принятых мер показывает, что на данном этапе у политиков не было намерения вносить поправки в уже существующие национальные стандарты образования. В то время политические дискуссии в основном ограничивались такими темами, как переход от школьной модели K – 11 к модели K – 12, упрощение учебных программ, расширение списка факультативных курсов и увеличение количества часов физического воспитания.Не было явного акцента на повестке дня навыков 21-го века.

Весной 2004 года, всего за несколько дней до отставки действующего министра образования России в рамках продолжающейся административной реформы, были утверждены новые государственные образовательные стандарты. Они включали положения о «… формировании образования таким образом, чтобы не только предоставить учащимся определенные области конкретных дисциплинарных знаний, но и обеспечить всестороннее развитие их личностных качеств и многогранных когнитивных и творческих способностей.Кроме того, в этом документе были сделаны ссылки на цели привития современных компетенций и навыков детям, что перекликается с положениями «Концепции модернизации российского образования до 2010 г.» (Концепция модернизации 2010 г.): «Общее школьное образование. должен уметь прививать целостную систему универсальных базовых знаний, навыков и способностей, а также воспитывать у детей здоровую способность проявлять адекватную степень автономии и самоуправления, брать на себя личную ответственность и т. д.то есть те компетенции, которые отражают современные стандарты содержания и качества образования ». Тем не менее, новые стандарты также не пытались перечислить или описать какие-либо конкретные компетенции и навыки, к которым они относились, а только установили базовые результаты обучения для каждого предмета учебной программы, которые должны оцениваться на протяжении всей ступени общего образования в начальной, средней и старшей школе. . Следует отметить, что формулировка некоторых результатов обучения уже подразумевает прагматически ориентированный, целенаправленный образовательный акцент, принятый в этом документе.Например: «[учащиеся должны уметь:] адекватно понимать живую речь взрослых и сверстников, детские радиопередачи, аудиозаписи разных типов и т.д .; работать со словарем; составлять короткие связные тексты на темы, соответствующие их возрасту, как в устной, так и в письменной форме; продемонстрировать владение общепринятыми русскими моделями разговорной речи, имеющими отношение к различным контекстам базового повседневного общения… ». Хотя эти попытки гармонизировать нормативно-правовую базу с императивами компетентностного обучения для« реальной жизни »представляли собой реальный шаг вперед в государственном образовании. Однако в документе не удалось связать результаты предметно-ориентированного обучения и развития (L&D) с рамками универсальных основных компетенций и навыков 21 века.Аналогичным образом, стандарты среднего образования 2004 г. по-прежнему в основном сосредоточены на простом установлении «основных основных учебных программ» или подробных списках тем обучения для каждого предмета и ступени образовательной лестницы. Таким образом, если мы посмотрим на какой-либо стандарт 2004 года, будь то в литературе, истории или физике, мы найдем только подробные списки конкретных тематических областей и вопросов, которые будут рассмотрены в ходе курса (например, названия книг, исторические события, природные явления). явления). Это вряд ли согласуется с современной эффективной учебной программой и учебным планом (Силова, 2009).

Однако в конце 2004 г. правительство страны предприняло шаги по обновлению политики обучения и развития в сфере образования, приняв «Приоритетные направления развития российской системы образования». Впоследствии, весной 2005 года был разработан всеобъемлющий план действий по реализации этих положений. Эти меры представляли собой более прозрачное политическое намерение систематически пересматривать действующие образовательные стандарты с целью создания более современных рамок, основанных на хороших стандартах. определены цели и результаты L&D.На этом этапе было предложено полностью исключить стандартные списки тем обучения по предметным областям из образовательных стандартов. Однако такие инновационные сдвиги происходили довольно медленно и неравномерно, поскольку российское правительство еще не понимало, как перейти к педагогическим принципам, основанным на компетенциях 21 века (Концепция национальных стандартов 2005).

В 2005 году в рамках приоритетного национального проекта «Образование», инициированного Президентом России Владимиром Путиным, была создана система грантов для поддержки лучших учителей страны и инновационных школ.Это наводило на мысль, что государство решило сделать ставку в успешной реализации дальнейших образовательных реформ на практический опыт и видение национального корпуса прогрессивных учителей.

13 сентября 2007 г., во время обсуждения приоритетного национального проекта «Образование» в Совете Федерации, Президент России призвал принять меры по разработке и внедрению «… новой модели образования, эффективно решающей поставленную задачу. устойчивого инновационного развития национальной экономики, и это, в частности, будет основано на совершенно новых установленных законом образовательных стандартах в качестве его регулирующего ядра, создавая условия для приобретения учащимися адекватных знаний и соответствующих навыков, позволяющих им эффективно применять эти знания практическое использование.Президентское обращение побудило политическую основу уделять больше внимания концептуальной области навыков 21-го века, а также ознаменовало еще один поворот в стандартизации национального образования.

В 2008 году был внесен ряд изменений в законодательство и пересмотрены российские национальные образовательные стандарты. Важным нововведением стало включение в стандарты так называемых «результатов обучения метадисциплины», вытекающих из более или менее явной модели обучения и развития, ориентированной на компетенции.Структурно подход новых стандартов к формулированию результатов обучения тесно связан с основами программы развития навыков 21-го века: в обоих случаях выделяются следующие три группы результатов: результаты по предметам (функциональная грамотность, знания и понимание), результаты метадисциплины. (компетенции) и личные результаты (ценности и образ мышления) (Силова, 2010).

В 2009–2010 гг. Новые российские федеральные образовательные стандарты (ФОС) были разработаны и апробированы с участием множества заинтересованных сторон на разных уровнях, включая должностных лиц, ответственных за политику, экспертов Российской академии образования, организаторов программ повышения квалификации / переподготовки. , и университеты.В ходе разработки FES члены команды проекта проводили полевые исследования в регионах России, где проводили семинары по документам FES и сессии обратной связи. Затем отзывы и предложения общественности были переданы для дальнейшего обсуждения в Совет ФЭН Минобрнауки России. Однако серьезным недостатком этого метода было то, что вышеупомянутый корпус прогрессивных национальных образований, представленный наиболее находчивыми учителями инновационных школ, практически не участвовал в публичных обсуждениях предлагаемого ФОС.Неспособность агентств, реализующих проект FES, организовать процесс составления и пилотного тестирования согласованным и прозрачным образом, лишила многих представителей инновационного преподавательского сообщества возможности внести значимый вклад в проект. Например, места для обсуждения ФЭС в большинстве случаев выбирались местными государственными органами по их собственному усмотрению, часто без должного учета интересов и требований других заинтересованных сторон; мало упоминаний об инновационном школьном опыте при объяснении и утверждении нового FES; Экспертные советы по проекту созданы только на федеральном уровне.Профессора университетов и специалисты по отдельным дисциплинам имели самый сильный голос в этих советах, в то время как учителя и родители не были должным образом представлены. В результате стандарты были написаны очень формальным и академическим языком, что оттолкнуло учителей (Силова 2011).

Тем не менее, несмотря на вышеупомянутые недостатки и несоответствия, Минобрнауки России завершило в 2010–2012 гг. Разработку и утверждение нового пакета FES для K – 11 образования с отдельными положениями для каждого этапа обучения и развития, включая дошкольное и начальная, средняя и старшая школа.Все FES следовали образовательной парадигме навыков 21-го века, поскольку они определяли не только результаты обучения по отдельным дисциплинам, но также включали ожидаемые метапредметные компетенции и результаты развития личности студентов на всех этапах обучения и развития.

Следует отметить, что при переходе на новую структуру FES российские школьные учителя были предоставлены самим себе, чтобы решать, как актуализировать новый императив привития навыков 21 века в их классах.Чтобы обеспечить более плавный переход к новому FES, учителям по всей России был предложен ряд возможностей повышения квалификации, включая методические семинары, практические занятия и курсы повышения квалификации. Также было решено разработать типовые учебные программы на основе нового FES в качестве практических рекомендаций для отдельных учителей и школ при разработке собственных учебных планов и расписаний занятий в соответствии с FES (в 2010–2014 гг. Такие типовые программы были разработаны для каждого этапа обучения). K – 11 образование).

В то же время предполагалось, что сами средние школы смогут реконфигурировать и гармонизировать свои системы для мониторинга и оценки соответствия результатов обучения новым императивам обучения и развития, ориентированного на компетентность. Централизованная государственная аттестация успеваемости учащихся в рамках новой системы FES была запланирована только на 2020 и 2022 годы (с учетом того, что первоклассники 2011 года, который был первым годом обучения в рамках нового FES, будут сдавать K – 9 и K– 11 государственных экзаменов в 2020 и 2022 годах соответственно).

Российское образование улучшается в рейтингах, но становится более политизированным

Хотя образование в России остается политизированной сферой, которая подвергается тайным и нескончаемым идеологическим столкновениям, некоторые меры государственной политики оказались эффективными. Однако стабильные темпы улучшения международных рейтингов России могут продлиться недолго, поскольку в этой сфере по-прежнему требуются радикальные реформы, которые не произойдут в ближайшее время.

Согласно недавно опубликованному Всемирному индексу образования для будущего (WEFFI), подготовленному Economist Intelligence Unit и представленному фондом Yidan Prize Foundation, организацией, созданной соучредителем Tencent Ченом Иданом для продвижения международного образования, Россия занимает 26-е место. во всем мире, чтобы его молодежь была готова к будущему.Результат означает улучшение на одну позицию по сравнению с индексом, выпущенным в 2017 году.

Улучшения относятся к недавно введенной государственной стратегии образования, в которую внесены четкие основные этапы, показатели реализации и план действий. Ранее президент Владимир Путин также распорядился разделить Министерство образования и науки России на два федеральных ведомства: Министерство образования и Министерство науки и высшего образования. Этот шаг был признан полезным для улучшения мониторинга качества среднего и высшего образования.

Ранее в этом году Россия также стала свидетелем улучшения в мировом рейтинге университетов Times Higher Education. Число университетов страны в списке выросло с 27 до 35, что сделало ее школы четвертыми по количеству представленных в списке других стран с развивающейся экономикой. Однако лучший вуз России, Московский государственный университет (МГУ), в рейтинге журнала за 2019 год занял лишь 199-е место.

Улучшения случаются иногда, когда Кремль стремится увеличить количество иностранных студентов.Ранее количество таких студентов, зачисленных в российские университеты, с 2013 по 2017 год увеличилось на 40%. В настоящее время в стране обучается более 243 752 иностранных студентов, и к 2025 году планируется утроить это количество до более чем 700 000 человек.

Местные чиновники по-прежнему воспринимают образование через призму старого советского принципа «мягкой силы». Таким образом, образование рассматривается как инструмент, способствующий воспитанию дружественных элит с предпочтительными идеологическими убеждениями, в основном на развивающихся рынках, в некоторых странах-сателлитах бывшего Советского Союза и, в частности, в Содружестве Независимых Государств, что способствует установлению тесных долгосрочных политических и культурных связей.

Хотя российское образование явно отстает по качеству от западных аналогов, оно намного доступнее для тех, кто борется за получение какого-либо высшего образования, особенно в развивающихся или бедных сообществах.

Помимо щедрого финансирования, доступного для иностранных студентов, Россия также предлагает редкие степени в таких областях, как медицина и инженерия, за разумную плату или вообще бесплатно. Недавно Российская государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» объявила о предоставлении индийским студентам стипендий в области ядерной энергетики, что является лишь одним из многих примеров.

Повышение рейтингов и стремление превратить страну в международный образовательный центр, существовавший во времена Советского Союза, еще больше подчеркивают растущую политизацию высшего образования, которая не исчезнет в ближайшее время.

В последние годы Россия все больше возвращается к когда-то забытой советской образовательной практике и становится свидетелем все большего давления со стороны реваншистских чиновников. В прошлом году президент Владимир Путин воссоздал патриотическое управление в российской армии, что отразило обязательную марксистскую идеологическую обработку во времена СССР.

Страна также начала беспрецедентные репрессии против идеологически ненадежного частного образования.

Прошлым летом Рособрнадзор отозвал аккредитацию Московской школы социальных и экономических наук, которая считается одним из лучших и последних оставшихся частных университетов. В 2016 году еще один крупный частный университет, Европейский университет в Санкт-Петербурге – частная аспирантура социальных и гуманитарных наук, которая когда-то была названа ведущим исследовательским университетом России – также лишилась лицензии из-за неясных сообщений государства. регулятор.

Однако эти репрессии происходят в странное время, поскольку Россия фактически переживает бум инвестиций в частное образование. Поскольку более состоятельные россияне считают попытки государства навязать единую и негибкую учебную программу опасным путем, те, кто может себе это позволить, предпочитают отправлять своих детей в частные школы, где они обучаются по программам западного образца с упором на овладение английским языком.

Хотя улучшения в рейтинге кажутся впечатляющими, многие по-прежнему скептически относятся к долгосрочным перспективам российского образования.В прошлом году 22 000 учителей математики по всей стране приняли участие в добровольном анонимном экзамене, чтобы проверить свою компетентность, и почти половина участников исследования не сдала экзамен.

По словам Триши Суреш, старшего аналитика Economist Intelligence Unit, Россия по-прежнему полагается на науку и традиционные навыки, в то время как учебные ресурсы лишь частично охватывают навыки, необходимые для успеха в будущем. Страна также имеет низкий рейтинг по заработной плате учителей и по категории социально-экономических условий, что, вероятно, не позволяет ей добиться дальнейшего улучшения в рейтинге подразделения.

Несмотря на беспрецедентные, но стабильные улучшения со времен упадка постсоветской эпохи, позитивные изменения могут не отражать обременительных структурных проблем России. Последние угрожают оказать дополнительное давление на проблемную сферу образования в России, препятствуя дальнейшему прогрессу.

Факторы развития системы образования в России

Алексеева, Л. (2016). Конкурентоспособность и устойчивость страны: влияние высшего образования. Журнал вопросов безопасности и устойчивости, 5 (3), 355-363.https://doi.org/10.9770/jssi.2015.5.3(4)

Бадарч Д., Сазонов Б.А. (2007). Актуальные вопросы международной гармонизации системы образования. Москва: Бюро ЮНЕСКО в Москве; TEIS.

Барциц И. (2018). Интеграция и конкуренция в образовании: мировой опыт. Источник: https://clck.ru/JnFZv

Батьковский А.М., Калачихин П.А., Семенова Е.Г., Тельнов Ю.Ф., Фомина А.В. (2016). Экономико-математическая модель и математические методы обоснования выбора инновационной стратегии компании.Индийский журнал науки и технологий, 9 (27). https://doi.org/10.17485/ijst/2016/v9i27/97662

Батьковский А.М., Коновалова А.В., Семенова Е.Г., Трофимец В.Дж., Фомина А.В. (2015). Исследование экономических систем методом имитационного статистического моделирования. Средиземноморский журнал социальных наук, 6 (4), 369-380. https://doi.org/10.5901/mjss.2015.v6n4s4p369

Булаева С.В., Исаева О.Н. (2012). Мировая система образования: современные тенденции развития.Рязань: РГУ им. С. А. Есенина.

Далати, С., и Аль Хамви, С. Э. (2016). Устойчивое развитие высшего образования через качество услуг и справедливость цен: эмпирические данные частных университетов Сирии. Проблемы предпринимательства и устойчивости, 4 (1), 25-38. https://doi.org/10.9770/jesi.2016.4.1(3)

Деллис, К., Каркалакос, С., и Коттариди, К. (2016). Политика ориентации на предпринимательство, технологический рост и безработица. Журнал Евразийского экономического диалога, 1 (6), 19-39.

Эченике В. Х. (2012). Уровень образования населения и выбор стратегии инновационного развития. В кн .: Инновационное развитие экономики России. Сценарии и стратегии. Proc. 5-го Междунар. научный конф. Москва: TEIS. Стр. 814-820.

Галенкова А.Д., Никитин М.В. (2016). Оценка влияния образования на экономический рост: эконометрическое моделирование на данных по регионам России. В кн .: Лаврикова Ю. Г. (ред.). Развитие территориальных социально-экономических систем: вопросы теории и практики.Proc. 14-й Междунар. науч.-практика. конф. молодых ученых. Стр. 245-248.

Garces-Voisenat, J.-P. (2016). Равенство возможностей в образовании: на примере Чили и Норвегии. Журнал Евразийского социального диалога, 1 (1), 42-49.

Каверина Е.В., Богомолов А.И. (2019). Эконометрический анализ взаимосвязи расходов на образование и роста ВВП в Российской Федерации. В кн .: Приоритеты модернизации и технологического развития пищевой отрасли Российской Федерации на современном этапе.Proc. Всеросс. научно-техн. конф. с внутр. участие. Астрахань: Астраханский государственный технический университет. С. 47.

Хмельницкий В.А. Образовательные услуги, рынок труда и конкурентоспособность. Вестник Финансовой академии, 1-2 (37-38), 64-66.

Кимстах, В. И. (2008). Концепция информационного общества: культурный аспект. В кн .: Наука и образование: 7-й Междунар. научный конф. Получено с: http://niais.kemsu.ru/conf/conf/niobel2008/sect/index.htm.en?sec_id=935.

Клушина, Н.П. (2015). Высшее профессиональное образование как социальная ценность. Образование. Наука. Инновация: Южное измерение, 5 (43), 126-130.

Колесникова Т.А. (2011). Мотивация профессионального самоопределения студентов при переходе на многоуровневое высшее образование. Проблемы и перспективы развития образования в России, 10, 349-353.

Кузьминов Я., Фрумин И., Овчарова Л. (2018). Двенадцать решений для нового образования. Отчет Центра стратегических разработок и Высшей школы экономики.Москва: ЦДЦБ; HSE. https://doi.org/10.17323/978-5-7598-1848-9

Кузовенкова К.О. (2018). Глобализация, интернационализация и интеграция в сфере образования как факторы формирования мировой образовательной системы. Поволжский педагогический вестник, 6 (3-20), 47-55.

Литау Е.Ю. (2018). Когнитивная наука как стержень преподавания финансовых дисциплин. В: Материалы 31-й конференции Международной ассоциации управления деловой информацией, IBIMA 2018: Управление инновациями и передовое образование через Vision 2020.Стр. 72-80.

Максимов А.Г., Тележкина М.С. (2018). Эконометрический анализ причин массовости высшего образования. В: Гребенников В.Г., Щепина И.Н. (ред.). Системное моделирование социально-экономических процессов. Воронеж: Воронежский государственный университет.

Мансурова, С.Е. (2014). Общенаучный феномен интеграции в современном образовании. История и педагогика естествознания, 3, 16-20.

Муратов Т.К. Рынок труда как фактор формирования спроса на образовательные услуги вузов.Научные труды Центра перспективных экономических исследований, 2, 51-55.

Мясникова А.В., Каткова Т.В. (2018). Особенности конкуренции на рынке образовательных услуг. Человек и современный мир, 5 (18), 117-123.

Назаров С.А., Гетманов И.П., Мельникова Л.А., Пивненко П.П. (2007). Методология построения информационной культурно-образовательной среды: философско-педагогические аспекты. Ростов-на-Дону: СФУ, 2007.

Паевская, С.Л. (2013). Спрос и предложение на рынке образовательных услуг: современные тенденции. Проблемы и перспективы развития образования в России, 21, 142-152.

Поликарпова М.Г., Попова М.И. (2013). Эконометрическое моделирование эффективности регионов России по уровню развития государственного сектора высшего образования. Актуальные проблемы современной науки, технологий и образования, 2 (71), 319-322.

Prakapavičiūtė, J., & Korsakienė, R. (2016). Исследование человеческого капитала и инвестиций в человеческий капитал: Литва в контексте ЕС.Проблемы предпринимательства и устойчивости, 3 (4), 350-367. https://doi.org/10.9770/jesi.2016.3.4(4)

Росстат. Федеральная служба государственной статистики. Источник: http://www.gks.ru/.
Россия в цифрах 2018. Краткий статистический сборник. М .: Росстат, 2018.

Сэм В. (2018). Превышение уровня образования среди выпускников в развивающихся странах: как влияет на экономический рост? Журнал Евразийского экономического диалога, 3 (6), 1-19.

Софоклис Г., Мегалокономоу Р. (2016).Социальные взаимодействия через пространство и время: данные по поступлению в колледжи и академической мобильности. Журнал Евразийского социального диалога, 1 (1), 6-25.

Старинека О., Ворончук И. (2015). Особенности молодых специалистов на рынке труда: пример Латвии. Проблемы предпринимательства и устойчивости, 2 (4), 198-208. https://doi.org/10.9770/jesi.2015.2.4(3)

Вестник Аналитического центра при Правительстве РФ (АКФР). Развитие частных университетов в России.Источник: http://ac.gov.ru/files/publication/a/16496.pdf.

Российский статистический ежегодник 2003. Москва: Росстат, 2003.

Российский статистический ежегодник 2006. Москва: Росстат, 2006.

Российский статистический ежегодник 2011. Москва: Росстат, 2011.

Российский статистический ежегодник 2015. М .: Росстат, 2015.

Российский статистический ежегодник 2017. М .: Росстат, 2017.

Российский статистический ежегодник 2018. М .: Росстат, 2018.

Волченскова О.В. (2009). Факторы формирования образовательной системы в информационном обществе. Гуманитарные и социально-экономические науки, 1 (44), 33-37.

Вольчик В., Маслюкова Е. (2017). Эффективность и устойчивость высшего образования: ключевые показатели по сравнению с академическими ценностями. Журнал вопросов безопасности и устойчивого развития, 6 (3), 501-512. https://doi.org/10.9770/jssi.2017.6.3(14)

Ватанабэ М., Мияке Ю. и Ясуока М. (2018). Безработица, рост доходов и социальное обеспечение.Журнал Евразийского экономического диалога, 3 (3), 21-30.

Заякина О.А. (2008). Высшее образование как социальная ценность. Вестник Уральского института экономики, управления и права, 4 (5), 132-136.

Россия, финансовый директор Путь к вершине 2019

Вступление

В этом отчете представлен свежий обзор нынешнего поколения финансовых директоров России. Наш постоянный анализ данных показывает, что:

• 15% крупнейших российских компаний сменили финансовых директоров в 2018 году.
• В рассматриваемых компаниях сохраняется традиция найма финансовых директоров внутри компании. При этом в 2018 году мы наблюдали небольшой рост внешнего найма до уровня, который последний раз наблюдался в 2016 году.
• Те, кто работал финансовыми директорами подразделений, составляют самую большую когорту финансовых директоров.
• Средний срок владения продолжает снижаться до 5,4 лет.
• Квалификация ACCA / CFA и MBA более очевидна среди финансовых директоров.
• Женщины занимают 20% должностей финансовых директоров среди 100 крупнейших компаний, сохраняя постепенный рост представительства.
• Средняя сумма ежегодного вознаграждения составляет 1,48 миллиона долларов.

Возраст

Средний возраст финансовых директоров остается стабильным и составляет 45,3 года.

Быстро развивающийся сектор потребительских товаров, TMT и финансовых услуг, как правило, нанимает более молодых финансовых директоров, более близких по возрасту к руководителям, занимающим в этих компаниях должности, связанные с продуктами и технологиями. Однако большинство российских компаний, котирующихся на бирже, работают в промышленном секторе, где средний возраст финансовых директоров составляет 46,5 лет, что свидетельствует о взрослении функции финансового директора.

Средний возраст финансовых директоров

Трехлетний анализ

Средний возраст финансовых директоров по отраслям

Средний возраст финансовых директоров компаний, входящих в FTSE 100, составляет 52 года. Средний возраст финансовых директоров из списка Fortune 500 составляет 49,3 года (по сравнению с 44 годами в 2005 году).

Два финансовых директора в российских компаниях были наняты на эту должность в возрасте 26 лет. Самый молодой финансовый директор среди компаний из списка Fortune 500 был принят на работу, когда ему было 29 лет. Четыре финансовых директора среди компаний, входящих в FTSE 100, на момент назначения были 32.

Внутренний и внешний найм

Когда российские компании назначают нового финансового директора, они, как правило, используют внутренний кадровый резерв (59% в 2018 году), а не нанимают внешнего кандидата (41%).

Назначения внутренних и внешних финансовых директоров

Назначения внутренних финансовых директоров по отраслям

Однако снижение внутреннего продвижения по службе в 2018 году может указывать на нехватку талантов внутри некоторых российских компаний, возможно, из-за низких темпов обновления кадров высшего руководства в крупнейших компаниях.

В настоящее время у большинства компаний есть хороший выбор старших специалистов на должность финансового директора – либо опытные внешние кандидаты, либо внутренние кандидаты с потенциалом стать полноценным финансовым директором. Хотя компании могут сэкономить на внутреннем продвижении по службе, им обычно приходится увеличивать вознаграждение финансового директора после первого года работы в должности.

65% финансовых директоров FTSE 100 занимаются продвижением внутри компании, в то время как компании из списка Fortune 500 имеют 67% финансовых директоров, продвигаемых внутри компании.Доля внутреннего найма в компаниях из списка Fortune 500 постепенно росла в течение последних 11 лет с 61% в 2007 году до пика в 69% в 2016 году.

Предыдущий опыт

Ожидания от предыдущего опыта финансового директора меняются. Наш обзор не показал резких изменений в том, куда направлен спрос, хотя мы отмечаем рост интереса со стороны отборочных комитетов к профессионалам FP&A. Помимо этого, финансовые директора подразделений и бывшие финансовые директора продолжают составлять основной кадровый резерв для будущих должностей финансовых директоров.

Количество опытных финансовых директоров в 2018 году немного выросло, но тенденция к появлению новых финансовых директоров очевидна. Среди компаний FTSE 100 44% финансовых директоров ранее имели опыт работы в финансовых компаниях. Интересно наблюдать противоположную динамику в компаниях из списка Fortune 500 – только 31% финансовых директоров F500 имели предыдущий опыт работы в качестве финансовых директоров по сравнению с 24% в 2006 году.

Владение

Средний срок пребывания в должности финансового директора немного снизился – до 5,4 года. Мы отмечаем, что многие компании с «коротким циклом финансового директора» снова сменили своего финансового директора в 2018 году, поэтому более короткий средний срок пребывания в должности, который мы наблюдаем, не указывает на конкретную тенденцию на российском рынке.

Новые финансовые директора среди 100 крупнейших компаний

Доля компаний с финансовым директором, нанятых в прошлом году

Средний срок пребывания в должности финансовых директоров

Лет на текущей должности

Средний стаж финансовых директоров по секторам

Средний срок пребывания в должности финансового директора в компаниях из списка Fortune 500 оставался стабильным, оставаясь в пределах 5–6 лет с 2006 г. (в 2018 г. – 5,6 лет). Финансовых директоров FTSE 100 в 2018 году занималось 5 должностей.3 года.

15% компаний назначили нового финансового директора, что немного меньше, чем в 2017 году. Годовая текучесть финансовых директоров среди компаний из списка Fortune 500 составляет в среднем 14%. Среди компаний FTSE 100 17% имели нового финансового директора в 2018 году.

Образование

Уровень образования и профессиональной квалификации российских финансовых директоров продолжает расти: мы видим больше квалифицированных бухгалтеров и докторов наук в 2018 году.

Финансовый директор Образование

Конкурентный рынок талантов имеет тенденцию повышать ожидания в отношении образования и повышать профессионализм сотрудников.Для реализации повестки дня финансового директора необходима солидная финансовая хватка.

По нашему опыту, решение выбрать кандидата на должность финансового директора вызвано не только образованием. Но мы отмечаем корреляцию между сильным профессиональным образованием и карьерным ростом в компаниях с голубыми фишками.

Наш опрос показывает, что только 6% международных финансовых директоров имеют докторскую степень по сравнению с 15% российских финансовых директоров. 13% финансовых директоров Великобритании имеют степень магистра делового администрирования по сравнению с 24% в России. В США 48% финансовых директоров из списка Fortune 500 имеют степень MBA, а 36% – CPA.

Разнообразие

Гендерное разнообразие среди российских финансовых директоров продолжает расти, несмотря на отсутствие официальных целей.

CFO Diversity

Каждый пятый финансовый директор среди 100 крупнейших компаний страны – женщина. Число женщин на менее высоких уровнях финансовых отделов еще шире, поэтому мы ожидаем, что в будущем на уровне финансовых директоров будет больше женщин.

Только 14% финансовых директоров FTSE 100 – женщины и 13% финансовых директоров F500 (по сравнению с 7% в 2006 году) – и то и другое меньше 20%, зарегистрированных в России.

Компенсация

Среди компаний из нашей выборки наблюдаются большие различия в уровнях вознаграждения финансового директора.

Хотя средние цифры могут пролить свет на общую практику компенсации, их нельзя использовать для подробного анализа. Некоторые финансовые директора крупнейших компаний получают значительные долгосрочные поощрительные выплаты, и в результате их общая сумма вознаграждения значительно превышает средний уровень.

Однако мы отметили некоторые ориентировочные цифры, которые могут помочь оценить текущий рынок финансовых директоров.Средняя базовая зарплата составляет 27,7 млн ​​рублей, средний годовой бонус – 29,9 млн рублей, а средний годовой LTI – 34,9 млн рублей. Общая средняя сумма вознаграждения финансового директора составляет 92,5 миллиона рублей, или 1,48 миллиона долларов.

Современный финансовый директор для современного совета директоров

Роль финансового директора продолжает стремительно расти, становясь все сложнее и масштабнее, что делает его одним из наиболее важных и наиболее тщательно проверяемых назначений на руководящие должности, которые будет назначаться советом директоров.

Эффективные комитеты по номинациям ожидают, что новый финансовый директор выйдет за рамки уже требующихся фискальных обязанностей.Он или она должны продемонстрировать, что им комфортно помогать формулировать стратегию или операционные вопросы или давать советы совету директоров по решениям о рисках и соблюдении нормативных требований. Этот требовательный набор навыков усиливается за счет взаимопонимания и коммуникативных способностей, на которых строятся доверительные отношения.

Работая с российскими и международными советами директоров в стране, Спенсер Стюарт выявил закономерности, часто присутствующие в процессах выбора финансового директора и принятия решений. Некоторые из наших идей, в частности, вытекают из нашей работы с членами комитета по аудиту, которые имеют более тесное отношение к финансовым директорам, чем председатели или члены комитетов по назначениям.

Ниже перечислены качества и навыки, которые совет директоров чаще всего ищет от финансового директора:

• Советам директоров нужны финансовые директора, которые могут действовать конструктивно, а не соглашаться или спорить со всем. В досках часто поощряется мягкое оспаривание чужого мнения; враждебные или критические атаки – нет. Успешный финансовый директор использует открытые вопросы, а не открытую критику.
• Опыт, свидетельствующий о честности и порядочности, имеет высокую ценность.Интересы заинтересованных сторон, включая клиентов и инвесторов, имеют приоритет; личные планы – продвижение по службе, бонусы, эго – на последнем месте.
• Совет директоров должен знать, что финансовый директор признает ошибки (например, потерю позиций на рынке из-за плохого планирования / анализа). Настоящие угрозы в наши дни исходят от тех, кто считает, что не ошибается.
• Сильные возможности сотрудничества. Результатом управляет команда, а не отдельный человек.
• Свидетельство глубокой стратегической осведомленности о том, что происходит в этом секторе и других отраслях, а также о партнерских отношениях, которые могут принести пользу организации.