Занятие на тему россия родина моя в подготовительной группе: НОД по познавательному развитию в подготовительной группе “Моя Родина-Россия” | План-конспект занятия по окружающему миру (подготовительная группа):

Содержание

НОД по познавательному развитию в подготовительной группе "Моя Родина-Россия" | План-конспект занятия по окружающему миру (подготовительная группа):

Конспект НОД с детьми подготовительной группы " Моя родина - Россия"

Цель:

Развивать у детей чувство патриотизма и любви к своей Родине.

Программные задачи:

Закрепить знания о нашей стране, о столице нашей Родины, о нашем городе.

Систематизировать знания детей о символике государства.

Закрепить название народных промыслов

Развивать память, коммуникативные навыки.

Воспитывать любовь к Родине, гражданско – патриотические чувства.

Предварительная работа:

 Беседы о российской символике.

Чтение стихотворений,  пословиц, поговорок о Родине.

Рассматривание иллюстраций о Москве.

Рассматривание иллюстраций по мотивам  декоративно – прикладного искусства.

Дидактические игры:

« Найди герб ( флаг) России»,  «Подбери словечко», «Отгадай загадку», «Угадай роспись».

Материал: Флаги и гербы разных стран,  карта России, буквы для выкладывания слова «Россия», портрет В.В. Путина, картинки с изображением: Москвы, берёзы, матрёшки, гжели, хохломы, дымковской игрушкой.

                   Ход занятия:

-Здравствуйте, ребята!  На каждом занятии мы с вами раскрываем тайны и секреты нового слова. Вы сегодня готовы узнать очередную тайну? Но сначала вспомним уже знакомое слово. Послушайте внимательно и вспомните его секрет. Итак, слово «родная».

Сыграем в игру « Подбери словечко». Нужно придумать к словам «родная»,

 « родной», подходящие слово. Вспомните, кого или что мы можем назвать родным.  (Мама, папа, брат, сестра, дом, детский сад, город, край)

- Замечательно подобрали! Давайте вспомним, как это слово может прозвучать в стихотворении:

Много мам живёт на свете

Всей душой их любят дети

Только мама есть одна,

Всех дороже мне она!

Кто она? Отвечу я:

«Родная мамочка моя»

А давайте нежно и ласково скажем слово: «Родная мама»

 

Послушайте стихотворение:

Рано утром детский сад

Малышей встречает.

Там игрушки без ребят

В уголке скучают!

Красный мяч, синий мяч,

Куклы, медвежата,

Детский сад!

Родной наш сад!

Любят все ребята.

А теперь все радостно скажем: «Родной наш сад».

- Вот как по - разному может звучать одно и тоже слово.

- «Родная сторона» - как вы думаете, что это?

- «Родная сторона» - это место, где нам всё дорого и близко, где мы родились и выросли, где всё для нас родное.

- Такое место по – другому ещё называют «Родина». Послушаем стихотворение:

 

 Стихотворение: «С чего начинается Родина»  М. Матусовский

С чего начинается Родина?

С картинки в твоём букваре.

С хороших и верных товарищей,

Живущих в соседнем дворе.

А может она начинается

С той песни, что пела нам мать.

С того, что в любых испытаниях

У нас ничего не отнять

С чего начинается Родина?

С заветной скамьи у ворот.

С той самой берёзки, что во поле,

Под ветром склоняясь, растёт.

 

-Кто из вас знает, как называется наша страна, в которой мы живём? (Россия)

- Правильно, - это Россия. Правильно, у нашей страны удивительно красивое, звучное имя – Россия.

-А какая она наша Россия? (Большая, любимая, красивая, огромная, богатая, сильная).

- Много пословиц и поговорок сложил русский народ о Родине, в знак любви и гордости за свою страну.  Кто знает…

 Жить – Родине служить.

Родина поучает – Родина выручает.

Кто за Родину горой, тот истинный герой.

На чужой сторонушке рад родной воронушке.

Нет краше земли, чем Родина наша.

Родина – мать, умей за неё постоять.

Для Родины своей ни сил, ни жизни не жалей.

Чужой земли не хотим, но и своей не отдадим.

На чужой стороне и летом холодно.

- Все эти пословицы учат нас добру, любви к Родине, умение защищать её от врагов.

 

- Россия. Вслушайтесь в звучание этого слова. Давайте повторим его вместе. В нашей стране много всего удивительного: необыкновенно красивая природа, красивые города. Посмотрите, как пишется это слово. ( На доске выкладывается слово из букв «Россия».)

Стихотворение:

Россия. Как из песни слово,

Берёзок юная листва.

Вокруг моря, сады и горы,

Раздолье, русская душа.

Люблю тебя, моя Россия!

За ясный свет твоих очей!

За ум, за подвиги святые,

За голос звонкий как ручей

Люблю, глубоко понимаю

Степей задумчивую грусть!

Люблю всё то, что называют

Одним широким слово Русь

.

А как  можно сразу увидеть всю страну? ( На глобусе, на карте)

А теперь подойдём к карте.

- Ни одна страна в мире не имеет такой огромной территории, как Россия. Посмотрите на карту. ( Воспитатель показывает детям карту России)

Вот как много места занимает территория России. Когда на одном конце нашей страны люди ложатся спать, на другом начинается утро. Чтобы добраться с одного конца на другой на поезде надо ехать 7 дней, а на самолёте лететь сутки.

-В каких двух частях света расположена Россия? ( Европа и Азия)

-- Как называется главный город страны?

 - Назовите столицу России.

- А кто расскажет стихотворение о Москве?

Стихотворение:

Москва – это Красная площадь,

Москва – это башня Кремля,

Москва – это сердце России,

Которое любит тебя! (рассматривание картинок о Москве)

 

- А кто знает, кто является президентом нашей страны…  (Путин В.В).

- У каждой страны на земле, у каждого государства есть свои символы.

- Что это?

-Назовите их? Зачем они нам нужны?

- Сегодня мы ещё раз поговорим с вами о нашем гимне, гербе и флаге.

- Гимн, это самая главная музыка в нашей стране.

- Как мы должны слушать гимн России? (стоя)

- Наш гимн написали: композитор Александров и поэт Сергей Михалков.

(Звучит гимн России).

-Когда включают гимн? (на торжественных мероприятиях, на соревнованиях)

 

- А сейчас найдите герб нашей страны? (раскладываются изображения гербов, дети находят герб России)

Стихотворение о гербе:

У России величавой

На гербе орёл двуглавый,

Чтоб на запад. На восток

Он смотреть бы сразу мог

Сильный, мудрый он и гордый,

Он – России дух свободный.

 

- Найдите флаг нашей страны.

Стихотворение о флаге:

Белый цвет – берёзка,

Синий -  неба цвет,

Красная полоска – Солнечный рассвет.

 

- Ребята, отгадайте загадку:

Нам в дождь и зной

Поможет друг,

Зелёный и хороший

Протянет нам десятки рук

И тысяча ладошек. (Дерево)

-Правильно это дерево. Из чего состоит дерево?

- А какое дерево символизирует Россию? (берёза)

- Россия – это самая богатая лесами страна в мире. Лес  –  это огромный дом, для…  ( перечислить птиц, животных, назвать ягоды, грибы.)

 

- А теперь встаньте врассыпную, мы с вами поиграем.

Физкультминутка:

Руки подняли и покачали

Это – берёзы в лесу.

Руки согнули, кисти встряхнули –

Ветер сбивает росу.

В стороны руки, плавно помашем.

Это к нам птицы летят.

Как они сядут, тоже покажем.

Руки согнули назад.

 

Наша Россия славится ещё и мастерами декоративно – прикладного искусства.

Стихотворение:

Славилась Россия чудо – мастерами,

Дерево и глину в сказку превращали.

Красками и кистью красоту творили,

Своему искусству молодых учили.

- Я предлагаю вспомнить изделия декоративно – прикладного искусства российских мастеров.

 

Отгадайте загадки.

Разноцветные подружки

Любят прятаться друг в дружке. Что это?  (  Матрёшки)

 

Это роспись просто чудо,

Голубая вся посуда.

Роспись с синим завитком

Манит русским васильком… (Гжель)

 

Выросла золотая травка на ложке,

Распустился  красный цветок на плошке… (Хохлома)

 

Все игрушки непростые,

А волшебно – расписные

Белоснежны, как берёзки,

Кружочки, клеточки, полоски… (Дымковская игрушка)

-  Мы с вами говорили о большой Родине – России.

_Слушание  песни о России.

- Понравилось  вам, ребята, наше занятие? Что  вам понравилось? Молодцы ребята, вы все были сегодня активны, все старались.

Конспект занятия "Моя родина - Россия"

Муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение

Детский сад «Тополёк» муниципального образования

Воспитатель высшей кв. кат. Устинова М.П.

г. Ясный, 2019 год

Занятие по патриотическому воспитанию в старшей группе на тему: "Моя родина - Россия"

Цель: Развитие патриотических чувств у детей старшего дошкольного возраста.

Задачи: Задачи: обобщить и систематизировать знания детей о России; формировать уважительное отношение к государственным символам; воспитывать любовь к Родине, гражданско-патриотические чувства.

Материалы: презентация (изображения гербов и флагов, наглядно-дидактические пособия).

Ход занятия:

Воспитатель входит в группу с глобусом и обращает на него внимание детей.

Воспитатель:

  • Ребята, посмотрите, что я вам принесла!

  • Что это? (глобус)

  • А что такое глобус? (глобус - макет Земли; глобус - уменьшенное изображение земного шара)

  • А что можно увидеть на глобусе? (на глобусе хорошо видно, как расположены страны, города, материки, океаны, моря и их размеры).

Дети рассматривают глобус.

Воспитатель:

  • Да, действительно, на планете много разных стран.

  • А вы знаете, как называется самая большая страна? (Россия) Покажите её на глобусе.

  • Правильно, Россия. А, что это за страна? (страна, в которой мы живём; наша Родина; наша родная страна)

  • А что такое Родина?

Стихотворение (рассказывает наизусть ребёнок):

Великую землю,
Любимую землю,
Где мы родились и живем,
Мы Родиной светлой,
Мы Родиной милой,
Мы Родиной нашей зовем!

(Родина – место, где мы родились; страна, в которой мы живем; Родина у каждого человека одна)

Воспитатель: Много пословиц и поговорок сложил народ о Родине. Давайте вспомним некоторые из них.

Дети: Нет земли краше, чем Родина наша.

Для Родины своей ни сил, ни жизни не жалей.

Кто за Родину горой - тот истинный герой!

Одна у человека мать - одна и Родина.

Родина любимая, что мать родимая.

Человек без Родины, что соловей без песни.

Жить- Родине служить.

Воспитатель: Чему учат нас эти пословицы?

Дети: Все эти пословицы учат нас добру, любви к Родине, умению защищать её от врагов.

Воспитатель: Да, Россия великая, могучая держава. Про неё можно сказать много красивых слов. Давайте и мы назовем эти слова.

Игра: «Передай сердечко» (дети передают сердечко и называют по одному прилагательному к слову Родина. Например, милая, красивая, любимая, родная, единственная, сильная, могучая, чудесная, дорогая, хорошая).

Воспитатель:

Ни одна страна в мире не имеет такой огромной территории, как Россия. Посмотрите на карту. (Воспитатель показывает детям карту России)

- Если долго, долго, долго

В самолете нам лететь,

Если долго, долго, долго

На Россию нам смотреть,

То увидим мы тогда…

И леса, и города,

Океанские просторы,

Ленты рек, озера, горы.

Мы увидим даль без края,

Тундру, где звенит весна,

И поймем тогда какая,

Наша Родина большая,

Необъятная страна!

  • Вот как много места занимает территория России (показ на карте) Когда в одной части нашей страны идёт снег, на другой – припекает солнышко. Чтобы пересечь всю Россию с запада на восток, понадобится очень много времени - несколько дней.

- Покажите Москву на карте России.

Стихотворение (рассказывает ребёнок):

Москва – это Красная площадь,
Москва – это башни Кремля,
Москва – это сердце России,
Которое любит тебя!

- Ребята, а вы знаете, что каждой страной обязательно кто-то управляет? Кто управляет страной? (президент) Чем занимается президент? (управляет страной, издаёт законы, по которым живёт страна, решает политические вопросы и др.)

- Вы знаете кто является президентом России? (В.В. Путин)

Воспитатель показывает портрет В.В. Путина

Воспитатель: Каждая страна, каждое государство имеет свои отличительные символы. Что это за символы?

Дети: Это герб, флаг и гимн.

Воспитатель: 

Ребята, давайте сейчас рассмотрим гербы разных стран и найдём наш Российский герб.

Дети подходят к стене с изображением герба и встают полукругом.

Герб - это отличительный знак нашего государства.

Где мы сможем увидеть изображение герба?

Дети: Мы можем увидеть герб: на флагах, монетах, печатях, кораблях, документах...

Воспитатель: Давайте внимательно посмотрим, что изображено на нашем гербе?

Дети: На гербе изображены: Двуглавый орёл золотого цвета на темнокрасном щите.

Воспитатель: А почему изображен орёл, а не другая птица?

Дети: Орёл - это смелая, гордая птица, которая летает высоко-высоко, видит всё вокруг.

Воспитатель: Скажите ребята, а почему у орла две головы?

Дети: Орёл смотрит во все стороны, а значит он не пропустит ни одного врага.

Воспитатель: Что у орла на голове и в лапах?

Дети: На голове у орла золотая корона, в правой лапе орёл сжимает скипетр, а в левой - державу. Это символы царской власти.

Воспитатель: На что похожи крылья орла?

Дети: Крылья похожи на солнце.

Воспитатель: А солнце - это символ добра и справедливости.

Что расположено на груди у орла?

Дети: На груди у орла изображён Георгий Победоносец на коне, убивающий змея.

Воспитатель: Георгий Победоносец издавна почитается на Руси, как покровитель воинов, защитник Отечества. Змей - символ зла.

А мы знаем из сказок, добро всегда побеждает зло. Так и наш герб символизирует победу добра над злом!

Воспитатель: Ребята, Я предлагаю вам показать герб России. Разойдитесь по всему залу, встаньте так, чтоб не мешать друг другу.

Динамическая игра«Герб России»

Герб страны – орёл двуглавый
Гордо крылья распустил,                            поднять руки в стороны
Держит скипетр, державу,                         поочерёдно сжать в кулак пр. л. руки
Он Россию сохранил                                 

На груди орла – щит красный,                  нарисовать руками круг

Дорог всем: тебе и мне       приложить руки к груди          

Скачет юноша прекрасный                        шаг на месте, высоким подниманием
На серебряном коне.

Развевается плащ синий,                            плавные покачивания рук вправо     
И копьё в руке блестит.                              сжать руки в кулак      
Побеждает всадник сильный,                    поставить руки на пояс
Злой дракон у ног лежит                            показать руками

Подтверждает герб старинный 
Независимость страны.
Для народов всей России 
Наши символы важны.                               поднять руки вверх

Воспитатель: А сейчас ребята, давайте поговорим еще об одном символе нашей России - флаге.

Дети показывают изображение Российского флага.

Воспитатель: Какие цвета присутствуют на флаге России?

Дети: На флаге России присутствуют цвета: белый, синий, красный.

Воспитатель: Люди придают большое значение цветам флага. Какая полоса на флаге первая (наверху)?

Дети: Белая полоса.

Воспитатель: Как вы думаете, о чём напоминает нам белая полоса флага?

Дети: Она напоминает нам белоствольные берёзы, русскую белоснежную зиму, лёгкие белые облака, белые ромашки.

Воспитатель: Какая полоса на флаге находится под белой?

Дети: Синяя полоса.

Воспитатель: Как вы думаете, о чём напоминает нам синяя полоса флага?

Дети: Она напоминает нам синее небо, синее море, озёра.

Воспитатель: Какая полоса на флаге находится под синей?

Дети: Красная полоса.

Воспитатель: Как вы думаете, о чём напоминает нам красная полоса флага?

Дети: Она напоминает нам огонь, солнце, тепло, радость.

Воспитатель: Белый цвет - это мир и чистота. Синий - небо и верность. Красный - огонь и отвага.

Воспитатель: Ребята садитесь, пожалуйста, на свои места. Есть у каждой страны особенная, самая главная песня. Что это за песня?

Дети: Это гимн России.

Воспитатель: Правильно, ребята! Гимн страны - это тоже государственный символ. А что такое гимн?

Дети: Гимн России - самая главная торжественная песня страны. Он исполняется в особенно торжественных случаях. Под звуки гимна самым выдающимся людям страны - артистам, спортсменам, учёным - вручают награды. Молодые воины принимают присягу, то есть дают Родине клятву в верности.

Воспитатель: Гимн России очень красивый и величавый. А как надо слушать государственный гимн?

Дети: Гимн нужно слушать стоя, мужчины должны снимать головной убор, нельзя разговаривать.

Воспитатель: Граждане каждой страны гордятся своим гимном, проявляют уважение к своей стране, давайте сейчас послушаем гимн России.

Звучит аудиозапись гимна.

Дети слушают стоя.

Дети садятся.

Молодцы. У нас с вами две Родины: большая Родина -Россия, малая Родина-место, где мы родились, где живем. Как называется город, в котором мы живём? Я предлагаю вам отправится на экскурсию по нашему городу. Он небольшой и поэтому мы отправимся пешком, но нам необходимо взять с собой некоторые вещи.

Игра "Собери рюкзак"

Воспитатель: начало положено хорошее, а теперь нам пора в дорогу.

Дети встают полукругом к гостям

Воспитатель : ребята, а давайте мы с вами расскажем туристическую речёвку (дети шагают, начинает воспитатель):

Кто шагает с рюкзаком?

Мы, туристы!

Кто со скукой не знаком?

Мы туристы!

Нас вперед ведут.

Дороги!

Наш девиз:

"Всегда вперед!"

Эй, ребята! Тверже шаг! Что турист берет в дорогу?

Песню, ложку и рюкзак!

«Экскурсоводы»

Сейчас у нас экскурсия по родному городу, где мы родились и выросли. (используется проектор и экран, показывается презентация и дети рассказывают о городе). Презентация с фото города.

Воспитатель: Ребята, мы сегодня много говорили о России, о нашем городе, о символах. Мне хочется, что бы вы всегда оставались дружными, добрыми и весёлыми. Но самое главное, вы должны беречь свою Родину.

Воспитатель: Ребята, а как мы должны беречь свой дом - свою Родину?

Дети: Не мусорить на улице, не ломать деревья, дружить с ребятами...

Воспитатель: Правильно ребята, вы ещё очень малы, но даже сейчас можете много сделать для того, чтобы наша Родина стала ещё краше.

Детский сад - это тоже большая дружная семья. Какие сюда ходят люди?

Дети: Сюда ходят дружные, весёлые, трудолюбивые люди и дети.

Воспитатель: предложить сделать аппликацию эмблему-герба группы

Воспитатель: Эмблема у нас получилась вот такая.

Воспитатель выставляет эмблему.

Воспитатель: Почему вы выбрали солнце?

Дети: Солнце - потому что в группе тепло и светло.

Воспитатель: Почему - голуби?

Дети: Голуби - нам здесь свободно, как птицам в небе.

Воспитатель: Почему - цветы?

Дети: Цветы - здесь красиво, уютно.

Воспитатель: Почему - детские лица?

Дети: Детские лица - мы здесь счастливы.

Воспитатель: А почему - книга?

Дети: Книга - мы в детском саду получаем знания.

План-конспект занятия по познавательному развитию в старшей группе Тема «Россия – родина моя»

Выполнила:

Борисова Галина Сергеевна,

Педагог-психолог, МАОУ детский сад № 79 «Гусельки»

г.о. Тольятти

План-конспект занятия по познавательному развитию

в старшей группе

Тема « Россия – родина моя»

Интеграция образовательных областей: «Познавательное развитие», «Социально-коммуникативное развитие», «Речевое развитие», «Художественно-эстетическое развитие»

Задачи:

1) Обобщить и закрепить знания и представления дошкольников о России, как о государстве, в котором о символах России. («Познавательное развитие»)

2) Развить вербальное внимания и запоминание, зрительно-моторную координацию. («Познавательное развитие»)

3) Формировать патриотические чувства, чувство гордости за Родину, любви к родному краю, дружелюбия («Социально-коммуникативное развитие»)

4) Развивать диалогическую речь, способность рассуждать и делать выводы, обогащать словарь («Речевое развитие»)

5) Развивать творческие способности, наблюдательность («Художественно-эстетическое развитие»)

Методы и приемы (перечислить)

- практические: игра, физминутка художественное творчество,

- наглядные: наблюдение, рассматривание

- словесные: речевая ситуация, словесная игра, вопросы, загадки

Материалы и оборудование: карта России, предметные картинки с изображением особенностей России, картины «Символы России», мяч, таблички-сигналы, карандаши, листы бумаги.

Восприятие

(художественной литературы и фольклора)

Рассказывание, чтение стихотворения «Родина» Т. Бокова, обсуждение

Логика образовательной деятельности

Сюрпризный момент

Раздается звуковой сигнал СМСки, воспитатель достает телефон и говорит детям, что пришло электронное письмо от друзей из других стран. Они хотели бы узнать, как можно больше о нашей Родине - России, о ее символах. «Поможем иностранным друзьям, расскажем о нашей прекрасной Родине – России?»

Дети слушают, дают обратную связь – хотят ли они помочь.

Заинтересованность детей

Постановка проблемы

Воспитатель делает акцент на то, что дети из других стран находятся за сотни километров от нас. Как же можно им рассказать о нашей Родине?

Воспитатель предлагает детям записать видеообращение к нашим иностранным друзьям и обращает внимание на установленную в группе камеру.

Дети предлагают варианты действий: написать письмо, позвонить по Скайпу и пр.

Умение свободного общения со взрослыми, диалогической речи, способности рассуждать

Воспитатель предлагает детям для начала поздороваться друг с другом и с иностранными друзьями универсальным способом – улыбнуться и приглашает детей встать в круг.

Собрались все дети в круг,

Я твой друг и ты мой друг.

Вместе за руки возьмемся.

И друг другу улыбнемся.

Дети встают в круг, улыбаются друг другу и в камеру

Развитие дружелюбного отношения и толерантности

Воспитатель читает стихотворение

Родина – Т. Бокова

Родина – слово большое, большое!

Пусть не бывает на свете чудес,

Если сказать это слово с душою,

Глубже морей оно, выше небес!

В нем умещается ровно полмира:

Мама и папа, соседи, друзья.

Город родимый, родная квартира,

Бабушка, школа, котенок … и я.

Дети слушают

Обогащение словаря

Дидактическая игра «Чего в России много?»

Вешает большую карту Российской Федерации, на столе раскладывает предметные картинки и магниты. Предлагает детям по очереди выбрать картинку и прикрепить ее к карте.

Дети сидят на ковре, перед ними висит дети по очереди подходят берут картинку с изображением, прикрепляя ее к карте и сопровождая свои действия словами «В России много….» (гор, лесов, заводов и пр.)

Обобщение знаний о России, умения применять накопленные знания на практике

Словесная игра «Передай мяч по кругу»

Берет мяч, предлагает передать его по кругу и ответить на вопрос «Какая наша страна Россия?»

Дети передают мяч по кругу, называя прилагательные (большая, красивая, огромная, дружная, могучая, прекрасная, великая, богатая, сильная и пр.)

Развитие гордости за свою страну, чувства партиотизма

Физ.минутка «Наша Родина – Россия»

Предлагает детям обобщить, все то, что они сказали:

В нашей стране горы - высокие (Встать на носочки, тянутся руками вверх)

Реки глубокие (Наклониться вниз, руками достать пола)

Просторы широкие (Расставить широко руки)

Леса большие, (Показать руками обхват)

А мы - ребята вот такие (Большим пальцем знак хорошо)

Дети встают, выполняют упражнения

Переключение внимания, отдых

Предлагает детям занять места за столами и ответить на загадки мини-викторины (раздает таблички-сигналы):

Мини-викторина «Мы живем в России»

У него названий много:

Триколор, трёхцветный стяг –

С ветром гонит прочь тревоги

Бело-сине-красный ...(Флаг.) (вешает на доску изображение)

Он звучит торжественно,

Все встают приветственно –

Песню главную страны,

Уважать мы все должны. (Гимн нашей страны) (включает звукозапись)

Он дополняет гимн и флаг,

Любой страны тот главный знак.

У России он особый,

Ты назвать его попробуй.

(Герб.) (вешает на доску изображение)

Он – огромный хищник леса,

Гнев его страшнее беса.

Любит яростно реветь

Толстопятый зверь... (Медведь!)

(вешает на доску изображение)

Стройны, кудрявы, белокуры

И любят русские просторы.

Весной серёжки надевают,

Нас вкусным соком угощают (береза) (вешает на доску изображение)

(вешает на доску изображение

Кукла – символ материнства

И семейного единства.

Сарафан – её одёжка,

Вся из дерева...(Матрешка!)

(вешает на доску изображение)

Дети сидят за столами, поднимая таблички-сигналы и разгадывая загадки

Развитие вербального внимания, инициативы обобщение знаний и представлений дошкольника о своем государстве

Практическая продуктивная деятельность

«Символ России»

Предлагает детям выбрать любой из представленных символов, и нарисовать его

Дети выбирают символ, и рисуют его карандашами на листе бумаги, затем демонстрируют его на камеру.

Развитие инициативы, творческого мышления, развитие мелкой моторики и графо-моторных навыков.

Заключительная часть

Рассказывает о том, что весь материал, который мы снимали будут монтировать и получится замечательный фильм.

Подводит итог занятия:

- Как вы считаете помогли мы нашим иностранным друзьям узнать о нашей стране?

- Дети, что вам было интересно?

- Как вы считаете, вы справились?

- Кто какие затруднения испытывал?

Физминутка: «Берёза»

Мы березку посадили, (Выпрямиться)

Мы водой ее полили, (Руки согнуть к плечам, ладонями вперед.)

И березка подросла, (Встать.)

К солнцу ветки подняла, (Руки вверх.)

А потом их наклонила, (Руки вниз, спина прямая.)

И ребят благодарила. (Поклоны головой.)

Отвечают на вопросы, высказывают свое мнение, выполняют упражнения.

Рефлексия, приключение внимания, отдых

«Россия — Родина моя» по патриотическому воспитанию в подготовительной группе

Конспект НОД Викторина на тему: «Россия — Родина моя» по патриотическому воспитанию в подготовительной группе

МБДОУ№13 «Центр развития ребенка- детский сад» группы «Колобок»; «Дюймовочка» г.Кингисепп 2020г

Цель занятия: обобщить и систематизировать знания детей о России.

Задачи:

Образовательные:

  • закрепить знания детей о нашей стране и родном крае, городе, о символах России

Развивающие:

  • продолжать развивать познавательный интерес у детей
  • способствовать развитию речи; способствовать развитию внимания, памяти и мышления.
  • стимулировать творческую активность детей в игре, способствовать формированию умения взаимодействовать друг с другом.

Воспитывающие:

  • воспитывать в детях чувство товарищества
  • умение сопереживать и поддерживать друг друга; создать радостное и веселое настроение у детей

Предварительная работа. Разучивание стихотворений о Родине. Пословиц, поговорок, дидактическая игра «Белый, синий, красный», слушание гимна о Родине, подбор материала в познавательный центр.

Словарная работа: Государственные символы (флаг, герб, гимн), доблесть, честь, скипетр Русь, Родина, россияне, гражданин.

Материал и оборудование: мультимедийное оборудование, презентация «Моя Родина- Россия», пазлы «Собери герб»; «Собери флаг» разных государст; столы -2.

Ход занятия:

Воспитатель1: Сегодня мы с вами проведем игру- викторину на тему «Россия- Родина моя», в игре- викторине будут участвовать две команды:

1 команда «Васильки» группа «Дюймовочка»

Приветствие:

Василек – цветок России,
Он как небо, синий — синий.
Любит русская душа
Васильковые глаза.

Команда «Ромашка»: группа «Колобок»

Мы – ромашковое поле,
Символ русского раздолья.
Но совсем не горячи
Ромашки белые лучи.

Воспитатель2: — Перед тем как начнем нашу игру – викторину, предлагаем вашему вниманию презентацию «Моя Родина- Россия», внимание на экран. Мы с вами живем в самой большой и прекрасной стране на Земле. Россия – удивительно красивое имя.

Воспитатель 1: Начнем викторину с разминки. Я буду читать для каждой команды предложение, а вы их заканчивать.

  1. Наша страна называется…Россия.
  2. Столица России- город … Москва.
  3. Граждане России — … россияне.
  4. Главный человек в нашей стране…президент.
  5. Главная песня страны… гимн.
  6. Как зовут нашего президента? В. В. Путин

Воспитатель 2: Следующее задание «Государственные символы»

  1. Какие Государственные символы вы знаете (герб, флаг, гимн)
  2. Что такое государственный гимн? (это главная песня страны, исполняется в торжественных случаях, слушать её надо стоя)
  3. Где можно увидеть Российский флаг (на государственных зданиях, кораблях, жилых домах в дни государственных праздников).
  4. Где можно увидеть Российский герб? (на государственных зданиях, на монетах, на государственных документах)

Воспитатель 1: Конкурс3

Что обозначают три цвета на флаге

Российской Федерации?

(белый-чистота мыслей, миролюбивие; синий-верность; красный-героизм, отвага, мужество)

Воспитатель: Правильно. Молодцы!

Воспитатель2: Сейчас ребята разминка Физминутка

Дети собираются в круг.

Воспитатель:

Что мы Родиной зовем (ходьба на месте взявшись за руки)

Дом в котором мы живем (пальцы прав. И лев. руки соединяем)

Солнце в небе голубом (поднимаем руки вверх скрещивая)

И душистый, золотистый хлеб, за праздничным столом (руки выставляем вперед, ладошками вверх)

И березки вдоль которых рядом с мамой мы идем (руками машем над головой)

Что мы родиной зовем, все, что в сердце бережем (руки прикладываем к сердцу)

Воспитатель2 Конкурс4 «Где изображен флаг России?

Перед вами флаги разных стран, назовите среди всех флагов Российский Флаг?

Воспитатель1 Конкурс «Капитанов» Собери флаг?» «Собери герб?» И найди наш Российский герб? Российский флаг? Капитаны подходят к столам,

Капитан группы «КолобоК» собирает три картинки с флагом разных стран; Капитан группы «Дюймовочка» собирает три картинки с изображением герба.

Следующий конкурс5 «Литературный»

- Каждая команда подготовила стихотворение о Родине.

- 1 команда «Подсолнухи» группа «Колобок»

(ребенок читает стихотворение) «Родина!» (ЗАлександрова)

Если скажут слово Родина
Сразу в памяти встает
Старый дуб, в саду смородина
Толстый тополь у ворот

У реки березка скромница
И ромашковый бугор
А другим наверно вспомниться свой
Родной Московский двор

В лужах первые кораблики
Над скакалкой топот ног
И большой соседней фабрики
Громкий радостный гудок

Или степь от маков красная,
Золотая целина
Родина бывает разная,
Но у нас она одна.

2 команда «Одуванчики» группа «Дюймовочка»

(ребенок читает стихотворение) «Здравствуй, Родина моя!» (В. Орлов)

Утром солнышко встает,
Нас на улицу зовёт.
Выхожу из дома я:
– Здравствуй, улица моя!

Я пою и в тишине
Подпевают птицы мне.
Травы шепчут мне в пути:
– Ты скорей, дружок, расти!

Отвечаю травам я,
Отвечаю ветру я,
Отвечаю солнцу я:
– Здравствуй, Родина моя!

Воспитатель 1: — Пока вы ещё маленькие, вы пока не можете ничего для России сделать. Но вы можете сделать нашу страну крепкой и могучей, если будете любить своих друзей и близких, не будете ссориться, Давайте посмотрим, друг на друга, улыбнёмся и не будем забывать, что мы с вами – россияне, народ очень мудрый, терпеливый, добрый.

Воспитатель: Предлагаю всем встать и прослушать Государственный гимн.

- Давайте все дружно скажем:

“Если дружба велика – будет Родина крепка! ”

Конкурс 6 «Собери кроссворд» Наша Родина

Воспитатель: На экране мы видим кроссворд, нужно отгадать слова. Зачитывает вопросы.

  1. Назовите символРоссии.
  2. Птица символизирующая силу.
  3. Родинй мы зовем…
  4. Торжественная песня.
  5. Все люди живущие в одной стране.

Воспитатель: Молодцы, ребята кроссворд разгадали.

Игра — викторина заканчивается.

Все команды получают призы – медали «Знаток викторины «Моя Родина».

< Предыдущая   Следующая >

Конспект занятия в подготовительной группе по развитию речи на тему: «Моя Родина-Россия».

Конспект занятия в подготовительной группе по развитию речи на тему: «Моя Родина-Россия».

Программное содержание: Воспитывать у дошкольников патриотические чувства любви к Родине, гордости за неё.

Воспитание любви и уважение к защитникам Родины на основе конкретных исторических фактов.

Ход занятия.

Воспитатель читает стихотворение Прокофьева «Березка» 1 слайд-береза

Звучит музыка «Моя Россия» Г.Струве. (дети слушают)

- Русь. Родина. Какие красивые, просторные и загадочные слова. Русь! Короткое – в один слог всего! Оно пришло к нам из древности и навсегда осталось с нами. У слова Русь не одно значение, а много. Ребята , а что для вас означает слово Родина? (Ответы детей)

Чтение стихотворения Познанской « О Родине». 2 слайд –родина

- Ребята, мы много занятий посвятили теме Родины. Родина, это дом и улица, на которой вы живёте; Родина, это наша Москва(3 слайд- москвы), наш детский сад(4 слайд – детского сада), Родина, это и Подмосковье где живут ваши бабушки и дедушки.

В Подмосковье есть много замечательных городов – это Владимир(5 слайд- г.Владимир), Суздаль(6 слайд – Суздаль), Загорск (7 слайд – Загорск), Переславль – Залесский (8 слайд), Ростов Великий (9 слайд), Углич (10 слайд), Ярославль (11 слайд), Кострома (12слайд). Эти города объединены под общим названием «Золотое кольцо». (13 слайд)

Эти города находятся далеко дру от друга. В каждом из них много исторических памятников.

В г.Владимире находится Успенский собор (14 слайд), Рождественский монастырь (15 слайд). В городе Суздаль – находится Георгиевский собор (16 слайд), этот город ещё славится своими ювелирными украшениями. В городе Переславле-Залесском – есть большая колокольня (17 слайд), Плещеево озеро (18 слайд). Каждый город имеет свой герб. Ребята посмотрите пожалуйста сюда (воспитатель показывает слайдами герб городов).

- Ребята, а какой праздник скоро будут отмечать вся наша страна? (ответы детей)

- Кто такие «защитники Отечества?» - (Ответы детей) (? Слайд- защитников отечества)

- Правильно, это люди, которые защищают нашу Родину, охраняют, предупреждает об опасности. Это солдаты , офицеры, танкисты…

- Мальчики, когда вырастут, тоже станут защитниками нашей Родины.

- А сейчас я вам прочитаю рассказ о Руси, а вы внимательно меня послушайте

Рассказ воспитателя о Руси.

В давние времена большую опасность для русских земель представляли набеги разных врагов: они ходили на Русь, разоряли города и деревни, забирали в плен женщин и детей, увозили с собой награбленные богатства. И каждый раз вставали на защиту своей земли русские люди.( Можно на этот рассказ сделать небольшую презентацию по желанию воспитателя)

- Ребята, как вы думаете, как их называли? (Ответы детей)

- Их называли богатыри – защитники земли русской (? Слайд- русских богатырей)

- А каких русских богатырей вы знаете? (Ответы детей)

- Молодцы, правильно, Илья Муромец, Добрыня Никитич, Алеша Попович (????- слайды – богатырей)

- Много песен и былин складывал народ об их силе и подвигах, в них переплелись и правда, и выдумка. А давайте послушаем с вами песню Пахмутовой «Богатырская сила» (Воспитатель включает песню, дети слушают)

- Ребята, вы знаете, что у богатырей были свои доспехи.

- А кто знает, какие они были? (ответы детей)

- Молодцы, посмотрите сюда, вот какие были раньше доспехи богатырей. (???-слайд доспехов)

- Ребята, Россия для врагов всегда была лакомым кусочком. Поэтому на нашу страну часто нападали. И вот однажды, в далекой стране Франции, появился новый император.

- А как его звали?(Ответ детей)

- Ребята, его звали Наполеон. (? Слайд- Наполеона)

Захотелось ему стать властелином всей земли. Разные страны народы покорил французский император.

Теперь пойду на Москву – хвастливо сказал Наполеон. Но не покорилась ему Земля русская, не покорился ему народ смелый, отважный, стеной встал народ на защиту Родины своей.

- Ребята, скажите пожалуйста, каких российских героев- полководцев прославлял в своих песнях и стихах народ?

Французский император привел с собою войско из двадцати народов, но русские люди не испугались и сражались смело и отчаянно.

Увидел Наполеон, что не так легко победить русский народ, как ему казалось. Главным полководцем русской армии был Михаил Кутузов (? слайд- Кутузов)- лучший ученик Суворова (? Слайд- Суворова)

Кутузов со своим войском остановился у села Бородино под Москвой (? Слайд- села Бородино) и стал сражаться с французами.(слайд- сражения)

Страшное было сражение и только темнота остановила этот жестокий бой. Наполеон увидел, что русские непобедимы, хотя русских войск погибло тут половина. Нашим войскам пришлось отступить. Горько плакал старый Кутузов, оставляя Москву Наполеону. А французский император вошел в Москву и приказал привести русских послов, но никто так и не пришел. Жители ушли из Москвы и унесли своё имущество, продукты питания, а дома свои подожгли. Наполеон с ужасом смотрел из Кремля на пылающую Москву. (? Слайд- пылающей Москвы)

Голод и холод мучил французов. Они стали умирать, и тогда Наполеон отправился домой, оставив Москву. Кутузов с своей армией пошел за ним. Произошло ещё несколько сражений.(? слайд-сражений)

На реке Березине Наполеон чуть сам не попал в плен. Он испугался, бросил свою армию и сбежал в Париж – столицу Франции. В день Рождества Христова, 7 января, Россия отмечает своё избавление от нашествия французов.

Физкультминутка:

Игра по кругу с мячом. Каждый ребенок проговаривает пословицу о смелости, силе и отваге.

- В память о славной победе русского народа над французами сложено много песен и стихотворений. И я вам сейчас прочитай стихотворение Лермонтова «Бородино». (Воспитатель читает стихотворение)

- Ребята, какие вы знаете памятные места, улицы, проспекты, станции метро в Москве, названные в честь героев войны 1812 года?

Воспитатель предлагает детям посетить в месте с родителями в музей «Бородинская панорама».

Дети читают стихотворения С.Васильева о Родине, о России.

В конце занятия звучит песня о России.

Конспект занятия по ознакомлению с окружающим миром в старшей группе. Тема: «Россия – Родина моя»

Цель: Социализация детей в коллективе и формирование коммуникативных отношений со сверстниками и взрослыми.

Задачи:

  • Развивать умение детей общаться друг с другом и со взрослыми, и умению действовать совместно с родителями.
  • Развивать навыки сотрудничества в игре, активность, инициативность, самостоятельность
  • Развивать диалогическую и монологическую речь детей.
  • Закреплять и обобщать знания детей о символах России.
  • Закрепить названия зарубежных стран.
  • Закрепить умения выразительно читать стихотворения о Родине
  • Обогащать и активизировать словарный запас детей
  • Воспитывать эмоционально-положительное отношение к тем местам, где ребёнок родился и живет, к родному краю и Родине.
  • Создать психоэмоциональный комфорт для детей на занятии.

Предварительная работа: Беседы о российской символике, о родном крае, рассматривание фотографий, иллюстраций о родной деревне, экскурсии, чтение художественной литературы, стихов о Родине, пословиц и поговорок.

Проведения мастер-класса с родителями в изготовлении Российского флага.

Оборудование: Лэпбук «Россия – Родина моя», сказочный герой ЛУНТИК, презентация «Россия – Родина моя», пазлы с изображением флага и герба России, карточки с изображением государственных символов, игра «Флаги и гербы разных стран», фишки с гербами для деления детей и родителей на команды, мяч, берёза, ленточки, хороводная музыка про берёзу, запись гимна России, билеты для поезда, открытки для гостей с символами России.

Ход занятия

Воспитатель: Дети, я очень рада видеть вас, наших гостей.

Воспитатель: Давайте поприветствуем и подарим свои улыбки.

Воспитатель:

Здравствуй, солнце золотое!
Здравствуй, небо голубое!
Здравствуй, вольный ветерок!
Здравствуй, маленький дубок!

Мы живём в родном краю, всех мы вас приветствуем.

Воспитатель: Дети, я приглашаю вас в увлекательное путешествие по уголкам нашей Родины.

Кого вы хотите пригласить с собой в путешествие.

Дети: родителей (родители входят)

Вы хотите отправиться в путешествие.

Дети: Да.

Стук в дверь. (Заходит Лунтик в группу грустный)

Воспитатель: Дети, спросите у Лунтика, что с ним случилось.

Дети: Лунтик, что с тобой случилось?

Лунтик: Здравствуйте, взрослые и дети. Я прилетел с другой планеты. У меня большая проблема, я не знаю ничего о вашей стране. Вы поможете мне?

Дети: Поможем.

Слышен гудок поезда.

Воспитатель: Дети, вы слышите это поезд приглашает нас в путешествие. Нам нужно приобрести билеты.

Родители: Мы уже приобрели билеты для себя и для вас.

(мама даёт билет ребёнку. Дети говорят спасибо)

Воспитатель: в наш поезд садятся только парами, нужно найти свою пару.

Родитель: у меня солнце у кого ромашка. (по признакам)

Воспитатель даёт Лунтику билет.

Воспитатель: Присаживайтесь на стульчики и отправляемся в путь.

СТАНЦИЯ №1 «Государственная»

Воспитатель: Мы с вами приехали на станцию, которая называется «Государственная».

На экране карта нашей страны.

ЛУНТИК: Вы живете в огромной прекрасной стране.

- Как она называется ваша страна?

Дети: Россия.

Воспитатель: ЛУНТИК, ты можешь поиграть с нами и узнаешь, какая наша Россия.

Игра «Какая наша Россия» (с мячом)

Дети: Наша Россия очень большая, любимая, богатая, сильная, красивая, великая, крепкая, дружелюбная, огромная, цветущая, непобедимая, большая.

ЛУНТИК: Дети, объясните, как вы понимаете, что такое «Родина»?

Дети: Родина — место, где мы родились, где наш дом, в котором мы живём и наши близкие.

ЛУНТИК: Как называется столица вашей Родины?

Дети: Столица нашей Родины – Москва.

ЛУНТИК: А кто управляет такой большой страной?

Дети: Президент.

ЛУНТИК: Кто является президентом нашей Родины?

Дети: Президент нашей Родины - В.В.Путин. (показ портрета)

Воспитатель.: Лунтик послушай, наши дети расскажут стихи про Родину!

Стихотворение (читают дети).

1.

Что мы Родиной зовём?
Дом, где мы с тобой живём?
И берёзки, вдоль которых.
Рядом с мамой мы идём.

2.

Что мы Родиной зовём?
Всё, что в сердце бережём
И под небом синим-синим,
Флаг России над Кремлём.

Воспитатель: Пора отправляться в путь, мы прибыли на станцию «Знаки и символы».

Лунтик: Что такое символы?

ДЕТИ: У всех стран и у России есть свои символы.

ВОСПИТАТЕЛЬ: А вспомнить, какие символы нам помогут загадки.

У него названий много
Триколор, трёхцветный стяг.
С ветром гонит прочь тревоги.
Бело-сине-красный (Флаг)

(Показать на экране - флаг)

Игра с флагами «Собери флаг»

Лунтик: дети, я принёс вам флаги разных стран и не знаю, где Российский флаг.

(Лунтик показывает флаги, а дети называют страну)

(Лунтик показывает и путает детей)

Дети: Флаг России состоит из трёх цветов: белый, синий, красный.

Полосы расположены горизонтально.

Белый цвет на флаге России означает мир.

Синий цвет - это вода и небо.

Красный цвет означает Победу добра над злом.

Воспитатель: давайте, спросим у мам, что они чувствуют, когда видят наш флаг? (высказывание родителей)

Мы вспомнили символ России - это флаг.

Воспитатель: Послушайте следующую загадку.

На нём очень гордая птица
С двумя головами орёл
Одной он глядит на Европу,
А Азию - взгляд у другой (герб)

Воспитатель: 

Игра «Собери Герб»

Воспитатель: Я каждой паре раздаю фишки с изображением герба разных стран.

(на столах лежат разрезные картинки, вы должны собрать)

(5 команд - 5 стран)

Воспитатель: Какая команда собрала герб России, рассказывает про герб.

Дети: Это Российский герб.

На гербе мы видим птицу - это орёл.

Он имеет форму щита красного цвета, на котором изображён золотой двуглавый орёл.

На груди орла, серебряный всадник на коне, который острым копьём убивает дракона.

Дракон - это враг, а всадник - это воин.

Воспитатель: Спрошу у мам, а что они чувствуют, когда видят наш герб?

(что страна наша единая, независимая, добро всегда побеждает зло)

Воспитатель: Дети. Вы отгадали два символа: флаг и герб.

Послушайте третью загадку.

Когда звучит он - все встают
И дружно подпевают.
Россию нашу на века
Все люди прославляют (Гимн)

Лунтик: Что такое гимн?

Дети: Гимн - это торжественная песня.

Лунтик: Когда исполняется песня?

Дети: Государственный гимн исполняется в торжественных случаях: когда встречают важных гостей из других стран, награждают победителей, каждый новый день в нашей стране начинается с гимна.

ДЕТИ: Лунтик, гимн исполняем стоя, дети встают и исполняют гимн Российской Федерации.

Лунтик: Какой красивый гимн у вашей страны.

Воспитатель: Пора отправляться в путь.

Мы с вами прибыли на станцию, которая называется

Станция «Природная»

Родитель: С давних пор ещё одним символом России являлась белоствольная берёза.

Русская берёза - это краса и гордость России.

В старину весной берёзу наряжали и водили вокруг неё хороводы.

Дети: Лунтик, давай тебя научим водить хоровод.

Посреди двора берёзка, ненаглядная стоит.
И зелёными глазами очень ласково глядит.
Мы вокруг неё гуляем, тихо ветви шелестят.
Ветерочек их качает, приглашает к ней ребят
Подойдём к берёзке ближе и тихонько отойдём.
Мы прощаемся с берёзкой и поклон ей низкий шлём.

РОДИТЕЛЬ: На Руси верили, что если что-то пожелать и повязать ленточку к дереву, ваши пожелания сбудутся (раздают ленточки)

Воспитатель: Дети, а что вы хотите пожелать нашей Родине.

(повязывают и говорят пожелания)

Дети: 

Я Хочу, чтобы Россия была всегда красивой
Я хочу пожелать своей родине счастья,
Была крепкой. Сильной, мирной, великой, огромной,

ВОСПИТАТЕЛЬ: Лунтик, а что ты хочешь пожелать нашей стране?

Лунтик: мы сегодня совершили путешествие, я очень много узнал о вашей стране и расскажу своим друзья.

Воспитатель: Эльвира Сергеевна и Слава нам расскажут стихотворение про Родину

В сердце ты у каждого,
Родина, Россия!
Белые берёзки,
Колос налитой,
Нет тебя привольней,
Нет тебя красивей,
Нет другой на свете
Родины такой!

Итог занятия

Воспитатель: Дети, наши гости тоже хотят пожелать нашей Родине.

Пожелания и повязать ленточку к берёзе, подойдите к гостям подарите открытку с символами нашей Родины и ленточки.

(Звучит грамзапись «Песня о Родине)

Список используемой литературы

1.Герб и Флаг России. Е.К.Ривина.
2. Нравственное воспитание в детском саду. В.Г. Нечаевой.
3. Познавательное развитие. стар. гр. Волчкова В.Н., Степанова Н.В.
4. Мы живем в России. Гражданско-патриотическое воспитание дошкольников Н.Г.Зеленова, Л.Е.Осипова М., 2007г.
5. Я и мир. Конспекты занятий по социально-нравственному воспитанию детей дошкольного возраста, Мосалова Л.Л., – СПб.: детство-Пресс, 2011.
6. Князева О.Л., Маханева М.Д. Приобщение детей к истокам русской народной культуры: Программа. Учебно-методическое пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – СПб.: детство-Пресс, 2000.
7. Интернет-ресурсы.

Конспект открытого занятия в подготовительной группе «Мой дом – Россия Государственные символы» Конспект подготовила Смоленскова Юлия Александровна Данное занятия я проводила с детьми подготовительной группы на конкурсе «Воспитатель года»

Конспект открытого занятия

в подготовительной группе

«Мой дом – Россия.

Государственные символы»

Конспект подготовила:

Смоленскова Юлия Александровна

___________________________________________________________________

Данное занятия я проводила с детьми подготовительной группы на конкурсе «Воспитатель года» в 2008 году, когда работала воспитателем (высшая квалификационная категория) в МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 136» (Россия, г. Саратов).

В данный момент я работаю заместителем заведующего (первая квалификационная категория) в МДОУ «Детский сад № 137 компенсирующего вида» (Россия, г. Саратов) и этот конспект занятия воспитатели нашего учреждения используют в своей работе.

Программное содержание.

  1. Обобщить знания и представления детей о Государственной символике РФ, ее назначении, символическом значении цвета и образов в ней.

  2. Развивать логическое мышление, внимание, память, речевую активность детей.

  3. Воспитывать любовь и уважение к своей Родине, городу, детскому саду.

Словарная работа. Хлебосольная, гостеприимная, радушная.

Материал к занятию.

  1. Ребус (Хлебосольная).

  2. Дидактическая игра «Узнай по контуру».

  3. Дидактическая игра «Собери флаг России».

  4. Аудиозапись гимна г. Саратова.

  5. Материал для эмблемы.

  6. Изображения государственных символов России.

  7. Изображения флагов разных стран.

Оборудование.

  1. Магнитофон.

  2. Фортепиано.

  3. 2 мольберта.

Предварительная работа.

  1. Чтение и заучивание стихотворений о Родине.

  2. Рассматривание флага и герба РФ и г. Саратова.

  3. Прослушивание и разучивание гимна РФ, песен о России.

  4. Беседы и занятия о Государственной символике РФ.

  5. Дидактические игры «Узнай по описанию», «Белый – синий – красный», «Найди среди других», «Собери картинку "ди среди другихй"осударственной символике РФ.мн г.волике РФ, любовь и гордость за свою Родину, свой город.

цвета и образов в», «Все ли верно».

  1. Краеведческая работа.

Ход занятия.

Дети и воспитатель заходят и встают полукругом, здороваются с гостями и садятся на стульчики.

Воспитатель читает стихотворение «Мать Земли» (Я. Абидов)

«Скажи мне, как правильно

Землю назвать?

Земля дорогая?

Земля золотая?

Земля – наша милая,

Добрая мать!

Так ласковей будет звучать

И вернее.

Ведь все, что мы любим,

Все создано ею –

И горы, и реки,

И лес, и цветы,

И осень, и лето,

И дождик, и ты…»

Воспитатель. – Скажите, где мы с вами живем? Мы живем в России,

в г. Саратове, в Поволжье.

Воспитатель. – Страна наша называется Россия. Как называют людей,

живущих в нашей стране? Их называют россияне.

Воспитатель. – Наша Родина большая и красивая страна. Каждый россиянин

любит свою страну. За что вы любите нашу Родину? За то,

что тут мы родились. За то, что она красивая и т.д.

Воспитатель. – Да, Россия великая, могучая держава. Про нее можно сказать

много красивых слов. И одно из них зашифровано в ребусе.

Воспитатель выставляет ребус на мольберт.

О НАЯ

Воспитатель. – Как вы думаете, какое слово спряталось? Хлебосольная.

Воспитатель. – Правильно, этимология этого слова происходит с древних

времен Руси. Есть такой обычай встречать дорогих гостей

хлебом и солью. Подберите слова-синонимы к нему. Россия

радушная, гостеприимная.

Воспитатель. – Лучше нашей Родины нет. Спросите об этом журавля,

который пролетел над всей Землей.

Стихотворение «Лучше нет родного края» (П. Воронько)

Жура - жура – журавель,

Облетел он сто земель.

Облетел, обходил,

Крылья, ноги натрудил.

Мы спросили журавля:

- Где же лучшая Земля?

Отвечал он, пролетая:

- Лучше нет родного края!

Воспитатель. – А вы хотите рассказать стихотворение о нашей Родине?

Дети читают стихотворения.

Воспитатель. – Наша страна находится на огромной планете. Как называется

эта планета? Эта планета называется Земля.

Воспитатель. – Покажите на карте мира, где находится наша страна.

Ребенок указкой показывает территорию России.

Воспитатель. – Какие еще страны находятся на нашей планете? Франция,

Япония, Татарстан, Швейцария и т.д.

Воспитатель. – Каждая страна, каждое государство имеет свои

отличительные символы. Что это за символы?

Это флаг, герб и гимн.

Воспитатель. – Давайте сейчас поговорим о гербе. Посмотрите,

что изображено на гербе нашей страны? На гербе изображен

орел, Георгий Победоносец на коне убивающий змея.

Воспитатель выставляет герб РФ на мольберт.

Воспитатель. – А что обозначает орел на гербе России? Это символ власти, силы, мудрости, независимости.

Воспитатель. – А сейчас я попрошу вас встать и подойти со мной к этой

стене.

Дети встают и подходят к стене, на которой находятся флаги.

Воспитатель. – Что находится здесь? Здесь расположены флаги.

Турция Франция Канада Украина Швеция

Воспитатель. – Флаги, каких стран здесь расположены?

Воспитатель. – Какой из них флаг российский? Флага России здесь нет.

Воспитатель. – Да. Я вам предлагаю его сейчас сделать. Какие цвета

присутствуют на флаге России? Белый, синий, красный.

Воспитатель. – Люди придают большое значение цветам флага. Как вы

думаете, что обозначает белый цвет флага? Чистоту

совести, мир.

Воспитатель. – Если белый цвет означает мир и чистоту совести, то какие

люди живут в России? Миролюбивые, честные,

справедливые.

Воспитатель с детьми наклеивают белую полосу флага.

Воспитатель. – А синий цвет флага? Верность и правду. По синему цвету

определите, какие люди живут в нашей стране? Верные и

правдивые.

Воспитатель с детьми наклеивают синюю полосу флага.

Воспитатель. – Что обозначает красный цвет флага? Мужество, отвагу и

красоту. Какие люди живут в России? Мужественные,

отважные, красивые.

Воспитатель с детьми приклеивают красную полосу флага.

Воспитатель. – Теперь у нас есть флаг России. Флаг, какой страны похож на

него? Флаг Франции.

Воспитатель. – Что у них общего? У них одинаковые цвета.

Воспитатель. – В чем их отличия? На флаге России полоски расположены

горизонтально, а на флаге Франции – вертикально.

Воспитатель. – В нашей стране живут мужественные и честные люди,

которые относятся друг к другу по-доброму. Радуются

мирному небу, яркому солнцу. Еще очень любят играть.

Я предлагаю встать в круг и поиграть в игру «Ваня".

Игра «Ваня».

(Дети стоят в кругу, в центре Ваня.

Хоровод идет в одну сторону, Ваня идет в другую)

Ходит Ваня, ходит Ваня,

посреди кружочка, посреди кружочка.

Ищет Ваня, ищет Ваня (Ваня имитирует поиск, дети, стоя на месте, показывают рукой на него) для себя дружочка, для себя дружочка.

Нашел Ваня, нашел Ваня (приглашает кого-нибудь к себе в круг)

для себя дружочка, для себя дружочка (дети хлопают, Ваня и выбранный ребенок выполняют танцевальное движение).

После игры дети садятся на стульчики.

Воспитатель. – Мы сейчас с вами много говорили о символах нашей страны.

У каждого города также есть свои символы. А в каком городе

мы с вами живем? Мы живем г. Саратове.

Воспитатель. – А сейчас, я хочу вам предложить послушать отрывок гимна

г. Саратова.

Дети слушают отрывок гимна г. Саратова.

Воспитатель. – В нашем городе есть много интересных, знаменитых мест.

Как вы думаете, что это за места? Парк Победы, Театр оперы

и балета, Мост через Волгу, Консерватория и др.

Воспитатель. – Посмотрите на эти карточки и попробуйте узнать, какие

сооружения изображены на рисунках.

Мост через Волгу Консерватория Театр оперы и балета

Воспитатель выставляет карточки на мольберт.

Воспитатель. – Давайте проверим, правильно мы назвали эти места. (На столе

лежат изображения достопримечательностей нашего города,

дети выбирают нужные и сравнивают).

Воспитатель. – Страна – это большая дружная семья, которая отличается от

других стран своим народом, традициями и обычаями. Детский

сад – это тоже большая дружная семья. Какие сюда ходят дети?

Дружные, веселые, трудолюбивые.

Воспитатель. – А как об этом узнают все окружающие люди? Можно об

этом рассказать. Показать им фотографии и др.

Воспитатель. – Что можно придумать, чтобы отличаться от других детей?

Можно придумать свою эмблему, свой символ, на который

посмотрят окружающие и сразу определят, какие дети у нас в

группе.

Воспитатель. – Давайте подумаем, какие цвета могут быть на нашей

эмблеме? Желтый – тепло, солнце. Зеленый – цвет

растительности. Красный – цвет красоты. Голубой – цвет

свободы.

Воспитатель. – Давайте подойдем к столам и посмотрим, какой материал там

лежит. Из него вы можете составить эмблему нашей группы.

Подумайте, что вы хотите поместить на эмблеме, и мы ее составим.

Дети аппликативным способом создают композицию эмблемы и садятся на стульчики.

Воспитатель. – Ребята, расскажите, что вы изобразили на эмблеме группы?

Солнце – потому что в группе тепло, светло. Голуби – нам здесь свободно. Цветы – здесь красиво, уютно. Детские лица – мы здесь счастливы. Книга – получаем знания.

Воспитатель. – Теперь у нашей группы есть эмблема. Посмотрите, какая она получилась яркая, красивая, веселая, как и жизнь в нашей группе. Мы ее оставим в нашей группе и дети, которые вновь придут к нам в детский сад увидят как здесь хорошо.

Воспитатель. – Скажите, что вам больше всего запомнилось на занятии?

– Что еще о нашем городе и стране вы бы хотели узнать? и т.д.

Литература:

1. Алешина Н. В. Патриотическое воспитание дошкольников: Методическое пособие /Н. В. Алешина. - М.: ЦГЛ, 2005. - 252 с.

2. Богачева И.В., Гиненский В.Л., Губанова С.И. и др. Мое отечество - Россия!: Комплексная система воспитания патриотизма и гражданственности у детей дошкольного и младшего школьного возраста. – М.: «Гном и Д», 2004. – 232 с.

3. Журнал «Обруч» № 6\2001 год, стр. 20.

Оглядываясь назад: урановая сделка между США и Россией: итоги и уроки

Александр Павлов и Владимир Рыбаченков

В феврале 1993 года Россия и США подписали соглашение об утилизации высокообогащенного урана (ВОУ), извлеченного из российского ядерного оружия. [1] По условиям сделки Россия обязалась разбавить 500 тонн [2] ВОУ, достаточного для создания 20 000 ядерных боеголовок, в течение 20-летнего периода. Обе стороны договорились, что полученный низкообогащенный уран (НОУ) будет использоваться в качестве топлива на атомных электростанциях в Соединенных Штатах, отсюда и неофициальное название программы «Мегатонны в мегаватты».”

В январе 1994 года российские компании «Техснаб-экспорт» (Тенекс) и Обогатительная корпорация США (USEC), государственные компании, уполномоченные своими правительствами на реализацию сделки, подписали контракт. В случае с США это означало, что USEC была поставщиком обогащенного урана для частных предприятий. По оценкам, сделанным в то время, стоимость всей программы должна была составить около 12 миллиардов долларов.

Фон

Идея разбавления избыточных запасов оружейного ВОУ и использования полученного НОУ в качестве топлива для атомных электростанций была впервые предложена в 1991 году Томасом Неффом, старшим научным сотрудником Центра международных исследований Массачусетского технологического института.[3] Идея была воспринята академическим сообществом США с большим энтузиазмом и была поддержана администрацией Буша в связи с подписанием в июле 1991 года Советско-американского соглашения. Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1), который требовал сокращения арсеналов ядерного оружия двух стран примерно на 5 000 боеголовок каждая [4].

Учитывая сложную экономическую ситуацию в Советском Союзе в то время, Москва проявила интерес к предложению Неффа, открывшему перспективу миллиардов U.Выручка в твердой валюте в долларах США, полученная в качестве побочного продукта реализации СНВ I. госпредприятия, пострадали от резкого сокращения государственного финансирования.

Соглашение ВОУ-НОУ существенно отличалось от Соглашения 1992 года о безопасной и надежной транспортировке, хранении и уничтожении оружия и предотвращении распространения оружия, которое обеспечило правовую основу для так называемой программы Нанна-Лугара.Согласно условиям последнего соглашения, Соединенные Штаты были донором, а Россия была получателем финансовой и технической помощи США, включая деньги, предоставленные, чтобы помочь России осуществить сокращения, указанные в СНВ-1. Напротив, соглашение ВОУ-НОУ было по существу взаимовыгодная коммерческая сделка.

Важным элементом концепции Неффа было его предложение разбавить ВОУ на российских заводах, а не в США. Целью предложения было задействовать как можно больше российских предприятий и людей на постсоветском ядерном истеблишменте.Российская сторона решительно поддержала этот подход, поскольку разбавление ВОУ на территории США было неприемлемо для России, поскольку изотопный состав этого материала был засекречен.

Главным фактором, двигавшим США, были сомнения многих западных экспертов в безопасности и сохранности огромного советского ядерного арсенала после распада советской империи. Кроме того, значительная часть этого арсенала осталась на территории новых независимых республик Белоруссии, Казахстана и Украины.Экономическая и политическая ситуация во всех трех странах была даже хуже, чем в России.

Ведущие российские ученые, в том числе президент Российской академии наук Юрий Осипов, также поддержали этот план. Осипов обсудил это предложение с российским министром по атомной энергии Виктором Михайловым, который полностью его поддержал. После серии встреч и неформальных обменов между представителями России и США летом 1992 года правительства двух стран вступили в официальные переговоры.Они также создали совместную рабочую группу для проведения сравнительного анализа предложений обеих сторон относительно технологии разбавления ВОУ.

Выбор технологий

ВОУ производится путем увеличения содержания делящегося изотопа урана-235 с 0,7 процента в природном уране до уровней 20 и более процентов. На современных обогатительных фабриках обогащение включает пропускание урана в виде газового гексафторида урана через газовую центрифугу. На заводе их установлены многие тысячи, образующие каскады обогащения.

Топливо для атомных электростанций обычно имеет уровень обогащения около 4-5 процентов, что означает, что это НОУ. На мировом рынке уровень обогащения урана для атомных электростанций строго ограничен 5 процентами. Для использования оружия желателен уровень обогащения 90 процентов.

Запасы ВОУ были накоплены в Советском Союзе и Соединенных Штатах в эпоху холодной войны. Соглашение ВОУ-НОУ предусматривает сокращение запасов ВОУ в России на 500 тонн путем его разбавления до НОУ, который может быть использован в качестве топлива для АЭС.

Каким бы простым это ни выглядело, вопрос разбавления не был тривиальным. Технологически это можно было сделать по-разному, и выбор смеси и ее формы был одним из ключевых элементов процесса, поскольку он определял окончательный изотопный состав продукта.

Одной из проблем, связанных со смешиванием, была возможность накопления в НОУ изотопа U-234, который является своего рода ядом для ядерного топлива. После детальной проработки рабочая группа согласилась с предложением российских экспертов использовать газофазное разбавление путем смешивания гексафторида ВОУ с гексафторидом слабообогащенного урана.Смесь слабообогащенного урана была получена из обедненного урана, произведенного на заводах по обогащению урана, а затем обогащенного до 1,5%. В этом случае полученный продукт удовлетворял требованиям ASTM [5] к изотопному составу топлива для электростанций, и весь процесс также позволил российским обогатительным фабрикам продолжить производство слабообогащенного урана.

НОУ Производство в России

Первая партия НОУ весом 186 тонн была произведена в 1995 году на Уральском электрохимическом комбинате в Свердловской области из примерно 6 тонн ВОУ.

Еще три российских обогатительных завода, находящихся в ведении Министерства по атомной энергии (предшественник Росатома, российской государственной корпорации по атомной энергии), присоединились к программе на более позднем этапе: Сибирский химический комбинат в Томской области, Электрохимический завод в Красноярском крае и Ангарский электролизно-химический комбинат в Иркутской области. В результате к 2000 году Россия ежегодно перерабатывала 30 тонн ВОУ и производила 900 тонн НОУ, загружая США около 9000 тонн компонента природного урана и 5.5 миллионов рабочих единиц разделения (ЕРР) - услуг по обогащению, необходимых для производства НОУ из природного урана - в год. К тому времени, когда работа по соглашению будет завершена в конце этого года, Россия переработает 500 тонн ВОУ и произведет в общей сложности 15 200 тонн НОУ.

Согласно условиям соглашения ВОУ-НОУ Соединенные Штаты имеют право контролировать процесс разбавления ВОУ. На практике это выражается в количественном мониторинге потока гексафторида урана в трех трубопроводах: двух трубопроводах для ВОУ и притока смесевого материала и одной трубе для выпуска произведенного НОУ.Персонал США также зафиксировал уровень обогащения U-235 в каждой из этих труб.

В первые годы действия соглашения мониторинг проводился инспекторами США, посетившими российские объекты, участвующие в программе. Позже, однако, Соединенные Штаты разработали и установили систему удаленного мониторинга на предприятиях по переработке нефти, что устранило необходимость в регулярных посещениях.

Проблема природного урана

Компонент НОУ, содержащий природный уран, был важной частью сделки.По сути, он представляет собой количество природного урана (с содержанием U-235 0,7%), которое потребовалось бы для производства данного количества НОУ путем естественного обогащения, а не путем разбавления ВОУ.

Когда НОУ прибывает в Соединенные Штаты по сделке с ВОУ, для оплаты доставляются два рыночных продукта: ЕРР и сырье из природного урана, из которого был произведен НОУ. В сделках на рынке урана эти два товара обычно торгуются отдельно и имеют свои индивидуальные цены.

Согласно условиям сделки, в контракте Tenex-USEC было две отдельные строчки о цене натурального компонента и цене ЕРР. Они основывались на рыночных ценах на тот момент, а затем периодически пересматривались и корректировались сторонами.

Первоначально по условиям сделки Соединенные Штаты согласились полностью оплатить ЕРР и урановый компонент, необходимый для производства материала с пониженным смешиванием. Такая ситуация сохранялась до апреля 1996 года, когда U.Конгресс США принял закон о приватизации USEC. Законопроект ввел жесткие квоты на продажу компонента природного урана на рынке США. По сути, это сделало невозможным для USEC оплату этого компонента природного урана в соответствии с соглашением ВОУ-НОУ.

Проблема усугублялась тем, что Россия и США не подписали соглашение о мирном сотрудничестве в ядерной области. Отсутствие этого документа затрудняло возврат в Россию компонента природного урана, который больше не мог продаваться в США.

Москва и Вашингтон были вынуждены начать длительные переговоры по поиску взаимоприемлемого решения. Сложности были таковы, что поставки НОУ были прерваны более чем на шесть месяцев, и вся программа оказалась на грани полного провала.

Обе стороны наконец нашли выход из тупика в марте 1999 года. Министерство по атомной энергии России и Министерство энергетики США подписали в Вашингтоне соглашение о передаче компонента природного урана в Россию.Они договорились, что USEC вернет России эквивалент компонента природного урана и оплатит только содержание ЕРР. В том же соглашении Вашингтон сделал исключение из своего закона об экспорте ядерных материалов, позволив природному урану, связанному со сделкой по ВОУ, вернуться в Россию, даже несмотря на то, что у Соединенных Штатов не было соглашения о сотрудничестве в ядерной области с этой страной.

В то же время Tenex и группа западных компаний (Areva, Cameco и Nukem) подписали опцион на покупку в период с 2002 по 2013 год российского компонента природного урана, который накапливался на U.S. территория.

Эта договоренность позволила заключить сделку, и поставки НОУ возобновились в августе 1999 года.

Перспективы продаж после 2013 г.

В США некоторые политики и независимые наблюдатели отстаивали предложения, побудившие Россию продолжить операцию ВОУ-НОУ после 2013 года, ссылаясь на преимущества контроля над вооружениями и нераспространения. До недавнего времени существовали также экономические причины из-за нехватки внутренних обогатительных мощностей в Соединенных Штатах.

Россия, однако, не намерена продлевать соглашение ВОУ-НОУ. Руководители Росатома неоднократно заявляли об этом, настаивая на том, что оставшиеся в России избыточные запасы ВОУ понадобятся российской атомной энергетике.

Существовала значительная неопределенность в отношении продолжающихся поставок российской урановой продукции в США после завершения сделки с ВОУ, принимая во внимание ограничения, введенные в связи с приостановкой действия соглашения о антидемпинговом расследовании, подписанного Министерством по атомной энергии России и U.S. Министерство торговли в октябре 1992 года.

После распада Советского Союза Россия и несколько других бывших советских республик продавали многие урановые продукты на рынке США по искусственно заниженным ценам - практика, известная как демпинг. В ответ Вашингтон ввел высокие антидемпинговые тарифы, по сути закрыв дверь на рынок США для российских ядерных поставщиков. Эта дверь была частично открыта соглашением 1992 года, которое сделало исключение для партий НОУ, поставляемых по соглашению ВОУ-НОУ через USEC.Однако для России было практически невозможно предоставить природный уран или обогащенный уран, которые не были частью соглашения ВОУ-НОУ, поскольку этот экспорт не подпадал под исключение.

Стремясь решить эту проблему, которая стала бы гораздо более серьезной для США после прекращения поставок в рамках ВОУ-НОУ, Росатом и Министерство торговли в феврале 2008 г. подписали поправку к соглашению 1992 г., разрешающую российскому атомная промышленность будет поставлять до 20 процентов энергии U.S. рыночный спрос на урановую продукцию в период с 2014 по 2020 годы. Согласно поправке, Tenex будет подписывать контракты напрямую с операторами атомных электростанций США, минуя USEC. По состоянию на январь прошлого года российский портфель контрактов, подписанных в рамках этой договоренности, составлял около 6 миллиардов долларов.

Критика Соглашения

В конце 1990-х годов некоторые российские СМИ развернули кампанию резкой критики соглашения ВОУ-НОУ. Они процитировали слова аналитиков, заявивших, что условия сделки заключались в грабеже дневного света, поскольку цена, которую Россия получала за 500 тонн ВОУ, пониженного до НОУ, была на порядок ниже, чем должна была быть.Критики также утверждали, что соглашение подорвало национальную безопасность России, поскольку оно уменьшило стратегические запасы ВОУ в стране.

Кульминация этой риторики произошла в 1999 году во время специальных слушаний, организованных Комитетом Государственной Думы России по геополитике. Председательствующие на слушаниях депутаты Госдумы пригласили для дачи показаний представителей атомной энергетики, министерств иностранных дел и обороны. В своем вступительном слове председатель комитета Алексей Митрофанов, в то время член националистической политической партии ЛДПР, по сути повторил изложенные выше аргументы.Он сказал, что Думе следует обсудить вопрос о выходе России из соглашения, поскольку сделка противоречит национальным интересам России.

Один из авторов статьи, Владимир Рыбаченков, был приглашен на заседание Госдумы в качестве представителя МИД. Он присутствовал на слушании и опроверг критику, заявив, что продажа 500 тонн оружейного урана, пониженного до НОУ, вряд ли окажет какое-либо пагубное влияние на обороноспособность России. Он процитировал западные оценки, согласно которым у России все еще останется в резерве еще 700 тонн ВОУ.[6]

Запасы ВОУ США оценивались примерно в 700 тонн. Кроме того, Вашингтон объявил 209 тонн из этого количества избыточным для требований национальной безопасности и заявил, что он планирует ликвидировать это количество ВОУ в одностороннем порядке в течение следующих нескольких лет. Имеющиеся отчеты предполагают, что Соединенные Штаты уже перевели около 119 тонн ВОУ в НОУ. [7]

Еще один аргумент, который Рыбаченков привел на слушаниях в 1999 г., заключался в том, что доходы в твердой валюте, полученные от сделки ВОУ-НОУ, были жизненно важным источником дополнительного финансирования для российской атомной отрасли, которая столкнулась с серьезным дефицитом государственного финансирования.Наконец, по его словам, общая стоимость соглашения была установлена ​​на уровне 12 миллиардов долларов, исходя из мировых рыночных цен на момент подписания сделки.

Москва могла бы попытаться найти более щедрого покупателя, такого как Саддам Хусейн, на свой оружейный уран. Однако как депозитарий Договора о нераспространении ядерного оружия Россия берет на себя обязательство «никоим образом не помогать, не поощрять и не побуждать какое-либо государство, не обладающее ядерным оружием, производить или иным образом приобретать ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства или контролировать их. такое оружие или взрывные устройства.Аргументы МИД поддержали представители министерств обороны и атомной энергетики.

В итоге Дума отклонила инициативу ЛДПР о выходе из соглашения ВОУ-НОУ.

Заключение

В процессе реализации соглашение ВОУ-НОУ стало эффективным инструментом необратимого ядерного разоружения. Его историческое значение становится ясным, когда понимаешь, что впервые две ядерные сверхдержавы превратили часть арсенала ядерного оружия в то, что действительно было необходимо странам: электроэнергию для американцев и деньги для России.Обе страны получили взаимную выгоду от сделки с точки зрения повышения безопасности благодаря сокращению их запасов ядерных материалов.

Экономическое значение сделки ВОУ-НОУ для Соединенных Штатов можно проиллюстрировать следующими цифрами: В течение почти 20 лет поставки НОУ по соглашению составляли около 50 процентов ядерного топлива, потребляемого атомными электростанциями США. Около 10 процентов электроэнергии в США вырабатывается из обогащенного урана, поставляемого по программе ВОУ-НОУ.

По предварительной оценке, общий доход от сделки ВОУ-НОУ для России может достигать 17 миллиардов долларов, из которых около 13 миллиардов долларов в твердой валюте идут непосредственно в казну [8]. Доходы, полученные от программы, особенно в 1990-е годы, внесли существенный вклад не только в чистую прибыль российской атомной отрасли, но и в российскую казну. В 1999 году, через год после финансового кризиса 1998 года, доходы от соглашения ВОУ-НОУ составили почти 3 процента доходов федерального правительства России.[9] Деньги были частично использованы для финансирования программ повышения безопасности на российских атомных электростанциях, перевода предприятий оборонной промышленности в мирное использование и очистки загрязненных территорий после ядерной деятельности в предыдущие годы, в основном в районе Уральских гор.

Осуществление соглашения ВОУ-НОУ создало благоприятный климат для Соединенных Штатов, чтобы принять взаимное решение о сокращении некоторых запасов ВОУ США на добровольной основе, что сделало его использование в оружии невозможным.

Соглашение стало полезной платформой для демонстрации возможности использования коммерческих подходов при реализации инициатив в области разоружения. Это также позволило российской и американской ядерной промышленности получить полезный опыт совместной работы для содействия дальнейшему сотрудничеству в сфере коммерческих услуг по обогащению урана.

Ядерное разоружение двух старейших и крупнейших ядерных держав по-прежнему представляет собой проблему, и ее необходимо ускорить, прежде чем контроль над нераспространением будет потерян и многие страны-новички в ядерной области окажутся вовлеченными в новую спираль гонки ядерных вооружений.Только сотрудничество и совместные проекты смогут остановить такое негативное развитие событий.

Сделка ВОУ-НОУ может дать полезные уроки в этом отношении. Это доказывает, что различия стран, какими бы значительными они ни были, можно преодолеть, если политические интересы сопровождаются экономической выгодой. Директивным органам необходимо искать проекты, сочетающие в себе эти особенности. Поиск таких проектов и внедрение опыта, накопленного в сделке ВОУ-НОУ, с каждым днем ​​становится все более актуальной задачей.


Александр Павлов - советник старшего вице-президента ТВЭЛ, топливной компании, а также член редакционной коллегии журнала Центра исследований энергетики и безопасности Москвы The Nuclear Club .С 1983 по 1993 год он был заместителем директора Департамента международного сотрудничества Министерства по атомной энергии СССР / России. Владимир Рыбаченков - старший научный сотрудник Центра по контролю над вооружениями, энергетике и окружающей среде в Москве. Он был советником Департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД России с 1994 по 2003 год и советником посольства России в Вашингтоне с 2004 по 2010 год. Статья основана на статье авторов, опубликованной в майском выпуске журнала за 2013 год. Ядерный клуб .


КОНЕЦ

1. Соглашение между Правительством Соединенных Штатов Америки и Правительством Российской Федерации относительно утилизации высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия, без даты, http://partnershipforglobalsecurity-archive.org/Documents/021893_agreement.pdf.

2. В этой статье все тоннажи указаны в метрических тоннах.

3. Томас Л. Нефф, «Большая сделка с ураном», The New York Times , 24 октября 1991 г.

4. «США Стратегические ядерные силы, конец 1994 г., Бюллетень ученых-атомщиков , январь 1995 г., стр. 69-71.

5. Организация по стандартизации, ранее известная как Американское общество испытаний и материалов, теперь известна как ASTM International.

6. Поскольку эти цифры засекречены в России, официальных данных нет. По оценкам зарубежных ученых, в Советском Союзе накоплено около 1200 тонн урана, пригодного для использования в оружии. Последние оценки см. В документе International Panel on Fissile Materials, Global Fissile Material Report 2011: Nuclear Weapon and Dissile Material Stockpiles and Production , 2011, p.9, http://fissilematerials.org/library/2012/01/global_fissile_material_report_5.html.

7. Там же, с. 8.

8. Техснабэкспорт, «Годовой отчет 2011: Выполнение обязательств по Соглашению ВОУ-НОУ», н.д., http://ar2011.tenex.ru/results/operational_results/performance_obligations.

9. Геннадий Леонов, Альберт Шишкин, Техснабэкспорт: годы и люди (М .: Издательство «Реформа», 2009), с. 80 с.

уроков для лидеров: чему Афганистан научил российских и советских стратегов

Введение

Тридцать лет назад в этом месяце генерал.Борис Громов стал последним военнослужащим 40-й советской армии, пересекшим мост Дружбы из Афганистана в Узбекистан, что знаменовало конец советской военной интервенции, продолжавшейся почти десятилетие. Это вмешательство, начавшееся в декабре 1979 г. (30 военных советников и несколько охранников оставалось после февраля 1989 г.), не только не позволило прочно привязать Афганистан к так называемому социалистическому лагерю, как надеялось Советское Политбюро, но и способствовало его упадку. СССР, возложив огромные людские, финансовые, экономические, политические и репутационные издержки на уже приходящую в упадок империю; Само собой разумеется, что это привело к многочисленным жертвам и повсеместному недовольству афганцев.Споры продолжаются и по сей день о полном спектре факторов национального, организационного и личного уровня, которые побудили руководство Коммунистической партии, включая Генерального секретаря Леонида Брежнева и несколько других членов Политбюро, принять резолюцию 12 декабря. , 1979, санкционируя ввод «ограниченного контингента советских войск» в Афганистан. Однако даже с учетом того, что эти дебаты не завершены, советский опыт в Афганистане предлагает множество уроков для изучения, некоторые из которых, возможно, могут быть применены Соединенным Королевством.С. и его союзники по мере того, как Вашингтон склоняется к прекращению собственной военной кампании в этой измученной войной стране Центральной Азии.

Ниже приводится подборка военно-политических уроков, почерпнутых в основном из воспоминаний советских стратегов, участвовавших в принятии и исполнении судьбоносного решения о вводе войск в Афганистан, а также из трудов некоторых видных военных постсоветских стран. аналитики. По возможности автор попытался передать анализ этих стратегов неудач и успехов вмешательства, потому что он чувствовал, что такие оценки, основанные на собственном опыте, не всегда получают должное в англоязычной литературе по данной теме. .Перечисленные ниже уроки, которые более подробно обсуждаются в последующих разделах этой исследовательской работы, выстроены в том порядке, в котором они могли бы возникнуть - начиная с решения советского руководства рассмотреть возможность отправки большого контингента войск в Афганистан. переходя к его управлению фактическим вмешательством и, наконец, к его решению отвести войска и далее. Все эти уроки предназначены для рассмотрения военно-политическим руководством страны.

Урок 1: Прежде чем принимать окончательные решения по вопросам фундаментальной важности, таким как военное вмешательство, определите, какие национальные интересы поставлены на карту, какие существуют варианты продвижения или защиты этих интересов и какие затраты и выгоды принесет каждый из этих вариантов. прямые и косвенные; и не позволяйте личным амбициям лидеров влиять на окончательное решение.

Урок 2: Обеспечьте достаточно широкий и всеобъемлющий межведомственный процесс анализа потенциальных решений о применении силы с учетом мнений всех ключевых заинтересованных сторон в целом и тех, кому будет поручено выполнение решений в частности.

Урок 3. Изучите аспекты истории страны, имеющие отношение к вашему запланированному предприятию.

Урок 4: После того, как решение об отправке войск было принято, сформулируйте цели вмешательства и четко сообщите их агентствам, участвующим в реализации; Кроме того, сформируйте свои сообщения другим ключевым заинтересованным сторонам, которые могут повлиять на результат вмешательства.

Урок 5: Если вы все же решите войти, заранее разработайте план выхода.

Урок 6: Оказавшись на месте, обеспечьте эффективную межведомственную координацию и сотрудничество.

Урок 7: Вместо того, чтобы пытаться формировать своих местных союзников по своему собственному образу, наделите их полномочиями, поощряя самостоятельность и обратите внимание на местные традиции.

Урок 8: Вы не можете добиться успеха в военном вмешательстве, если сторона, от имени которой вы вмешиваетесь, не желает сражаться за ваше общее дело.

Урок 9: Поговорите с модераторами на противоположной стороне.

Урок 10: Уходя, уходите…

Урок 11:… но прежде, чем вы уйдете, обеспечьте принудительные гарантии того, что военнопленных и военнопленных будут обнаружены и доставлены домой, а также оказать вернувшимся солдатам должный прием и заботу.

Урок 12:… также перед отъездом заключите твердые и подлежащие исполнению соглашения, которые будут соответствовать не только вашим собственным минимальным требованиям для согласованного урегулирования, но и требованиям ваших местных союзников, потому что окончание интервенции само по себе не может положить конец боевым действиям.

Урок 13: Даже после того, как вы уйдете, предотвратите сползание миссии.

Урок 14: И последнее, но не менее важное: будьте готовы усвоить уроки.

Лишь некоторые из этих уроков были извлечены по мере развертывания интервенции, в то время как большинство из них было извлечено через годы после вывода 40-й советской армии, составлявшей основную часть так называемого ограниченного контингента советских войск в Афганистане, или ОКСВА, на 15 февраля 1989 г. Конечно, такая ретроспективная оценка ничего не могла изменить в интервенции.Мы также должны иметь в виду, что «где вы стоите, зависит от того, где вы сидите»: как показывают некоторые из приведенных ниже отрывков, некоторые из «учащихся урока» склонны описывать свои действия и действия своих товарищей по оружию в благоприятном свете. свет, критикуя поведение своих коллег из других агентств.

Несмотря на случайную предвзятость, эти уроки все же могут оказаться полезными для политиков, столкнувшихся с серьезными дилеммами возможного военного вмешательства. В частности, некоторые записи в конце списка, возможно, могут оказаться поучительными для U.С. руководство размышляет о том, нужно ли или как положить конец собственной интервенции в Афганистане. Наконец, те, кто отвечает за применение этих уроков, должны помнить о процедуре историка Эрнеста Мэя по предотвращению дилетантства при проведении исторических аналогий, как описано Грэмом Эллисоном и Найлом Фергюсоном в их Манифесте прикладной истории: «Поместите аналогию в заголовок на листе. бумаги; проведите прямую линию посередине страницы; напишите «похожие» в верхней части одного столбца и «разные» в верхней части другого; а затем принялся за работу.Если вы не можете перечислить хотя бы три точки сходства и три различия, вам следует проконсультироваться с историком ».

Уроки

Урок 1: Прежде чем принимать окончательные решения по вопросам фундаментальной важности, таким как военное вмешательство, определите, какие национальные интересы поставлены на карту, какие существуют варианты продвижения или защиты этих интересов и какие затраты и выгоды каждый из этих вариантов будет генерировать, как прямые, так и косвенные; и не позволяйте личным амбициям лидеров влиять на окончательное решение.

Уинстон Черчилль однажды замечательно заметил, что ключом к советскому принятию решений являются «национальные интересы». Если Черчилль был прав, то любой, у кого есть доступ к стенограммам заседаний Политбюро 1979 года, должен ожидать, что найдет какую-то дискуссию о советских национальных интересах. на кону в Афганистане, а также возможности для продвижения этих интересов с помощью интервенции. В действительности, анализ автором стенограмм обсуждений советского руководства по Афганистану показал, что, хотя члены Политбюро действительно обсуждали некоторые из советских национальных интересов, которые были поставлены на карту, они не сумели оценить потенциальные, прямые и косвенные, издержки и выгоды, с которыми их страна столкнется, если они решат продвигать эти интересы посредством полномасштабного военного вмешательства в Афганистан.Непонимание того, что затраты на такое вмешательство значительно перевешивают выгоды, вынудило советское руководство 12 декабря 1979 года принять ошибочное решение в пользу массовой отправки войск в Афганистан. Помимо ужасающих человеческих потерь для всех сторон конфликта, это решение дорого обошлось стагнирующей экономике Советского Союза из-за сочетания таких факторов, как западные санкции и расходы, необходимые для поддержания интервенции. Более того, за десятилетие после вывода советских войск Афганистан превратился в очаг нестабильности.Это не только повлияло на союзников постсоветской России в Центральной Азии, но и послужило базой для «Аль-Каиды», которая, в свою очередь, поддерживала повстанческое движение на собственном Северном Кавказе России. Таким образом, в конечном итоге интервенция подорвала, а не продвинула такие советские интересы, как наличие нейтральных или дружественных соседей и устойчивое развитие советской экономики.

Авторский обзор советских дискуссий по Афганистану до 12 декабря 1979 года раскрывает множество оправданий интервенции, выдвигаемых различными членами руководства страны, включая те, которые касаются советских национальных интересов, таких как обеспечение выживания союзников Москвы. и дружелюбные соседи.Министр обороны СССР Дмитрий Устинов и некоторые другие члены Политбюро, например, указали на необходимость укрепить власть промосковской Народно-демократической партии Афганистана (НДПА), пришедшей к власти в результате переворота в апреле 1978 года, и сохранить ее. от свержения оппозиционными силами. Переворот, который Советы предпочли назвать «Апрельской революцией», привел к свержению президента Афганистана Мохаммеда Дауда Хана и его возможной преемственности Генеральным секретарем НДПА Нур Мухаммадом Тараки; Однако к осени 1979 года Тараки был убит по приказу своего соперника и коллеги по партии Хафизуллы Амина, который занял пост лидера НДПА и президента того, что стало Демократической Республикой Афганистан (ДРА).

Этот захват власти дал членам Политбюро новый повод для беспокойства: одним из аргументов, которые они считали в пользу вмешательства, была предполагаемая необходимость помешать Амину инициировать сближение с Западом, которое они видели как возможность, согласно секретному Центральному центру. Меморандум комитета подписали несколько членов Политбюро, в том числе министр иностранных дел Андрей Громыко, председатель КГБ Юрий Андропов и министр обороны Устинов, а также Борис Пономарев, начальник международного отдела Центрального комитета.В своей книге 1995 года о вмешательстве «Трагедия и доблесть Афганистана» генерал Александр Ляховский написал, что Андропов и Устинов сказали на встрече избранных членов Политбюро в кабинете Брежнева 8 декабря 1979 года, что они опасаются заинтересованности Амина в исправлении ситуации. заборы с Вашингтоном могут в конечном итоге позволить США развернуть в Афганистане ракеты средней дальности с ядерным вооружением для нацеливания на советский космодром Байконур, среди других объектов. (В более общем плане Ляховский, служивший в Афганистане в 1987-1989 годах, обвинил решение о вмешательстве в так называемую стратегическую кампанию дезинформации, проводимую U.С. и его союзников, среди прочего.) Советское руководство также опасалось, что, если им будет разрешено установить присутствие в Афганистане, США смогут собирать телеметрию во время пусков новых российских ракет, поскольку большинство основных полигонов были расположены в южных частях Советского Союза, согласно статье 1999 года генерала Валентина Варенникова, который не был членом Политбюро, но принимал непосредственное участие в планировании и проведении интервенции в качестве заместителя начальника советского генерального штаба.

В некотором постфактумном анализе интервенции также упоминалась геополитическая заинтересованность Советского Союза в сохранении привязки Афганистана к «социалистическому лагерю» стран времен холодной войны. Например, генерал Иван Павловский, который командовал советскими сухопутными войсками в качестве заместителя министра обороны в 1967-1980 годах, полагал, что несколько ключевых факторов сыграли роль в решении ввести войска, включая возможное усиление американских позиций на евразийском континенте. , ухудшение советских отношений с Китаем, сближение Китая с США.С. и резкое усиление влияния исламского фундаментализма в Афганистане. Варенников писал в своих мемуарах, озаглавленных «Неповторимое», что решение советского руководства основывалось на «расчетах на то, что присутствие наших войск в Афганистане охладит горячие головы сторонников Амина и даже оппозиционных сил и ... предотвратить возможные посягательства со стороны американцев и стабилизировать ситуацию ». Генерал армии1 Махмут Гареев, главный советник советских войск афганской армии после вывода войск, написал в статье 1994 года под названием «Почему и как мы пошли в Афганистан», что он видел «геополитические интересы» СССР в целом как главную движущую силу. решения вмешаться.Среди этих интересов он выделил необходимость Советскому Союзу иметь лояльных или хотя бы нейтральных соседей для обеспечения безопасности приграничных регионов страны, особенно на юге.

Следует отметить, что помимо необходимости защищать вышеупомянутые интересы, в ходе обсуждений Политбюро предлагало различные другие оправдания для вмешательства. Не все из них выглядят правдоподобно. Например, в исследовании Брежнева в ходе встречи пяти членов Политбюро Политбюро 8 декабря приводилось объяснение необходимости предотвратить доступ Ирака к урановым месторождениям Афганистана, которые Багдад мог бы затем использовать для создания ядерного оружия.Согласно вышеупомянутой книге Ляховского, это беспокойство было высказано Устиновым и Андроповым. Другим оправданием, приведенным дуэтом, была необходимость сорвать то, что они считали поддерживаемыми США усилиями Турции по созданию новой Османской империи, в которую вошли бы центральноазиатские республики Советского Союза, говорится в книге.

Высшие советские руководители в Политбюро ЦК тоже видели некоторые обратные стороны вмешательства, в том числе изменение советско-американского отношения. разрядка и неизбежный ущерб репутации СССР в мире в целом.Менее чем за девять месяцев до интервенции, когда афганское правительство обратилось к Москве за помощью в борьбе с восстанием в Герате, министр иностранных дел Громыко якобы сказал коллегам-членам Политбюро, что Советская армия будет заклеймлена «агрессором», если ее направят в Герат. Афганистан и что ему придется «в первую очередь бороться с афганским народом», согласно стенограмме обсуждений членов Политбюро от 18 марта 1979 года, цитируемой в книге Ляховского. Громыко предупредил, что встречи Брежнева с лидерами США и Франции должны быть отменены.Согласно тому же источнику, Андропов согласился с тем, что вводить войска было бы неправильно. «Мы можем только поддержать [27 апреля 1978 г.] революцию в Афганистане своими штыками, но это совершенно неприемлемо для нас» и «мы не можем подвергаться такому риску», - сказал Андропов, когда почти 9000 солдат ДРА подняли мятеж против режима Тараки. Заседание Политбюро завершилось консенсусом, что войска не следует посылать, но что Советский Союз расширит военную помощь режиму Тараки.

Однако вопросы, поднятые на этом и других заседаниях Политбюро, представляют собой лишь малую часть затрат, которые Советский Союз мог бы понести.В конце концов, в процессе принятия решений Политбюро не приняло во внимание точные интересы, поставленные на карту, и не провело всесторонний анализ всех потенциальных прямых и косвенных затрат и выгод отправки войск в Афганистан. Это противоречило предупреждениям некоторых ведущих военных стратегов Советского Союза, которые Политбюро в конечном итоге проигнорировало. Один высокопоставленный советский военный офицер, который, как сообщается, всесторонне оценил затраты на кампанию до ее начала, был командующий советскими сухопутными войсками Иван Павловский.Павловский проинспектировал положение дел в Афганистане в августе-ноябре 1979 г. и пришел к выводу, что советские войска не следует туда посылать. В статье 1999 года в вышеупомянутом журнале «Родина» Павловский вспомнил, что в своем отчете, который он отправил Устинову из поездки в Афганистан в 1979 году, он привел семь причин не вмешиваться в военных целях. К ним относятся: его мнение о том, что социалистическая «революция» 27 апреля 1978 г. не пользовалась значительной поддержкой населения; отсутствие рабочего класса и массовой веры в ислам; повсеместное владение оружием; пористые, плохо охраняемые границы, которые позволили бы U.С. и его союзников отправить с оружием; неизбежная общественная реакция против такого вмешательства; и, как следствие, ухудшение отношений с США и НАТО. Анатолий Черняев, который на момент принятия решения о вмешательстве был старшим аналитиком по международным отношениям в Центральном комитете, поспешил указать, что это не могло принести чистой выгоды Советскому Союзу. «Неужели мы действовали только ради революционной благотворительности? Аргумент, что мы должны были сделать это, чтобы обезопасить границу, смехотворен », - написал он 7 декабря.30 января 1979 года, через три дня после того, как советские спецназовцы штурмовали резиденцию Амина под Кабулом в ходе операции под кодовым названием «Шторм-333», чтобы убить его и привести к власти Бабрака Кармаля, когда московские войска хлынули через советско-афганскую границу. По мнению Черняева, Советский Союз мог бы пожинать «политические дивиденды и дивиденды престижа», если бы он решил поддерживать социалистические фракции в Афганистане без крупномасштабного военного вмешательства. Черняев, который впоследствии стал помощником по международным делам Михаила Горбачева, советского генерального секретаря, положившего конец интервенции, не только не увидел пользы от интервенции, но и понес серьезные издержки.В дневниковой записи от 1 ноября 1980 г. он посетовал, что вмешательство стоило «несколько миллионов [наличными] каждый день, и ... кровь наших солдат также каждый день». Глава московского Института экономики глобальной социалистической системы Олег Богомолов высказал аналогичные соображения в записке, отправленной в ЦК примерно в то же время, когда Черняев записал свои мысли. «С отправкой войск в Афганистан наша политика… вышла за допустимые границы конфронтации в третьем мире», - писал Богомолов в меморандуме 1980 года.«Польза от этой акции оказалась незначительной по сравнению с ущербом, нанесенным нашим интересам». Затраты, по мнению авторов, включали: возникновение очага нестабильности на «южном фланге СССР»; разжигание разногласий среди союзников Советского Союза по поводу интервенции; похоронить любые перспективы нормализации советско-китайских отношений; содействие консолидации внутри антисоветской коалиции государств, «опоясывающих СССР с запада на восток»; глохнет Советский-У.S. detente; и усиление технологических и экономических санкций Запада против Москвы (что президент России Владимир Путин может найти слишком знакомым после своего вмешательства в Украину).

Автор меморандума 1980 г. и другие информированные источники также указали на «экономическое бремя», которое вторжение возложило на советскую экономику - и это действительно было немалым бременем. По словам Владимира Топоркова, офицера КГБ, который консультировал органы безопасности Афганистана в 1980-х годах и впоследствии стал генералом в Федеральной службе безопасности постсоветской России, на конец 1970-х годов советская помощь составляла половину всей иностранной помощи ДРА. (ФСБ).По его подсчетам, общие расходы, включая помощь и финансирование советских военных операций в Афганистане, в 1979–1989 годах составили эквивалент 50 миллиардов долларов. По словам Топоркова, эта сумма сама по себе не была «ни катастрофической, ни болезненной» для советской экономики2. были значительным дестабилизирующим фактором для Советского Союза, согласно исследованию Топоркова «Влияние афганского фактора на экономические процессы в Советском Союзе в 1989–1992 годах», опубликованному военно-историческим журналом Минобороны России в 2004 году.

Как и Топорков, генералы Гареев и Ляховский также ждали окончания советской кампании в Афганистане, прежде чем публично взвесить ее за и против, и оба пришли к выводу, что ее издержки перевешивают выгоды. Гареев, который ушел в отставку вскоре после того, как был главным советником советских войск в армии ДРА, написал в своей статье 1994 года, что основной ценой кампании было то, что «Советский Союз оказался в международной изоляции», в его отношениях с США, НАТО. и Китай ухудшается.Он также написал в 1996 году в книге под названием «Моя последняя война», что «затяжная война в Афганистане и необходимость постоянной поддержки режима в Кабуле привели к огромным финансовым и материальным издержкам, подорвав и без того хромую экономику» СССР и подорвав его. военная мощь. «Решение советского руководства о вооруженном вмешательстве в дела Афганистана в конечном итоге принесло больше минусов, чем плюсов», - написал он в статье 1994 года, опубликованной в журнале «Ориентир» Минобороны России.Ляховский, со своей стороны, считал, что одна из издержек, которую советское руководство сильно недооценивает, заключается в том, насколько сильным будет местное сопротивление интервенции: «Слабое внимание к афганцам также сыграло важную роль. Устинов, например, думал, что некоторые из повстанцев немедленно сложат оружие, а остальные сбегут, как только советские войска появятся в Афганистане », - написал он в статье« Родина »1999 года под названием« Как принималось решение о вводе войск в Афганистан ». Был сделан." «Однако на практике недооценка противника дорого обошлась СССР.То же самое произошло в Чечне в 1994 году », - написал Ляховский, имея в виду первую войну России с сепаратистской Чечней.

Помимо неспособности полностью предвидеть издержки и выгоды, с которыми Советский Союз столкнется, если попытается продвинуть свои интересы в Афганистане посредством военного вмешательства, некоторые советские лидеры позволили своим личным амбициям повлиять на судьбоносные решения, которые они приняли в отношении своих от имени страны. Например, Варенников писал об «амбициях наших лидеров» в своей статье 1999 года, озаглавленной «Те, кто наверху разыскивают славу, военные выступили против войны.При перечислении причин своего вмешательства он особо упомянул личные амбиции Устинова: «Дмитрия Федоровича трудно было назвать выдающимся политическим лидером. Однако в какой-то момент я почувствовал, как ему захотелось попробовать на лаврах стратега и победителя ». Хотя личные чувства Устинова действительно могли сыграть свою роль, они не были столь решающими, как у Брежнева. В своем дневнике Черняев прямо обвинил во вмешательстве желание Брежнева отомстить Амину.Черняев написал в своем молочном заведении 5 февраля 1980 года, что некоторым приближенным Брежнева, должно быть, удалось «сыграть» на «безумном негодовании» советского лидера по поводу решения Амина свергнуть, а затем убить Тараки. То, что Брежнев был взволнован убийством Тараки, подтверждает и его личный врач Евгений Чазов. «Несмотря на снижение его способности к критическому восприятию, он очень близко отнесся к этому событию», - вспоминал Чазов в своей книге «Здоровье и сила: воспоминания кремлевского врача». По его словам, больше всего Брежнева взбесило то, как Амин подорвал доверие к советскому лидеру, убив Тараки, которого Брежнев принимал у себя и публично обещал поддержку месяцем ранее.«Что скажут в других странах? Как можно доверять слову Брежнева, если его заверения в поддержке и защите остаются лишь словами », - цитирует Брежнева Чазов. Гареев в своем анализе постфактум также писал, что убийство Тараки 9 октября 1979 года «подтолкнуло Брежнева к такому шагу» - отправке войск. После убийства советские руководители «больше не проводили тщательного анализа ситуации» и «многое делалось в спешке», согласно статье Гареева 1994 года.Ляховский в своей статье 1999 года в российском правительственном журнале «Родина» также сказал, что взгляд Брежнева на военное вмешательство в Афганистан изменился после убийства Тараки.

Урок 2: Обеспечьте достаточно широкий и всеобъемлющий межведомственный процесс анализа потенциальных решений о применении силы с учетом мнений всех ключевых заинтересованных сторон в целом и тех, кому будет поручено выполнение решений в частности.

Одна из причин, по которой советское руководство ошиблось в своем решении отправить военный контингент в Афганистан, заключалась в том, что круг принятия решений был очень узким.Если бы в число политических лидеров входили ведущие военные стратеги страны, решение могло бы быть противоположным. Согласно авторитетному отчету тогдашнего первого заместителя министра иностранных дел Георгия Корниенко, «узкая группа», состоящая всего из пяти из более чем десятка членов Политбюро в то время, «приняла окончательное политическое решение» о вводе войск. Это были Брежнев, Андропов, Устинов, Громыко и Михаил Суслов. Советский премьер Алексей Косыгин, также член Политбюро, на встрече отсутствовал, судя по воспоминаниям Корниенко о событиях, которые он опубликовал в своих мемуарах «Холодная война: свидетельство участника.По словам Корниенко, написанная от руки резолюция из двух абзацев, принятая этой небольшой группой 12 декабря 1979 года, была «оформлена задним числом» с подписями остальных членов Политбюро. «Таким образом, судьбоносное решение приняли даже не все члены Политбюро», - считает Корниенко, чьи воспоминания подтверждаются в книге Ляховского. Примечательно, что даже несмотря на то, что решение было принято только горсткой членов Политбюро, подписавшие его представили его как резолюцию всего Центрального комитета, даже несмотря на то, что с большинством его членов не консультировались до того, как оно было принято; другие высокопоставленные чиновники также остались в стороне.

Черняева не менее смущала узость принятия решений: «Я думаю, что в истории России, даже при Сталине, еще не было такого периода, когда такие важные действия предпринимались без намека на малейшее согласование. с кем угодно, [без каких-либо] советов, обсуждений, внимательного рассмотрения, пусть даже в очень узком кругу », - написал он в своем дневнике в декабре 1979 года. Примечательно, что, несмотря на занимаемые ими ключевые должности, как Черняев, так и другие высокопоставленные чиновники в Персоналу ЦК оставалось в неведении не только точные причины решения о вводе войск, но и то, кто на самом деле инициировал это решение.Лишь в 1985 году один из коллег Черняева сказал ему, что Корниенко в непринужденной беседе заявил, что, по мнению Корниенко, его начальник, министр иностранных дел Громыко, убедил Брежнева ввести войска.

Помимо того, что круг лиц, принимающих решения, был слишком узким, он также страдал от недостатка достоверной информации. «Искажение информации не позволило высшему руководству страны понять происходящие в Афганистане процессы и предотвратить роковые ошибки», - написал Гареев в своей книге.Как пояснил военный историк полковник Николай Васильев в своей статье 2014 года об уроках советской военной интервенции: «Многие лидеры, в том числе члены Политбюро, адаптировались к мнению Л. И. Брежнева. От разведки и других ведомств требовалось подтвердить «проницательность лидера», а информация и рекомендации аналитиков и экспертов, не укладывающиеся в заранее запланированные рамки, были отброшены ». Качество информации, поступающей в высшее руководство Политбюро, не улучшилось даже после того, как советские войска были развернуты и узнали о ситуации в Афганистане из первых рук.«Скорее всего, Генеральный [секретарь] даже не знает, что происходит вокруг нас. Для него готовятся брифинги из Афганистана, так что они полны «полной нормализации». Что касается информации с Запада, то, вероятно, она «на уровне Правды» [газета ЦК], так как он давно находится в «запасе». - его режим. «Значит, он даже не знает, что он сделал», - написал Черняев в своем молочном заведении 9 февраля 1980 года. был искажен, чтобы доставить ему удовольствие, из-за того, что его умственные способности ухудшились.В дневниковой записи от 29 сентября 1982 года Черняев описывает, как Брежнев, приехавший в Баку, чтобы восхвалять действия Советского Азербайджана, к третьему году советской кампании стал настолько старым, что через 10 минут после выступления по телевидению он не осознавал этого. он читал не тот текст даже после того, как в нем явно упоминалось «Афганистан», а не «Азербайджан».

Даже когда точная информация об Афганистане действительно доходила до высших должностных лиц, принимающих решения, они часто отвергали ее, поскольку страдали от когнитивной предвзятости, отклоняя инакомыслие, даже когда они были представлены ключевыми заинтересованными сторонами, которым будет поручено выполнение решений.Высшее советское военное командование чувствовало себя особенно обиженным из-за того, что их исключили из процесса принятия решений. Как посетовал военный историк Васильев в своей статье, опубликованной в Военно-историческом журнале Минобороны, «Специальная комиссия Политбюро по Афганистану во главе с министром иностранных дел А.А. Громыко фактически заменила Совет обороны СССР и , в частности, его рабочий орган - Генеральный штаб. … Среди них [членов комиссии] не было профессионалов военной стратегии.Начальника советского Генштаба Николая Огаркова, его первого заместителя Сергея Ахромеева и Варенникова, заместителя Огаркова, попросили представить свои мысли о вводе войск незадолго до сокращенного заседания Политбюро 12 декабря. Троица утверждала, что Согласно дневнику Черняева, советское военное вмешательство в Афганистан было бы «невозможным и немыслимым, прежде всего с политической точки зрения». Вместо того чтобы прислушаться к их совету, Устинов, министр обороны СССР и член Политбюро, отклонил их аргументы, сказав им «не обсуждать [приказы]» и представить подробный план операции.Следует отметить, что Огарков неоднократно возражал против вмешательства. Когда 8 декабря 1979 года его вызвали в Политбюро, Огарков призвал его членов отвергнуть аргументы Громыко и Андропова в пользу отмены прежней позиции советского руководства, которая заключалась в воздержании от отправки войск. На следующий день он повторил свои призывы еще раз в присутствии Брежнева, предупредив, что «мы обратим весь восточный исламизм против себя и политически проиграем во всем мире», но Андропов остановил его: «Вас пригласили не выслушивать ваше мнение. , а записывать директивы Политбюро и организовывать их выполнение.«Этот конфликт, по словам Варенникова, привел к резкому ухудшению отношений Огаркова с Андроповым; Огарков потерял свой пост после того, как Андропов сменил Брежнева на посту генерального секретаря. Одним из высокопоставленных советских командиров, потерявшим свой пост еще до начала кампании, возможно, из-за своего противодействия интервенции, был вышеупомянутый командующий советскими сухопутными войсками Павловский. Как описано выше, после своего путешествия в Афганистан летом-осенью 1979 года Павловский утверждает, что он умолял советское военно-политическое руководство не посылать контингент, но его совет не был услышан; вскоре после этого он был освобожден от занимаемой должности.В своей статье 1994 года Гареев критиковал советское политическое руководство за игнорирование взглядов Огаркова и за то, что он велел ему придерживаться военного планирования. «Как неоднократно доказывала жизнь, политические решения оказываются жизнеспособными и обоснованными только тогда, когда они принимают во внимание все аспекты, включая внешнеполитические, экономические, идеологические и военно-стратегические соображения», - написал он, добавив: «Генеральный штаб не может определять политику, но они должны активно участвовать в разработке военных аспектов этой политики, и игнорирование этих аспектов может привести к серьезным политическим неудачам.

Интересно, что, сказав Генеральному штабу придерживаться военного планирования, Политбюро даже не прислушалось к совету штаба по такому ключевому элементу этого планирования, как численность личного состава вмешивающихся сил. Огарков отреагировал на приказ политического руководства разработать план интервенции предложением о развертывании 30-35 дивизий, но его просьба была отклонена, согласно воспоминаниям Гареева о событиях, которыми он поделился с профессором истории Канзасского университета Джейкобом Киппом. 1996 г., а также написал на бумаге свою другую книгу по этой теме, озаглавленную «Афганские страдания.4 Однако Политбюро санкционировало только 75 000-80 000 военнослужащих, согласно книге Ляховского (в то время типичная советская пехотная дивизия насчитывала 13 000 военнослужащих) 5.

Урок 3: Изучите аспекты истории страны, имеющие отношение к вашему запланированному мероприятию.

Есть шутка, что американцы узнают историю других стран, вторгаясь в них. Можно сказать, что Советы просто вспомнили то, что они уже узнали об истории Афганистана, вторгшись в него. Если бы советское руководство учло то, как сильная и стойкая неприязнь афганских племен к внешним силам и их местным клиентам помешала предыдущим империям закрепить за собой страну, это могло бы повлиять на окончательный анализ Москвы относительно отправки войск и помогло их спасти. от дорогостоящей ошибки.

Ни одна из стенограмм дискуссий Политбюро о вмешательстве в Афганистан не содержит сколько-нибудь значимого обсуждения афганской истории. Анализ того, как афганцы отбивались от различных прошлых посягательств, в том числе со стороны Британской империи, возможно, заставил бы советских лидеров более отвращаться к использованию силы для достижения чего-либо там. Отсутствие таких дискуссий особенно парадоксально, учитывая, что один из наиболее почитаемых деятелей советской идеологии предупреждал, насколько «непокорными» могут быть афганцы: никто иной, как Фридрих Энгельс наблюдал между первой и второй из трех англо-афганских войн, которую афганцы «неукротимо ненавидели». власти и их любовь к индивидуальной независимости… мешает им стать могущественной нацией; но именно эта нерегулярность и неуверенность в действиях делает их опасными соседями ... [для которых] война - волнение.Члены Политбюро могли также изучить, как Иосиф Сталин организовал неудачную военную интервенцию в Афганистан, чтобы поддержать Амануллу Хана, суверена с 1919 по 1929 год, который подписал Советско-афганский договор о дружбе 1921 года, но затем был вынужден отречься от престола. в восстании. Согласно книге Ляховского и статье Павла Аптекара в «Родине» в 1929 году Сталин направил в Афганистан 1000 солдат Красной армии, переодетых афганскими солдатами, чтобы действовать совместно с некоторыми из сторонников хана.Совместное советско-афганское подразделение взяло Мазари-Шариф в апреле 1929 года, но затем Сталину пришлось отозвать свои войска, узнав, что Хан бежал в Индию.

Некоторые советские офицеры пришли к тем же выводам, что и Энгельс, но только после того, как их отправили в Афганистан для участия в интервенции 1979–1989 годов. «Невозможно было победить тех афганских бородачей и их сыновей, с которыми нам тогда пришлось воевать. Они были готовы сражаться всю свою жизнь, и им нечего было терять от этого, потому что у них ничего не было на счет своего имени, как и сейчас.Это гордые, свободолюбивые люди. У них нет ничего, кроме веры и желания жить так, как они хотят и считают правильным », - написал в своей книге офицер КГБ Владимир Гаркави, совершивший несколько командировок в Афганистане в 1979–1984 годах. Громов также процитировал историю в своей статье «Родина» об Афганистане в 1999 году. «Любое вмешательство извне считается безуспешным в стране, где племена веками боролись друг с другом и где национализм чрезвычайно развит», - написал он в своей книге, которая содержит более полезные идеи о вмешательстве, чем статья New York Times. -ed он написал в соавторстве с Дмитрием Рогозиным; Эта статья, озаглавленная «Совет России по Афганистану» от января 2010 года, по сути, представляет собой список пожеланий, которые Москва имела в то время для У.С. ведут себя в Афганистане.

Урок 4: После того, как решение об отправке войск было принято, сформулируйте цели вмешательства и четко сообщите их агентствам, участвующим в реализации; Кроме того, сформируйте свои сообщения другим ключевым заинтересованным сторонам, которые могут повлиять на результат вмешательства.

Приказы советского руководства для своего военного контингента, ОКСВА, были далеко не ясными, за исключением секретного приказа немедленно заменить Амина Кармалем.Тот факт, что советское руководство не смогло определить, что будет представлять собой окончательный долгосрочный успех после достижения первоначальной цели смены режима, затруднил как этому руководству, так и командирам на местах понимание после того, как Амин был удален, был ли Советское вмешательство было успешным, неудачным или застойным, за исключением измерения того, какую территорию контролировал режим ДРА в любое время. В отсутствие четко определенной миссии советские командиры колебались между простым обеспечением поддержки силам ДРА и фактическим ведением боевых действий, в то время как некоторые военные советники настаивали на наращивании войск, которое могло бы расширить миссию до закрытия границ Афганистана.Помимо того, что советские лидеры не смогли четко сообщить свои цели своим войскам, они также не смогли сообщить о своих целях в Афганистане всему международному сообществу, что облегчило США заручиться поддержкой в ​​их усилиях по изоляции и наказанию СССР. по вмешательству.

Отсутствие четкой долгосрочной миссии было очевидно в ключевых документах, положивших начало советской интервенции, как в политической, так и в военной сфере. Резолюция Политбюро из двух параграфов, инициировавшая развертывание войск и озаглавленная «Относительно ситуации в« А »», не указала ни причин кампании, ни ее целей.Военная директива по выполнению решения Политбюро, изданная совместно Министерством обороны и Генеральным штабом Советских Вооруженных Сил 24 декабря 1979 года, давала лишь смутное представление о том, почему войска были отправлены в Афганистан, заявляя, что они должны: « оказывать международную помощь дружественному афганскому народу, а также создавать благоприятные условия для пресечения возможных антиафганских действий со стороны соседних стран ». (Газеты Минобороны, такие как Красная Звезда, также не предоставили «какого-либо разумного объяснения», согласно статье Гареева 1994 года.В своей книге Гареев напомнил, что в директиве 312/12/001, подписанной Устиновым и Огарковым, говорилось, что советские войска отправляются в Афганистан для «выполнения интернационального долга». «Что представляет собой эта обязанность, решает сам каждый командир и солдат», - написал Гареев. Согласно одному веб-сайту, поддерживаемому советскими ветеранами афганской войны, директива не предусматривала участие советских войск в боевых действиях. Это создало двусмысленность в его интерпретации, хотя 40-я армия практически сразу же вступила в бой.Например, маршал Сергей Соколов, заместитель министра обороны, возглавлявший в 1980 году Оперативную группу министерства в Афганистане, сказал там советским военным советникам в январе того же года, что «следует обратить особое внимание на недопустимость участия советских войск в операции. вооруженная борьба с повстанцами; их [войск] функции совершенно разные ». Однако несколько дней спустя тот же командир под давлением афганских союзников санкционировал использование «одной или двух частей советских войск» для вытеснения моджахедов с артиллерийского склада, согласно статье Гареева 1994 года.Кроме того, в то время как начальник Соколова Устинов, также под давлением афганского руководства, «требовал от советских войск вести активные боевые действия», начальник Генштаба Огарков, с самого начала выступая против вмешательства, пытался сдерживать участие войск в боевых действиях. По словам Гареева, широкомасштабные военные действия. Громов, командующий 40-й армией, составлявшей основную часть ОКСВА, описал в своей книге, как он уделял первоочередное внимание минимизации советских потерь и критиковал Кабул за то, что тот постоянно умолял Москву активизировать операции, одновременно пытаясь найти способы предотвратить их использование. собственные войска.Гареев, который не командовал частями в Афганистане и, следовательно, не нес личной ответственности за потери, по-видимому, подверг критике то, что он считал пассивностью командиров 40-й армии, написав в своей книге, что некоторые из их наиболее важных боевых операций «проводились только по просьбе афганского руководства и под давлением советского руководства ». (В конце концов, решение ограничить участие в боевых действиях, похоже, возобладало среди советского руководства: в какой-то момент 70% сил 40-й армии было поручено обеспечить транспортировку гуманитарных грузов и 60% ее деятельности. были ориентированы на поддержание мира и государственное строительство, например, помощь в создании инфраструктуры и обучение армии ДРА, по оценкам Громова.)

Высшее руководство советских вооруженных сил также, похоже, не разъяснило правила ведения боевых действий при отправке войск. «Недопустимость применения оружия против гражданского населения предусмотрена нормами международного права, а как быть с« гражданским », вооруженным автоматической винтовкой или гранатометом? Подождите, пока он выстрелит? » - спросил Гареев в своей книге. Он также напомнил: «Как это ни странно звучит, с самого начала ввода войск и до конца их пребывания в Афганистане не было четкой линии, должны ли наши войска в этой стране воевать или нет.«В результате некоторые советские командиры оказали« скрытое сопротивление попыткам заставить войска сражаться », - писал Гареев. Отсутствие у советского политического руководства «четкой цели» и «определенного плана действий» напрямую сказалось на военных действиях. Фактически, по мнению Гареева, у советского руководства по-прежнему не было ни «определенного политического, стратегического плана, ни целостной концепции использования войск в Афганистане с самого начала и, по сути, до конца» кампании.Ляховский соглашается в своей книге, что советские лидеры не объяснили войскам, что они будут делать в Афганистане, сокрушаясь в своей книге, что «политическое руководство СССР сформулировало стратегические цели советского военного присутствия в Афганистане в расплывчатой ​​форме. и неясный путь », за исключением, опять же, цели замены Амина на Кармаля, которая не была обнародована. Однако, по словам Громова, 40-я армия, по крайней мере, имела четкие первоначальные цели. Первая заключалась в том, чтобы не дать «апрельской революции умереть», - написал он, имея в виду государственный переворот в апреле 1979 года, который привел к власти дружественную Москве НДПА.Вторая цель - предотвратить внешнюю агрессию. 40-я армия «блестяще справилась с этой [первой] задачей», но затем руководству НДПА удалось «хитро втянуть 40-ю армию в крупномасштабную партизанскую войну», - писал Громов.

Критикуя советское политическое руководство за неспособность сформулировать и сообщить четкие цели кампании в Афганистане, Гареев и другие офицеры, участвовавшие в кампании, имели свои собственные представления о том, какими должны быть эти цели. По мнению Гареева, которое он разделял с Огарковым в декабре 1979 года, советскому военному контингенту следовало поставить задачу перекрыть границы Афганистана и установить контроль над всеми крупными населенными пунктами, коммуникациями и другой инфраструктурой, аргументируя это тем, что советское командование должно послать 40, а не четыре дивизии. для достижения этих целей.Лев Рохлин, который командовал пехотными полками в Афганистане, а затем воевал в Чечне, согласился с мнением Гареева о том, что афганские границы должны быть закрыты, но также считал, что OKSVA следовало воздержаться от присоединения к какой-либо из противоборствующих сторон в стране. Его статья в «Родине» в 1999 г. «Я не боялся драться». Следует также отметить, что по состоянию на 1986 год советское командование поставило 50 тысяч солдат на охрану границ Афганистана, по словам Ахромеева, первого заместителя Огаркова в Генштабе, но этого количества было недостаточно, чтобы остановить приток оружия и мятежников.В целом сомнительно, что такая цель была бы достижимой. Если по опыту Международных сил содействия безопасности в Афганистане и по собственному опыту России в Чечне во время двух кампаний можно найти какие-либо рекомендации, полное закрытие границ в лучшем случае оказалось бы проблематичным. Возможно, поэтому Владимир Крючков, который занимал пост заместителя председателя КГБ на протяжении большей части интервенции, прежде чем возглавить агентство в 1988 году, считал, что миссия должна была ограничиться специальной операцией по замене Амина на Кармаля.«Я по-прежнему убежден, что кратковременная спецоперация« по смене режима »была бы лучшим результатом», - цитировал Крючков в выпуске «Родины» за 1999 год.

Помимо того, что советские лидеры не смогли четко сообщить свои цели своим войскам, они также потерпели неудачу в общении с союзниками, противниками и международным сообществом по этому вопросу. Например, в официальных советских заявлениях цитируются советско-афганские договоры о дружбе 1921 и 1978 годов как законные основания для интервенции, которую советская пропагандистская машина изображает как «международную помощь дружественному афганскому народу», однако руководители Политбюро даже не сделали этого. потрудиться получить их декабрь.Советский парламент одобрил резолюцию от 12 декабря 1979 года, хотя такой шаг мог несколько повысить «официальную» достоверность их решения в глазах союзников. Ляховский отметил эту проблему в своей книге 2005 года: «Тогдашнее руководство КПСС [Коммунистической партии Советского Союза] не считало необходимым выносить этот вопрос на обсуждение Верховного Совета СССР. Это было просто объявлено как «международная помощь - конец истории». Босс Ляховского, Варенников, считал неправильным не обратиться к международному сообществу по поводу решения о вводе войск в Афганистан.«Какую главную ошибку допустило наше руководство, приняв решение о вводе войск? Что мы этого не объявляли. Мы должны были опередить американцев и других, объявив об этом всему миру: руководство Афганистана неоднократно просило нас о военной помощи », - цитирует слова Варенникова Васильев. Более того, пропагандистский аспект усилий Советов по отношению к афганскому обществу не стал приоритетом до шестого года кампании. В 1985 году советское военно-политическое руководство приняло решение «организовать специальную пропаганду в отношении населения и оппозиции Афганистана», и это было сделано в ответ на усиление там западного «информационного влияния», согласно данным 2003 года. статья полковника об «информационно-психологической борьбе» в Афганистане.Юрий Сероокий в журнале «Военная мысль» Генштаба.

Честно говоря, неясно, могла ли такая пропаганда иметь большое значение в битве за сердца и умы афганцев, даже если бы она была начата в первый день интервенции. В конце концов, было бы очень трудно заставить афганцев забыть, чьи войска ворвались в президентский дворец и убили Амина в ходе операции «Шторм-333» - неважно, что афганские лидеры, включая и Тараки, и самого Амина, просили Советы примерно 20 раз для ввода войск, согласно статье Гареева 1994 года и статье Ляховского 1999 года.

Урок 5: Если вы все же решите войти, заранее разработайте план выхода.

Следует также отметить, что у советских военных не было плана выхода при входе. Первый проект такого плана был разработан только в 1980 году, согласно книге Гареева, в которой цитируется Юрий Дроздов, бывший начальник управления КГБ. называется «Программа для нелегалов». Однако, согласно статье Варенникова 1999 года, только в 1983 году советское командование представило предложение о выводе войск на рассмотрение политического руководства страны.Конечно, предварительная разработка плана выхода не могла повлиять на результат вмешательства. В конце концов, у Громова, последнего командующего 40-й армией, было много месяцев, чтобы спланировать вывод и выполнить его, оставив месячные запасы для оставшихся сил ДРА и минимизируя потери среди личного состава ОКСВА во время самого вывода. Однако если вмешательство пошло не так на ранних этапах кампании (например, если афганские повстанцы нанесли огромные потери наступающим войскам или возникло значительное неожиданное событие, такое как крупный военный конфликт в другом месте), то поспешное, незапланированное уход мог стоить многих жизней.Кроме того, хотя военная составляющая выхода была хорошо спланирована и реализована, дипломатическая составляющая не оправдала ожиданий. Как обсуждается ниже, Советы не смогли обеспечить ни гарантий возвращения своих собственных военнопленных и сотрудников МВД, ни эффективного выполнения обязательств других подписавших сторон по прекращению помощи повстанцам. Последнее ускорило падение режима НДПА, вызвав нестабильность на южных границах распадающейся советской империи.

Урок 6: Оказавшись на месте, обеспечьте эффективную межведомственную координацию и сотрудничество.

Как подготовка, так и осуществление советской военной интервенции в Афганистане показали, что межведомственная координация и сотрудничество были недостаточными. Само по себе это не могло решить исход кампании, но соперничество между ведомствами ограничивало ситуационную осведомленность командования OKSVA, вызывая ряд проблем, включая снижение эффективности боевого планирования и операций.

Первоначальная координация была настолько неэффективной, что ключевые фигуры не знали о планах своих коллег даже в рамках одного агентства.Например, главный советский военный советник в Афганистане генерал Салтан Магомедов понятия не имел, что коммандос главного разведывательного управления Генерального штаба штурмуют дворец Амина в сотрудничестве с коммандос КГБ и другими силами, чтобы заменить его Кармалем. Когда Устинов позвонил этому звездному советнику в декабре 1979 года, незадолго до нападения, и попросил проинформировать его о «готовности к операции« Шторм-333 »», Магомедов не знал, о чем говорил его начальник, согласно книге Гареева.Когда Магомедов признался в этом, Устинов предложил ему связаться с представителем КГБ в Кабуле. Когда Магомедов это сделал, он получил «намеки, а не… необходимую информацию», - писал Гареев. Более того, согласно статье Гареева 1994 года, советские военные советники в Афганистане узнали о том, что советские войска вошли в страну из зарубежных радиопередач.

Сотрудничество между агентствами было в равной, если не большей степени, проблематичным. И Громов, и Гареев перечислили несколько случаев, когда сотрудники Минобороны и КГБ не могли координировать свои действия в Афганистане.Оба армейских генерала обвиняли в отсутствии сотрудничества КГБ, особенно когда дело доходило до взаимодействия с Главным разведывательным управлением Генерального штаба, или ГРУ. Агенты КГБ в Афганистане иногда отказывались делиться разведданными, которые они собирали непосредственно с командованием советских вооруженных сил, вместо этого отправляя их начальству в штаб-квартире КГБ в Москве. «В результате мы [командование 40-й армии] узнаем о действиях, якобы спланированных моджахедами из Москвы», - написал Громов.«Подобные ситуации возникали с удручающей последовательностью и создавали определенную напряженность между офицерами военной разведки [ГРУ] и их коллегами из Комитета государственной безопасности [КГБ]», - написал Громов. Только в 1985 году, через шесть лет после начала кампании, межведомственные координационные совещания разведки начали проводиться в штабе 40-й армии, чтобы представители ГРУ, КГБ, Министерства внутренних дел и Министерства иностранных дел могли совместно изучать и анализировать разведывательные данные. Громову.

Урок 7: Вместо того, чтобы пытаться формировать своих местных союзников по своему собственному образу, наделите их полномочиями, поощряя самостоятельность и обратите внимание на местные традиции.

Как указано выше, Советский Союз потратил эквивалент миллиардов долларов на вооружение и обучение сил ДРА, включая Министерство обороны, Министерство внутренних дел и силы безопасности. Однако результаты оказались далеко не устойчивыми и не достаточными. Войска ДРА оказались неспособны ни удержать территориальные завоевания, достигнутые советской 40-й армией, ни противостоять наступлениям повстанцев после того, как Москва вывела армию и затем прекратила помощь.Распад сил ДРА, которые оказались неподходящими для повстанцев ни в навыках, ни в тактике, ни в боевом духе, привел к нестабильности на южных границах Советской империи.

Одним из высокопоставленных советских чиновников, критиковавших качество подготовки сил ДРА их советскими советниками, был Леонид Шебаршин, в то время генерал отдела внешней разведки КГБ. В то время как некоторые советские военачальники пытались изобразить свои усилия по обучению афганцев как адекватные, обвиняя плохие результаты в некомпетентности афганцев, Шебаршин в своих мемуарах подверг резкой критике самих инструкторов.«Что послужило источником недоверия [советских командиров] к [афганскому] союзнику? Как случилось, что две тысячи советников, включая полковников и генералов, не смогли создать единого полностью боеспособного и надежного подразделения в афганской армии? «Как получилось, что тактика действий афганской армии основана не на современных реалиях, а на безнадежно устаревшем опыте войны на просторах России?» - написал Шебаршин, который провел в этом регионе более десяти лет, совершив более 20 поездок в Афганистан и в конечном итоге став руководителем операций КГБ на Ближнем Востоке.По мнению Шебаршина, одной из причин, по которой обучение афганских войск оказалось неэффективным, было то, что советские командиры так и не научились делегировать полномочия своим ученикам: «Мы, несомненно, научили афганцев чему-то. Но в основном мы приказывали им и приказывали им, «прикрепляя их» к нашим операциям, навязывая свои решения, при этом громко крича о слабой боеспособности союзника ». Гареев согласился с оценкой Шебаршина недостаточного доверия советских командиров к своим афганским союзникам, но в своей книге обвинил в этом оперативников КГБ.Неясно, отрицательно ли сказалось на поведении солдат отсутствие доверия или наоборот. Однако из всех советских командиров, чьи записи и заявления были рассмотрены для этой статьи, ясно, что это поведение было некачественным.

Вместо того, чтобы пытаться подтолкнуть своих афганских союзников к некоему марксистско-ленинскому образцу, Советам следовало побудить руководство НДПА вернуться к местным традициям разделения власти для обеспечения национального примирения и последующей самообеспеченности.Как писал Громов в своей книге, «марионеточный менталитет среди афганцев настолько укрепился, что они больше не могли действовать самостоятельно, без помощи Советов». Черняев был еще резче в своей оценке чрезмерной зависимости афганского руководства от Советов в принятии важнейших решений: «Кармализм - это догматизм марксизма-ленинизма плюс паразитизм по отношению к СССР», - написал он 28 августа 1987 года в своем дневнике. . Как писал Гареев: «В начале 1980-х годов в отношении Афганистана наиболее реалистичным было [для советских политиков] избежать стремления к созданию подобного, послушного и безоговорочно социалистического государства, а поддержать более умеренные силы, которые имели поддержка большинства населения и стремление к примирению сторон с самого начала.Громов сделал аналогичную ноту. «Невозможно сделать такую ​​страну, как Афганистан, с совершенно другим образом жизни, с другой религией, низким уровнем развития, страной, которая живет в четырнадцатом веке по своему календарю, похожей на Советский Союз. Это был бы настоящий абсурд », - написал Громов.

Урок 8: Вы не можете добиться успеха в военном вмешательстве, если сторона, от имени которой вы вмешиваетесь, не желает сражаться за ваше общее дело.

Никакое обучение и расширение возможностей ваших местных союзников не поможет успешному вмешательству, если только эти союзники на самом деле не готовы сражаться за ваше общее дело.Советы вмешались, чтобы привести к власти фракцию Кармаля НДПА, вплоть до убийства президента, чтобы освободить место для своего протеже. Но у НДПА не хватало достаточного числа лоялистов, готовых сражаться за это дело, и многие из десятков тысяч человек, призванных в афганские силы, ориентированные на Москву, предпочитали либо избегать сражений, либо полностью дезертировать, когда им приказывали сражаться с силами оппозиции.

Громов неоднократно высказывался в своей книге о неспособности афганских гражданских и военных властей удержать территориальные завоевания, достигнутые советскими войсками, подразумевая, что разные приоритеты сыграли свою роль.«Местное афганское руководство, несмотря на свои просоветские настроения, не было заинтересовано в том, чтобы мы вели боевые действия с максимальной эффективностью. Лишь немногие из них [афганские официальные лица] пытались консолидировать свою власть и управлять в провинциях, которые мы «очистили». Очевидно, они понимали, что рано или поздно война закончится и никто не будет противостоять музыке, кроме них. »Громов писал о своей первой службе, которая закончилась в 1982 году, когда он командовал пехотной дивизией. Его второй срок службы, который он начал в 1985 году в качестве представителя Генштаба в Афганистане, не был отмечен значительными изменениями.Громов назвал ситуацию, в которую он вернулся в тот год, «тупиком»: «Через полтора месяца после того, как наши батальоны вернулись в [свои] военные лагеря, мы снова были вынуждены проводить операции» в тех же районах, - писал он в своей книге. . «Наш опыт показал, что результаты, которых мы достигли в ходе боевых действий, не используются афганцами. Примерно через полтора-два месяца после завершения операции все вернется на круги своя: моджахеды снова займут те районы, из которых мы их выбили; они восстановят свои старые базы с оружием и боеприпасами, снова подойдут очень близко к нашим объектам и возобновят обстрелы и атаки.Возникает вопрос: за что мы так долго дрались, жертвуя своими ребятами в горах? «Это необходимо было остановить», - писал Громов в 1985 году. Ахромеев, первый заместитель начальника Генштаба, жаловался на ту же проблему примерно в то же время: «В этой стране не осталось ни одного участка земли, который принадлежал бы советскому солдату. не взят, но большая часть территории находится в руках повстанцев, - сказал он на заседании Политбюро под председательством Горбачева, последнего советского лидера, 13 ноября 1986 года. «Мы контролируем Кабул и провинциальные центры, но мы не можем установить власть на завоеванной территории.Мы проиграли борьбу за афганский народ », - сказал Ахромеев. Действительно, по состоянию на 1986 год, только 8000 деревень из 31000-35000 находились под контролем правительства Афганистана, согласно оценкам Мохаммада Наджибуллы, сменившего Кармаля на посту главы НДПА в мае 1986 года, которые он поделился с советским дипломатом Юлием Воронцовым в октябре того же года. , по книге Громова. По словам Громова, в 1989 году власти контролировали только 18 процентов территории страны.

Громов подтвердил свои впечатления от поведения афганских солдат и администраторов во время своего третьего и последнего срока службы в 1987–1989 годах, когда он командовал 40-й армией.«Скоро наступит время, когда революционные лидеры останутся один на один со своими проблемами. Они останутся один на один с оппозицией. Только так я могу объяснить многочисленные случаи измены и предательства со стороны афганских военных, с которыми мы сталкивались, куда бы мы ни пошли », - написал он в своей книге 1994 года« Ограниченный контингент ». По словам Громова, некоторые офицеры Министерства государственной безопасности Афганистана с не большим энтузиазмом противостояли моджахедам, чем их коллеги из Министерства обороны СССР или гражданские администраторы.В своей книге он описал, как советские войска «зачищали» районы, задерживали подозреваемых моджахедов и передавали их афганцам только для того, чтобы снова встретить тех же подозреваемых во время следующей операции по зачистке через три или четыре месяца. Громов предположил, что, скорее всего, агенты афганской службы безопасности просто отпустят этих подозреваемых, не расследуя их и не преследуя в суде.

Афганские власти и войска были не только далеки от приверженности делу Советского Союза, но и иногда активно саботировали его.Громов жаловался, что полевые командиры оппозиции, такие как Ахмад Шах Масуд, имеют «широкие сети информаторов в афганской армии и правительстве», что затрудняет сохранение в секрете планов боевых действий. Более того, афганские солдаты продолжали переходить к силам оппозиции, забирая с собой оружие, в том числе даже гаубицы и тяжелую бронетехнику. Переброска техники правительственными войсками «представляла собой серьезный источник оружия и боеприпасов для повстанцев», - писал Громов. Тысячи покинут афганские министерства обороны, безопасности и внутренних дел.Согласно одному российскому отчету, мемуарам 1993 года под названием «Преследуя Панджшерского льва», только в 1983 году количество дезертиров составило 34 000 человек. Даже некоторые пилоты ВВС ДРА дезертировали, якобы отправляя свои советские военные самолеты и вертолеты в Пакистан, в то время как некоторые из тех, кто остался, намеренно сбрасывали свои бомбы подальше от обозначенных целей, по словам Громова, который утверждает, что «задокументировал множество случаев. такие случаи ». Он также написал, что некоторые военнослужащие ДРА, которым было поручено наблюдать за позициями противника и предоставлять данные о целях, будут сообщать координаты мест, где живут их личные враги, а не моджахеды.Дезертирство из сил ДРА стало особенно распространенным в конце 1980-х, когда стало ясно, что OKSVA уходит. По словам Гареева, из 370 афганских танкистов, прошедших обучение в городе Термез в Советском Узбекистане в 1989 году и использованных для формирования новой танковой бригады, только 127 добрались до Кабула; остальные пустынны, и несколько стажеров убегают во время каждой ночной остановки в пути.

Даже столкнувшись с реальной угрозой режиму, некоторые командиры ДРА не могли остановить кражу военного имущества или предотвратить дезертирство своих солдат.Когда уходящие советские войска оставили запасы на три месяца для армии ДРА, в том числе почти 1000 бронетранспортеров, 3000 других транспортных средств и 14 400 штурмовых винтовок, многие из этих припасов не дошли до назначенного получателя, потому что они были либо украдены и проданы повстанцам, либо по словам Гареева, захвачен боевиками силой. Громов описал, как целые военные лагеря, которые его уходящая армия оборудовала всем, от периметров безопасности до тапочек у кроватей, будут разграблены коррумпированными командирами ДРА и их подчиненными в течение нескольких дней после передачи, а товары затем проданы в местных частных магазинах.

Урок 9: Поговорите с модераторами на противоположной стороне.

Теоретически Советы были связаны своими идеологическими догмами и предлагали безоговорочную поддержку только НДПА. В действительности, поддерживая правящий социалистический режим Афганистана, советское командование не отказывалось от контактов с некоторыми умеренными лидерами моджахедов, даже несмотря на то, что они исповедовали такие «враждебные идеологии», как политический ислам и пуштунский национализм. Такая разъяснительная работа оказалась важной не только для сокращения боевых потерь, но и для создания возможностей для примирения, которые в конечном итоге остались неиспользованными.

Советам также удалось установить прямые контакты между командирами и начальниками штабов советских частей и «множеством [повстанческих] полевых командиров», используя агентов советской военной разведки в качестве связных, по словам Громова. Громов посвятил немало страниц своей книги описанию своих контактов с такими лидерами, в том числе с Масудом, цитадель которого находился в Панджшерской долине. «Нас особенно интересовало отношение отдельных банд к властям Афганистана и советским войскам», - написал он.Громов отметил, что некоторые полевые командиры будут иметь дело с высшим руководством ОКСВА, но откажутся иметь дело с официальными афганскими властями. «Судя по всему, моджахеды считали, что им выгоднее иметь дело с русскими. Кроме того, постоянное взаимодействие с командованием советских войск давало им определенные гарантии того, что та или иная группировка не будет уничтожена в ближайшее время », - написал он. По словам Громова, те полевые командиры, которые сотрудничали с ОКСВА, иногда даже получали лекарства и продукты питания от советского контингента.Однако в целом эта кооптация не оправдала себя, в основном из-за идеологических догм. «Сделав ставку на членов НДПА и игнорируя афганские элиты, сформировавшиеся на протяжении веков, советские лидеры сделали себя заложниками всех этих таракистов, аминов, кармалов, наджибов [сокращенно от наджибулл] и им подобных. Однако это они поняли гораздо позже », - писал военный историк Васильев. Однако не вся эта работа была напрасной. Контакты между Громовым и Масудом, возможно, способствовали стремлению последнего занять позицию сотрудничества в отношении постсоветской России.После того, как режим ДРА распался и к власти пришел Талибан, Масуд стал одним из лидеров так называемого Северного Альянса, который постсоветская Москва поддерживала в ее усилиях по предотвращению расширения влияния Талибана в Среднюю Азию в 1990-х годах. .

Урок 10: Уходя, уходи…

Описывая в своей книге, как он организовал отход 40-й армии, Громов не цитирует популярную русскую пословицу «уходя, уходи», которую иногда приписывают Цицерону.Однако само описание доказывает, что он настойчиво пытался именно это, несмотря на давление со стороны правителей ДРА. Если бы Громов не проявил такую ​​настойчивость, Наджибулле, возможно, удалось бы убедить Москву оставить войска в стране, и результатом этого «успеха» было бы лишь отсрочить падение его режима за счет большего числа жертв в ОКСВА. Более того, если бы советские солдаты остались еще на три года, они бы обнаружили, что государство, которое они поклялись защищать, исчезло в декабре 1991 года.Тем не менее, последующий процесс разделения советских подразделений между 15 новыми независимыми республиками временами оказывался хаотичным и антагонистическим, что серьезно повлияло бы как на снабжение, так и на боевой дух ОКСВА, если бы контингент все еще был развернут. Придет 1992 год, и даже у самой большой из бывших советских республик, России, не хватило бы ресурсов, которыми располагал СССР в 1989 году для плавного и безопасного вывода 40-й армии, если бы постсоветская Москва претендовала на ее владение. На самом деле, когда наступил 1992 год, в Афганистане осталось всего семь «советских» военных советников, и все они покинули страну в апреле того же года.

В своей книге Громов описывает несколько случаев, когда Наджибулла и некоторые советские лидеры продолжали придумывать варианты, которые заставили бы советские войска остаться в Афганистане даже после объявления о выводе войск. В 1988 году «правительство Афганистана приложило поистине« героические »усилия, чтобы любой ценой не дать 40-й армии уйти», - вспоминал Громов в своей книге. Для этого министерство обороны Афганистана неоднократно предпринимало попытки вовлечь OKSVA в «крупномасштабные боевые действия», в то время как дипломаты DRA утверждали, что вывод войск должен быть приостановлен, поскольку Пакистан не выполняет свои обязательства по Женевским соглашениям 1988 года.В одном случае, также в 1988 году, Наджибулла сказал, что согласится на вывод 40-й армии, но попросил советских добровольцев охранять аэропорт Кабула и шоссе Хайратан-Кабул, что, по словам Громова, потребовало бы 12-тысячной дивизии. книга. В секретной записке ЦК от 23 января 1989 г. описывалось несколько вариантов оказания военной поддержки ДРА после вывода войск, в том числе вариант, аналогичный тому, о котором просил Наджибулла, - оставить 12-тысячную дивизию для охраны шоссе, чтобы Советы может продолжить доставку помощи.Другой вариант заключался в том, чтобы попросить ООН направить миротворцев и удерживать советские войска до их прибытия. Третий вариант заключался в том, чтобы отвести ОКСВА, но с помощью советских воинских частей охранять конвои. Четвертый вариант заключался в том, чтобы «вывести почти все советские войска», но оставить некоторые части, чтобы они могли охранять ключевые участки шоссе Хайратан-Кабул. Пятый и последний вариант заключался в том, чтобы вывести все войска, но попросить советских военных прислать боеприпасы и другие предметы снабжения для полного оснащения и содержания афганских правительственных подразделений, охраняющих шоссе.В конце концов, советское руководство справедливо пришло к выводу, что оставаться в регулярных войсках невозможно, и отозвало весь личный состав, кроме советников, которых в какой-то момент насчитывалось 2000 человек, согласно интервью, которое Гареев дал журналу «Родина» в 1999 году.

Советского ухода было недостаточно. положить конец гражданской войне, на что некоторые, возможно, надеялись, исходя из заявленной целью моджахедов изгнать Советы; однако последующие события доказали, что афганские союзники Советов могут удерживать власть даже без советских солдат и, следовательно, без значительных советских потерь, пока Москва продолжала оказывать материальную поддержку правительству.

Урок 11:… но прежде чем вы уйдете, обеспечьте принудительные гарантии того, что военнопленные и МВД будут найдены и доставлены домой, а также окажут возвращающимся солдатам должный прием и заботу.

Описывая, как последний батальон 40-й армии под его командованием 15 февраля 1989 года перешел в Термез, Громов писал, как простые люди горячо обнимали возвращающихся солдат, но как также «ни один командир в Москве даже не подумал, как это сделать». организовать приветствие »им. «Мы должны были приветствовать себя? Попытка не заметить вывод 40-й армии из Афганистана стала еще одним примером бестактности со стороны тех, кто работал в Кремле ... Они могли хотя бы послать кого-нибудь из огромного аппарата правительства или Минобороны встретить нас в Термезе.Не каждый день мы завершаем вывод войск из Афганистана », - написал Громов. Он также написал, что некоторые из советских граждан, приветствовавших его последний батальон, были родственниками советских солдат, погибших в Афганистане. «Некоторые из них, получив официальные уведомления и даже похоронив своих близких, все еще надеялись: что, если бы он был жив, что, если бы он вышел сейчас?» Громов написал. В целом, согласно исследованию 2001 года под редакцией полковника, в Афганистане был убит 15 051 советский военнослужащий.Генерал Григорий Кривошеев. Что касается афганцев, то, по одной из научных оценок, около 800 000–1500 000 из них умерли во время интервенции.

Из тех, кто вернулся, многие страдали посттравматическими расстройствами, которые часто оставались невылеченными, а также сталкивались с общественным неодобрением со стороны антивоенных настроений, так же как ветераны Вьетнама первоначально поступили в США. Автор этой статьи столкнулся с одним из таких. ветеран в 1999 году. Бывший широкоплечий снайпер служил в советском отряде коммандос в Афганистане и сказал, что единственное средство отдыха, которое предоставили его командиры, - это аквариум.Он также сказал, что его жалобы на то, что он позже понял как посттравматическое стрессовое расстройство, были отклонены командирами с такими фразами, как: «Какой психологический стресс? Вы видели размер своих рук? " (что, предположительно, означает, что его физическая форма не допускала каких-либо заболеваний). Согласно книге офицера КГБ Владимира Гаркави, прошедшего несколько командировок в Афганистане, «уныние, апатия и отчаяние стали спутниками многих ветеранов». Гаркави писал, что только в 2007 году покончили жизнь самоубийством около 500 ветеранов советской войны в Афганистане.

В дополнение к неспособности организовать надлежащий прием возвращающихся войск или обеспечить адекватное лечение их беспорядков, вызванных войной, советские власти также не потрудились включить положение о возвращении советских МВД ни в один из так называемых Женевские соглашения 6, которые были подписаны в 1988 году и включали три двусторонних афгано-пакистанских соглашения о прекращении войны и декларацию о международных гарантиях, подписанных США и Советским Союзом и предназначенных для прекращения помощи США и Советского Союза воюющим сторонам.В то время Горбачев и его министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе, «заключившие эти договоры, казалось, были озабочены только тем, чтобы убедить общественность в том, что они лично не участвовали в вводе советских войск в Афганистан, и снять с себя ответственность за это. Советские солдаты и офицеры, находившиеся в плену ... мало интересовали их », - писал Ляховский в своей книге. Согласно статье Варенникова 1999 года, он и другие советские командиры умоляли Шеварднадзе во время встречи 1987 года включить положения о взаимном закрытии баз повстанцев в Афганистане, и он согласился настаивать на них, но ни один из них не вошел в договоренности.Громов также написал в своей книге, что руководство 40-й армии и Министерства обороны СССР «настояло» на том, чтобы советское правительство включило в договор положения о возвращении советских военнопленных и военнослужащих МВД, поскольку «у нас не было морального права покидать Афганистан, пока мы не освободим его. наши солдаты или хотя бы выяснили их судьбу ». Однако эти требования остались без внимания. Согласно исследованию Кривошеева, 417 советских солдат пропали без вести или были взяты в плен в Афганистане во время интервенции, 130 из них позже были найдены и вернулись домой, оставив 287 военнослужащих МВД и военнопленных по состоянию на январь.1, 1999; По данным московской ветеранской организации, к 2013 году список сократился до 263 человек.

Урок 12:… также перед отъездом заключите твердые и подлежащие исполнению соглашения, которые будут соответствовать не только вашим собственным минимальным требованиям для согласованного урегулирования, но и требованиям ваших местных союзников, потому что окончание интервенции само по себе не может положить конец боевым действиям.

Если бы Советскому Союзу удалось добиться от других внешних держав, вовлеченных в конфликт, обязательство прекратить оказание помощи афганским повстанцам в обмен на то, чтобы сделать это сам, он мог бы, по крайней мере, отсрочить падение дружественного режима в Кабуле.Более того, это могло создать тупиковую ситуацию, которая сделала бы некоторые из враждующих группировок более склонными к достижению национального примирения. Это, в свою очередь, могло привести к появлению режима, который был бы нейтральным по отношению к Москве, а не враждебным, как Талибан. Последний в конечном итоге одержал верх в Афганистане в 1990-х годах, прежде чем был отстранен от власти коалицией под руководством США, и на момент написания этой статьи вел переговоры с Вашингтоном о соглашении о разделении власти.

Гареев, Громов и Крючков указали в своих книгах и интервью, что вывод советских войск, возможно, лишил моджахедов одного из их риторических поводов для войны, но это не привело и не могло положить конец боевым действиям, поскольку повстанцы стремились покончить с ними. Режим Наджибуллы. Тем не менее, новое советское руководство (Горбачев и его команда) так стремились уйти из Афганистана, что пункт о военнопленных / МВД был не единственным, который они забыли включить в Женевские соглашения: хотя советско-американское заявление обязывало обе страны сократить помощь противоборствующим группировкам в Афганистане, Пакистане, Саудовской Аравии и другим спонсорам афганских моджахедов либо не были связаны соглашения, либо они игнорировались, продолжая оказывать помощь и справедливо рассчитывая, что Советы не были в настроении обеспечивать выполнение соглашений по мере ослабления их страны .Громов писал, что Пакистан не соблюдал договоренности, даже когда Советы выполняли свои обязательства: «Мы знали, что правительство Пакистана на самом деле не выполнило большинство пунктов подписанных соглашений. Как и прежде, на территории этой страны действовали базы повстанцев, [и] оттуда непрерывно поступало оружие », - написал он в своей книге. Громов воздержался от оценки невыполнения Пакистаном своих обязательств, но Гареев резко критиковал отказ советского руководства заставить Исламабад подчиниться: «Ни советское, ни российское министерства иностранных дел ничего не сделали для выполнения Женевских соглашений Соединенными Штатами. Штаты и Пакистан ... [Пока] советские войска ушли, все военные базы и тренировочные центры моджахедов в Пакистане остались.Советская военная помощь Республике Афганистан была прекращена, но поставки оружия и боеприпасов моджахедам продолжались », - написал он. «Зачем нужны были долгие и дорогостоящие переговоры с американцами и пакистанцами и Женевские соглашения, если только одна сторона их соблюдала, а другая не собиралась ничего делать? Было бы проще вывести советские войска в одностороннем порядке и решить вопрос без дипломатических игр », - написал Гареев. Бывший офицер КГБ Гаркави сделал аналогичную запись в своей книге.Он критикует советское руководство за обязательство прекратить помощь Афганистану в обмен на обязательство США прекратить помощь моджахедам, потому что такая взаимность не помешала афганским повстанцам помощь, которую афганские повстанцы получали из Саудовской Аравии, Пакистана, Египта и Кувейта.

В дополнение к попыткам получить принудительные гарантии от внешних заинтересованных сторон, Советы могли также сделать больше, чтобы заставить своего клиента примириться, продолжая оказывать ДРА существенную помощь, потому что такая помощь могла быть использована в качестве рычага.Как писал Гареев, «ощутимых результатов в реализации политики национального примирения не было. Концепция политического урегулирования в Афганистане, выдвинутая афганским руководством, была воспринята многими лидерами партии [НДПА] как потеря ее нынешней ведущей роли в управлении страной и, для многих членов руководства, как необходимость покинуть правительственные посты. они держались ».

Урок 13: Даже после того, как вы уйдете, предотвратите сползание миссии.

Даже когда основная часть войск была выведена, а лишь небольшой контингент военных советников остался, чтобы помочь союзнику удерживать позиции, важно продолжать избегать сползания миссии.В противном случае лидеры (уже не вмешивающейся) силы могут оказаться в таком же затруднительном положении, что и персонаж Аль Пачино в «Крестном отце III», когда он воскликнул: «Когда я думал, что меня нет, они снова втягивают меня». По словам Гареева, подобное смещение миссии почти повторилось после того, как 40-я армия была выведена, оставив только 30 советских советников и несколько охранников. Генерал вспомнил в своей книге, как министр обороны Устинов сказал ему - когда в 1989 году отправлял его в Афганистан в качестве главного советского военного советника после вывода 40-й армии, - что его задача состояла в том, чтобы обеспечить сохранение режима Наджибуллы хотя бы в течение три-четыре месяца; Если это так, утверждал Устинов, то, возможно, за это время может быть достигнуто политическое разрешение конфликта.Но, видя, что режим Наджибуллы продержался год после ухода ОКСВА, некоторые высокопоставленные чиновники в КГБ и МИД начали утверждать, что войска Наджибуллы и их советские советники достаточно долго оборонялись и теперь должны начать «решительные наступательные действия в России». по всем направлениям », - написал Гареев. Он также написал, что ему было трудно убедить некоторых лидеров в Москве воздержаться от таких «авантюристических устремлений», которые «могут привести только к самым негативным последствиям». Легко увидеть, как, если бы силы ДРА пошли в крупное наступление, они могли бы потерпеть катастрофическое поражение, что укрепило бы доводы Наджибуллы и некоторых его сторонников в Москве, которые пытались предотвратить вывод ОКСВА, от провала. войска вернулись.

Урок 14: И последнее, но не менее важное: будьте готовы усвоить уроки.

И последнее, но не менее важное: стратеги вмешивающейся державы должны быть готовы сделать выводы и усвоить уроки, полученные в результате вмешательства. В противном случае они будут с большей вероятностью повторять ошибки и с меньшей вероятностью повторить некоторые успехи вмешательства.

Примерно 620 000 советских солдат и офицеров были перемещены в Афганистан и из Афганистана в течение 10-летней кампании. (Автор этой статьи до сих пор помнит, как в подростковом возрасте он чувствовал себя подавленным, когда увидел своего отца, лейтенанта ВВС СССР.Полковник Карен Сараджян, в то время стая для очередной командировки в Афганистан.) Однако, хотя рядовые учились воевать в суровых горах страны, потому что это было вопросом выживания, не все их командиры это делали. Члены военно-политического руководства должны быть готовы усвоить уроки, которые преподаются им во время кампании - это последний урок, извлеченный для этой статьи из воспоминаний советских командиров и официальных лиц об интервенции страны в Афганистане.По словам Громова, летом 1981 года, когда интервенция продолжалась уже второй год, министерство обороны СССР решило отправить на несколько дней в Афганистан командующих несколькими военными округами, чтобы изучить уроки, извлеченные там ОКСВА. Однако многие из присланных высших командиров и их штабных офицеров не проявили реального интереса, полагая, что уроки будут для них малопригодны, потому что локальная война была локальной, тогда как они готовились к крупному международному конфликту с НАТО.По иронии судьбы, хотя его книга вышла в 1994 году, когда русские войска вели кампанию по борьбе с повстанцами в горах Чечни, что в некотором роде было похоже на Афганистан, Громов не провел такой параллели. Вместо того, чтобы сосредоточиться на уроках, некоторые командиры проводили большую часть своего времени в Афганистане, проверяя, были ли убраны казармы, «заправлены ли солдатские кровати и были ли тапочки рядом с тумбочками», - писал Громов. Когда эти приезжие командиры все же выезжали в районы боевых действий, они спрашивали, почему между командиром и его артиллерийской частью нет громкой связи.«По большому счету, полученный нами опыт никого не заинтересовал. Его просто игнорировали и не включали в образование. Видимо, они считали, что о войне в Афганистане лучше промолчать. Я думаю, что причина начала войны не должна влиять на то, будет ли изучен бесценный боевой опыт [накопленный в ходе войны] », - написал Громов. Советские советники также не применили извлеченные уроки при формировании афганских вооруженных сил, которым они давали советы. «Как так получилось, что структура афганских вооруженных сил создавалась именно по нашей модели и опыт девятилетней войны не дал никаких изменений в этой структуре», - писал в своей книге генерал КГБ Шебаршин спустя более 20 лет. служебные командировки в Афганистане.

Наконец, через полтора года после восхождения на пост генерального секретаря в марте 1985 года Горбачев также обвинил советское военное руководство в том, что оно не смогло сделать вывод и извлечь некоторые уроки из афганской войны. «В Афганистане мы воюем шесть лет», - сказал Горбачев 13 ноября 1986 года на заседании Политбюро. «Если не менять подходы, то мы будем там воевать еще лет 20-30. Это бросит тень на нашу способность влиять на развитие событий.Я также должен сказать нашим военным, что они плохо учатся на этой войне. … В общем, ключей к решению этой проблемы мы не нашли. Собираемся ли мы воевать бесконечно, как свидетельство того, что наши войска не в состоянии справиться с ситуацией? Нам нужно, чтобы этот процесс завершился в ближайшее время », - сказал он.

Заключение

Как показано выше, советское руководство допустило ряд ошибок, сначала при рассмотрении вопроса о вмешательстве в Афганистан, затем во время интервенции и, наконец, при выводе войск.Некоторые из этих ошибок были особенно дорогостоящими, например, неспособность в полной мере оценить иерархию жизненно важных национальных интересов, поставленных на карту в Афганистане, или издержки и выгоды вмешательства. Если бы руководители в Москве обратили внимание на весь спектр возможных издержек, которые им пришлось бы понести, они, возможно, избежали роковой ошибки массового переброски войск через советско-афганскую границу. Советское руководство также ошибалось, не сумев четко сформулировать миссию войск, помимо смены режима, создавая путаницу и споры среди высших командиров о том, чего они должны были достичь в Афганистане после того, как Амин был заменен Кармалем, и как.Какой бы ни была задача, советские военные операции, вероятно, нанесли бы больший урон вооруженной афганской оппозиции при меньших затратах для советских войск, если бы различные советские правительственные учреждения с самого начала способствовали эффективной координации своей деятельности, включая, прежде всего, обмен разведданными на местах. Советы в конце концов осознали важность такого обмена и исправили ошибку. Однако даже такая координация или лучшая подготовка сил ДРА их наставниками не могли привести к решающему поражению сил оппозиции, пока многие из сил ДРА не желали сражаться.Следовательно, это было вопросом времени, когда Советы осознали, что их единственный выход - уйти. Это было правильное решение, несмотря на давление правящей элиты ДРА. Однако, хотя уход был правильным шагом и его военная составляющая (фактический вывод войск) была выполнена хорошо, дипломатические и политические аспекты этого маневра были небезупречны. Советское правительство не только не обеспечило гарантий возвращения военнопленных и военнопленных, но и не смогло заручиться исполнимыми обязательствами других внешних держав, вовлеченных в конфликт, прекратить оказание помощи афганским повстанцам в том, что могло, по крайней мере, отсрочить. падение режима Наджибуллы.

Советская интервенция в Афганистан не обанкротила Советский Союз или не привела к его краху, в отличие от президентского Дональда Трампа, который в январе 2019 года высказался по поводу опыта Советской России в Афганистане. страна. Скорее, как убедительно продемонстрировал Егор Гайдар, сочетание структурных экономических и других факторов сыграло ведущую роль в распаде советской империи. Однако это вмешательство, которое вызвало ужасающие трудности для многих афганцев, действительно способствовало упадку, нанеся Советскому Союзу огромные человеческие, финансовые, экономические, политические и репутационные издержки, несмотря на то, что советские лидеры в конечном итоге осознали некоторые из ошибок, которые они совершили. сделали в Афганистане и стремились их исправить.Не все ошибочные решения можно отменить, а некоторые из них могут иметь катастрофические последствия. Поэтому, столкнувшись с ситуацией, которая выдерживает испытание Мэй на исторические аналогии с затруднительным положением Советского Союза по отношению к Афганистану, западным лидерам следовало бы извлечь уроки из этих ошибок, а не делать свои собственные, даже если некоторые высокопоставленные российские законодатели в настоящее время планировали убедить своих соотечественников в правильности советского вмешательства.

Автор благодарит Уильяма Тоби, Артемия М.Калиновскому и Уильяму Патнэму за их содержательные отзывы.

Обновлено 1 марта 2019 г., со ссылкой на беседу профессора Киппа с генералом Гареевым.

Алексей Навальный показывает России, что такое храбрость

Когда Алексей Навальный 17 января сел в самолет, вылетавший в Москву, он превратил свою жизнь в метафору. Он знал это, его жена знала это, и все остальные в самолете знали это. То же самое сделали миллионы людей, которые смотрели его документальные видео, кто видел остроумные интервью, которые он давал в самолете, и которые с тех пор присоединились к демонстрациям от его имени.То же самое сделали и лидеры России, включая диктатора и президента страны Владимира Путина. Этот , - ​​рассказывал им Навальный, - - вот как выглядит храбрость .

Навальный - самый важный лидер российской оппозиции. Он летел домой из Берлина, проведя там много недель в больнице после второго или, возможно, третьего покушения на его жизнь. Он выжил, потому что немецкая неправительственная организация отправила самолет в Омск, чтобы вывезти его из России, потому что нервно-паралитический агент Новичок, которым его отравили, не всегда убивает вас сразу, и потому что российская больница согласилась его отпустить. , вероятно, исходя из предположения, что он никогда не вернется.(Для справки: один из врачей, лечивших его от яда, с тех пор умер при странных обстоятельствах, а сотрудник больницы, который отказался приписать болезнь Навального яду, был повышен до регионального министра здравоохранения.)

Прочтите: Сотрудник КГБ конец

Неожиданно выздоровел Навальный. Он не только выздоровел, но и стал достаточно здоровым, чтобы снова сняться в одном из видеороликов, сделавших его и его команду исследователей знаменитыми. Он часто преследует представителей российской элиты, разрывая их сложные сети коррупции, высмеивая их деньги и их вкус.В январе он нацелился на самого Путина, раскрывая детали роскошного дворца диктатора на Черном море: крытый хоккейный каток, кальян-бар, обширные виноградники, «аква-дискотеку» и тщательно продуманную схему вымогательства, которая за это заплатила. все. Это двухчасовое разоблачение было обнародовано сразу после того, как Навальный прилетел в Россию и был помещен под арест. Оно распространялось, когда он сидел на «судебном процессе», настолько нелепом, что вслух насмехался над судьей, говоря, что ей нужно пройти больше юридических курсов. Видео все еще распространяется, поскольку Навальный находится в тюремной больнице, где он снова может быть близок к смерти.На момент написания статьи у него 116 миллионов просмотров.

В отравлении, ложном суде или суровом заключении Навального нет ничего секретного. Подобно многочисленным попыткам его убийства, эти вещи разыгрываются публично, открыто, на всеобщее обозрение. Пока они разворачиваются, российская прокуратура пытается объявить организации, которые он возглавляет, вне закона на том основании, что журналистские расследования и защита прав граждан являются «экстремистскими». Открытая попытка Путина уничтожить политического оппонента имеет логику: если Навальный показывает своим соотечественникам, как быть храбрым, Путин хочет показать им, что храбрость бесполезна.

В таком поведении нет ничего нового: такая же наглая логика лежала в основе вторжения Путина в соседнюю Украину в 2014 году, его последующей аннексии Крымского полуострова и его продолжающегося ведения войны на низком уровне, которая все еще тлеет на востоке Украины. Эти агрессивные военные действия последовали за серией продемократических и антикоррупционных протестов, которые убедили диктаторского промосковского президента Украины Виктора Януковича бежать из страны. Ответ Путина был отчасти старомодным национализмом (украинцы подорвали его видение новой Российской империи) и отчасти внутренней политикой.Он был призван показать не только украинцам, но и россиянам, что демократия ведет к насилию, что антикоррупционные протесты будут подавлены и, прежде всего, что мужество бесполезно.

На самом деле, как только вы поймете эту логику - как только вы поймете, что главная забота Путина - это его собственное выживание, - многие из его необъяснимых в противном случае действий обретут смысл. Они также помогают объяснить, почему он медленно пытается демонтировать остатки независимых СМИ в России, включая его решение лишить возможности журналистов Радио Свободная Европа / Радио Свобода больше работать в стране.Служба новостей, поддерживаемая американскими деньгами, но редакционно независимая от правительства США, работает из Москвы в течение 30 лет, с тех пор, как Борис Ельцин пригласил своих репортеров после распада Советского Союза; скоро его русская служба может снова начать вещание из-за границы. Джейми Флай, президент Радио Свободная Европа / Радио Свобода, недавно восстановивший свою работу после того, как администрация Трампа выгнала его, сказал мне, что это происходит в тот момент, когда журналисты радио все больше привлекают внимание российской аудитории.Репортеры RFE / RL находились на земле во время демонстраций в Беларуси прошлым летом, были с Навальным, когда он летел обратно в Москву, и освещали все аспекты его суда и заключения. До недавнего времени Путин дипломатически оставлял новостную службу в покое - в конце концов, Соединенные Штаты терпят присутствие гораздо более жестко контролируемых российских государственных СМИ, включая канал RT, - но теперь Путин вообще не может терпеть никакой настоящей журналистики.

Энн Эпплбаум: 22-летняя блогерша, стоящая за протестами в Беларуси

Необходимость сохранения режима даже помогает объяснить, почему российские войска и танки снова собираются вокруг границ Украины.Подобно тому, как покушение на Навального было совершено открыто, эта очевидная подготовка к новой войне также происходит открыто. В Интернете циркулируют фотографии российских ракетных установок и танков, сидящих в вагонах или стоящих на обочине дороги. Два больших боевых корабля и множество других кораблей также прибыли в этот район. Согласно Janes Defense Weekly , недавнее скопление российских солдат в Крыму, а также на территории к востоку от границы с Украиной, представляет собой крупнейшую «необъявленную передислокацию» российских войск со времени предыдущего вторжения в Украину.Российские телеведущие, являющиеся авангардом кремлевской пропаганды, обсуждают седую идею о том, что Украина готовится к войне, подстрекаемая «англосаксами»: «Запад готовится ни к чему меньшему, чем к войне с нами» - это как выразился один государственный телеведущий. Сам Путин вчера произнес сознательно зловещую речь, заявив, что «организаторы любых провокаций, угрожающих коренным интересам нашей безопасности, будут сожалеть о своих поступках больше, чем они сожалели о чем-либо за долгое время.Предположительно, это применимо независимо от того, являются ли «провокации» реальными или мнимыми.

Эксперты по России по обе стороны Атлантики, не говоря уже об экспертах внутри самой России, расходятся во мнениях относительно того, означает ли это военное накопление, что фактическое вторжение неизбежно. Многие думают, что Путин просто играет в игру, устраивая шоу, чтобы доказать украинцам и всем остальным, что он может осуществить еще одно кровавое вторжение, если захочет. Некоторые считают, что он настроен серьезно, что он хочет завершить работу, начатую в 2014 году, и занять большую часть юга и востока Украины.Как ни дико и безрассудно это звучит, у Путина могут быть стратегические причины пойти на такой риск: доступ к дорогам и водоснабжение Крыма будут улучшены, Украина может потерять большую часть своей береговой линии и портов, а Россия будет доминировать на Черном море. Если предположить, что Путин сможет взять под свой контроль - а украинцы предпримут серьезный ответ, возможно, включая затяжную партизанскую войну, - тогда он сможет превратить большую часть Украины в еще одну нестабильную, спорную, беззаконную территорию, постоянно зависящую от присутствия российских войск, во многом как «Донецкая народная республика», которая управляет небольшим кусочком восточной Украины.Карты Новороссии - нового государства, которое Россия могла бы выделить из юго-востока Украины - опубликованные еще в 2014 году, вероятно, все еще лежат в Кремле, готовые к использованию.

Другая возможность состоит в том, что Путин сам еще не знает, чего он хочет, или что он будет решать по мере развития событий. Если Навальный умрет и если россияне начнут массовые акции протеста - стихийная акция была организована в Москве на этой неделе, - Путину может потребоваться война, чтобы отвлечь их. Если Навальный умрет и реакция США окажется более жесткой, чем он ожидает, Путин может захотеть войны на Украине, чтобы доказать российской общественности, как мало его волнует, что думают американцы.В качестве альтернативы он может просто захотеть проверить президента Джо Байдена, независимо от того, что случится с Навальным. В то время как Билл Клинтон, Джордж Буш, Барак Обама и Дональд Трамп полагали, что они могут лучше ладить с российским руководством, чем их предшественники, Байден - первый президент со времен холодной войны, который не прибыл в офис, планируя «перезагрузить» отношения. с россией. Байден уже назвал Путина «убийцей». Путин, всегда помнящий о домашней аудитории, может захотеть увидеть, насколько Байден на самом деле намерен дать отпор.

Команда Байдена еще не объяснила, что будет делать в ответ. Если у США есть план по поставке оборонительного оружия Украине, Байден об этом не заявлял. Он также не объявил о каких-либо запланированных ответных действиях, кроме введения дополнительных санкций, на российские кампании дезинформации в США и Европе, российские кибератаки или использование Россией яда, убийства и саботаж не только у себя дома, но и в Соединенном Королевстве, Чешской Республике. , Германия и другие страны. Если у Байдена есть какое-либо долгосрочное намерение ответить тем же или, возможно, заблокировать завершение одной из самых важных инвестиций России - газопровода «Северный поток-2», который проходит по дну Балтийского моря, - он не сказал.

Кори Шаке: США не знают, как обращаться со своими союзниками

Пока что единственный человек, у которого есть четкая стратегия взаимодействия с Путиным, - это Навальный. Он описал это в рукописной записке, которую отправил Евгении Альбац, российскому журналисту и близкому другу. «Все будет хорошо», - сказал он ей. «И даже если это не так, мы будем утешены тем, что прожили честную жизнь». Он уже показал своим соотечественникам, что можно жить честной жизнью в нечестной политической системе.Это приглашение для других. Диктатуры выживают, потому что большинство людей не готовы платить такую ​​высокую цену.

Обучение под руководством инструктора

Вариант обучения под руководством инструктора идеально подходит для тех, кто предпочитает структурированную среду с живым инструктором, сертифицированным SHRM. Классные, виртуальные или гибридные варианты предлагаются в течение всего года, и каждый вариант включает систему обучения SHRM, официальный инструмент подготовки сертификатов SHRM. Учебная программа основана на Совокупность компетенций и знаний SHRM (SHRM BoCK), усиленная системой обучения SHRM и предоставляемая в интерактивной учебной среде.

COVID-19 Воздействие: В настоящее время не рекомендуется проводить собрания групп для учебных целей, но это не означает, что вы не можете подготовиться к SHRM-CP или SHRM-SCP виртуально под руководством инструктора, сертифицированного SHRM. . Выберите вариант виртуального курса от SHRM или утвержденного партнера ниже, и вы получите преимущества от обучения в режиме реального времени и виртуальных коллег, чтобы вы могли уверенно подготовиться из дома.

НАЙТИ КУРС

КУРСЫ SHRM | УТВЕРЖДЕННЫЕ SHRM ПАРТНЕРЫ

КУРСОВ SHRM

Курсы SHRM Cert Prep предлагаются непосредственно в SHRM в городах США.Виртуальные возможности доступны по всему миру.

НАЙТИ КУРС SHRM

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Виртуальный: Задавайте вопросы инструктору в реальном времени и общайтесь с одноклассниками.

НОВИНКА! SHRM's Power Prep

Power Prep - это сокращенный однодневный или трехнедельный виртуальный курс, в котором основное внимание уделяется навыкам сдачи экзаменов. Power Prep идеально подходит для людей, которые уже хорошо знакомы с SHRM BoCK и ищут рекомендации по экзамену, а не по содержанию.

НАЙТИ КУРСЫ POWER PREP

ИЩЕТЕ СВОЮ КОМАНДУ?

ШРМ предлагает обучение на месте по подготовке сертификатов в вашем офисе и на ваших условиях.

SHRM ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПАРТНЕРЫ

Более 275 одобренных SHRM колледжей, университетов и учебных заведений по всему миру предлагают курсы SHRM Cert Prep. Найдите ближайшего к вам - доступны виртуальные предложения.

Выберите страну Выбирать...UNITED STATESARMENIAAUSTRIAAZERBAIJANBAHRAINBANGLADESHBARBADOSBELARUSBELGIUMBRAZILBULGARIACAYMAN ISLANDSCHILECHINACOSTA RICACROATIACYPRUSDENMARKEASTERN CARIBBEANEGYPTEL SALVADORESTONIAETHIOPIAFINLANDFRANCEGERMANYGHANAGREECEINDIAIRELANDISRAELITALYJAMAICAJAPANJORDANKAZAKHSTANKENYAKOREAKUWAITLATVIALEBANONLITHUANIALUXEMBOURGMALAYSIAMEXICOMOLDOVAMONTENEGROMOROCCONEPALNIGERIANORTH MACEDONIAPAKISTANPANAMAPOLANDQATARROMANIARUSSIASAUDI ARABIASERBIASINGAPORESLOVAKIASLOVENIASPAINSWEDENSWITZERLANDTHAILANDTHE NETHERLANDSTRINIDAD И TOBAGOTURKEYUGANDAUKRAINEUNITED АРАБСКОГО EMIRATESUNITED KINGDOMVIETNAM

Выберите штат Выбирать...ALABAMAALASKAARIZONAARKANSASCALIFORNIACOLORADOCONNECTICUTDELAWAREDISTRICT OF COLUMBIAFLORIDAGEORGIAHAWAIIIDAHOILLINOISINDIANAIOWAKANSASKENTUCKYLOUISIANAMAINEMARYLANDMASSACHUSETTSMICHIGANMINNESOTAMISSISSIPPIMISSOURIMONTANANEBRASKANEVADANEW HAMPSHIRENEW JERSEYNEW MEXICONEW YORKNORTH CAROLINANORTH DAKOTAOHIOOKLAHOMAOREGONPENNSYLVANIARHODE ISLANDSOUTH CAROLINASOUTH DAKOTATENNESSEETEXASUTAHVERMONTVIRGINIAWASHINGTONWEST VIRGINIAWISCONSINWYOMING

Выберите способ доставки Личный и виртуальный личный виртуальный

Примечание. Цены на партнерские курсы различаются.Пожалуйста, смотрите описания отдельных курсов для получения информации о тарифах.

Ответ на COVID-19: Многие партнеры перешли на виртуальные классы для текущих и будущих курсов. Партнеры, участвующие в очных или гибридных курсах, будут делать это только при соблюдении надлежащих мер предосторожности. Мы рекомендуем вам посетить партнерские страницы для получения более подробной информации о временных изменениях формата.

ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ СТАТЬ ПАРТНЕРОМ SHRM ОБРАЗОВАНИЯ?

SHRM всегда ищет квалифицированных партнеров для проведения курсов подготовки к сертификации SHRM по всему миру.

ПОДРОБНЕЕ

ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ СТАТЬ ИНСТРУКТОРОМ?

Помогите специалистам по персоналу подготовиться к сертификационному экзамену SHRM, проведя курс под руководством личного или виртуального инструктора.

ПОДРОБНЕЕ

Надежда Любови Соболь для России | Жительница Нью-Йорка

В мае, накануне православной Пасхи, когда российский политик Любовь Соболь обычно бывала на всенощной церковной службе, она была в своей квартире площадью четыреста квадратных футов в Москве и разговаривала со мной. .Судебный приказ потребовал, чтобы Соболь оставался дома каждую ночь с 8 часов 90 минут 35 минут. до 6 утра ; ей также запретили пользоваться Интернетом или телефоном. По одному делу она получила условный срок, а по другому ожидала суда по обвинениям, связанным с ее работой с лидером оппозиции Алексеем Навальным. На данный момент Соболь - единственный из полдюжины людей, руководящих проектами Навального, который не находится ни под арестом, ни в ссылке. Навальный находится в колонии в паре часов к востоку от Москвы, якобы из-за того, что он не встретился со своим офицером по условно-досрочному освобождению после того, как он был отравлен государством.Его настоящим преступлением, конечно же, было разоблачение преступлений и самых ярких активов режима Владимира Путина.

Соболь, тридцать три года, была одета в темно-синее платье в горошек и электронный монитор на щиколотке, который болтался над одной из ее пушистых бежевых тапочек. Она наливала чай, старалась не подпускать своего античного бенгальского котенка ко мне на колени и говорила о храбрости. Навальный часто говорил со своими сторонниками о преодолении страха, но Соболь не думает, что он действительно испытывает страх. Она тоже не знает. «Я по натуре фанатик.Фанатика не испугаешь », - сказала она. «Единственная угроза для фанатика - разочарование. Но моя вера - это справедливость, и я не могу разочароваться в идее справедливости ».

При Путине, который пришел к власти в 1999 году, когда Соболю было одиннадцать лет, цинизм стал господствующей идеологией в России. Суть путинизма - это вера в то, что мир прогнил, все продается, и всякий, кто говорит обратное, лжет, вероятно, потому, что им за это платят. В последнее десятилетие Навальный и его команда построили движение, основанное на том, что честность и справедливость желательны и возможны в том, что они без иронии называют «прекрасной Россией будущего».«Путинский режим зиждется на коррупции, доминировании в информационной сфере и легитимности, созданной фальшивыми выборами; Навальный атакует по всем этим направлениям. Сеть местных офисов, называемая штабом Навального, организовывала акции протеста и кампании по выбору избирателей по всей России. Их политическая партия, Россия будущего, выдвинула много кандидатов на посты, хотя их почти никогда не допускают в избирательные бюллетени. Фонд борьбы с коррупцией Навального показал, как сильные мира сего делают себя богатыми, а четырехлетний канал на YouTube Navalny Live дополнил эти расследования остроумными комментариями, приколами, съемками с дронов и цифровыми изображениями дворцов и особняков, добытых нечестным путем.

Соболь с самого начала работает с Навальным. В 2011 году, до того как она закончила юридический факультет, она устроилась к нему на работу, расследуя подозрительные государственные закупки; в 2018 году возглавила Navalny Live. Она трижды пыталась баллотироваться на выборах, последняя из которых была в российском парламенте - Думе. Ее предвыборная кампания и ее популярная еженедельная передача на YouTube «Что случилось?» Сделали ее публичным лицом оппозиционного движения, уступив только Навальному, который стал почти мифической фигурой: за последний год он выжил после отравления. с нервно-паралитическим веществом Новичком, идентифицировал его потенциальных убийц, а затем вопреки угрозам и здравому смыслу вернулся в Россию из Германии, где он провел свое выздоровление.Но там, где публичное выступление Навального дерзко, забавно и непочтительно, Соболь ведет себя как отличник, неутомимый ботаник. В своих видеороликах для Navalny Live она размеренна и методична, демонстрируя доказательства финансовой коррупции и пренебрежения к человеческой жизни среди российской правящей элиты. У нее антихаризматическая харизма: она предлагает завораживающий комфорт выслушивать кого-то, кто трижды проверил ее факты, для кого ложь была бы немыслимой. Недавнее видео, в котором она рассказала об устройстве слежения, обнаруженном в iPhone ее руководителя кампании, набрало более полутора миллионов просмотров.

Этой весной суд объявил сеть Навального «экстремистской организацией», в результате чего ее офисы были закрыты, а бывшие сотрудники и сторонники оказались уязвимыми для судебного преследования. Соболь завершила свою избирательную кампанию в парламент. Может показаться удивительным, что она когда-либо воображала, что вообще окажется в избирательном бюллетене. Но такой оптимизм составляет суть ее неуклонно логичной теории изменений - ее вызывающей политики радикальной нормальности.

В девяностые годы многие российские дети смотрели американские телешоу, дублированные на русский язык: «Команда А», «Беверли-Хиллз,

», «Друзья.Но Соболь, которая выросла с матерью и сестрой в рабочем пригороде Москвы, увлеклась советским мини-сериалом по рассказам о Шерлоке Холмсе. Она хотела стать частным детективом, когда вырастет, но взрослые сказали ей, что их больше не существует, поэтому она решила, что станет следователем полиции. В подростковом возрасте она прочитала судебные заявления юристов, участвовавших в кратком эксперименте с участием присяжных в дореволюционной России, и решила стать юристом.Ее приняли на юридический факультет МГУ - считали лучшим в стране, там было много богатых детей со связями. Хотя она больше не представляла себя произносящей страстные речи в зале суда, она обнаружила новое чувство идеализма. Она сказала мне, что Соболь любила закон, «потому что он предлагает основу для жизни, основанную на разуме». Специализировалась в области корпоративного права.

Будучи студентом, Соболь много времени проводил в LiveJournal. В Соединенных Штатах, где проживает две тысячи человек, LiveJournal был хранилищем подростковых конфессиональных блогов.В России он заменил публичную сферу, которую Путин опустошил, захватив независимые СМИ. В LiveJournal читатели могли найти эссе, стихи и политические комментарии без цензуры и цинизма. В 2010 году Соболь наткнулась на блог Навального, тогда еще молодого юриста, писавшего в основном о коррупции. Каждые несколько дней он задавал новый вопрос: почему руководители российских силовых структур отказываются раскрывать свои зарплаты? Почему государственная газовая монополия продает свои дочерние компании и почему друг детства Путина Аркадий Ротенберг их скупает? Навальный также подал иски против государственных нефтяных и транспортных монополий, которых он пытался заставить учесть многомиллионные нарушения в их бухгалтерских книгах.

В начале 2011 года Навальный писал, что он собирает команду юристов, чтобы «выполнять скучную и методичную работу по написанию жалоб, подаче жалоб и посещению слушаний в судах и антимонопольных комитетах». Для Соболя это звучало как работа мечты: корпоративное право встречается с Шерлоком Холмсом. На одном из собеседований с Навальным она сказала ему: «Я рада познакомиться с вами, потому что я читала вас уже давно, и я рада, что вас еще не убили или не арестовали». Он посмеялся.

Навальный нанял Соболя, которому тогда было двадцать три года, в качестве первого юриста своей новой организации с зарплатой около двух тысяч долларов в месяц. Одноклассники Соболь зарабатывали в пять раз больше, работая в западных консалтинговых компаниях, но она согласилась бы на эту работу бесплатно. Она работала вне спальни, часто забывая остановиться, чтобы поесть или поспать. Кожа покраснела от беспокойства и переутомления, а также от употребления слишком большого количества нездоровой пищи. В апреле 2011 года она вышла замуж за человека, с которым встречалась с первого года обучения в колледже.Ее самое яркое воспоминание о дне свадьбы - это нанесение толстого слоя тонального крема на лицо перед церемонией. В мае окончила МГУ. Через несколько месяцев ее брак распался.

К лету 2011 года Навальный нанял несколько сотрудников и арендовал офис. Персонал был в джинсах и кроссовках; на их рабочем месте царила слишком знакомая и самоуверенная атмосфера технологического стартапа. Чуть особняком стояла Соболь, любившая строгие юбки и блузки. Когда Навальный предложил, как и все сотрудники, заменить «вы» на знакомое местоимение ty , Соболь возразил; даже сегодня она использует с ним формальную форму vy , а он обращается к ней как ty , как если бы их отношения были отношениями ученика и учителя.В то время как другие члены команды, большинство из которых были такими же молодыми, руководили более яркими проектами, Соболь внимательно изучила государственную базу данных о закупках, просмотрев тысячи записей. Навальный преследовал все более крупные цели, такие как В.Т.Б., второй по величине банк России, который контролируется государством. Он раскрыл то, что выглядело как откаты и хищения на сотни миллионов долларов, и оспорил некоторые коммерческие операции банка в суде. (В.Т.Б. отверг его обвинения, и дело было закрыто.В то же время Следственный комитет, высшая прокуратура страны, возбудил уголовное дело в отношении Навального. В конце концов ему было предъявлено обвинение в хищении древесины из Кировской области, где он недолгое время работал неоплачиваемым консультантом либерального губернатора. (Он был приговорен к пяти годам тюремного заключения с отсрочкой исполнения.) Слоган его блога гласил: «Последняя битва между добром и нейтралитетом».

«Почему в ресторане всегда вкуснее?»

Мультфильм Джимми Крейга

В конце 2011 года Соболь присоединилась к сотням тысяч людей, которые демонстрировали по всей России, требуя свободных и справедливых выборов.Многие протестующие несли транспаранты и плакаты, на которых использовалась лексика, которую пропагандировал Навальный, который заклеймил правительство Путина «партией жуликов и воров». Навального посадили на пятнадцать суток вместе с десятками других. В Москве шутили, что следственный изолятор - самое крутое место в городе. Протестующая группа Pussy Riot, еще не заключенная в тюрьму и не известная во всем мире, забралась на крышу гаража за пределами тюрьмы, чтобы устроить шоу для сокамерников. Сообщество, которое существовало только в сети, оказалось на улицах.Россия никогда не казалась такой открытой.

Соболь внимательно изучала этот расширяющийся мир людей, которые, как и она, верили, что их страна должна измениться. Среди них был Сергей Мохов, недавний выпускник факультета политологии, который утверждал, что принадлежит к движению под названием «Экзистенциальная Россия». Его манифест начинался так: «1. Россия - это боль и пустота ». В нем говорилось: «Мы живем в стране, где молодым людям некуда расти и реализовываться. . . страной, где правят кумовство и коррупция ». Соболь написала Мохову, и они встретились в конце декабря 2012 года; через год они поженились.

PREP - Средняя школа Стивенсона

Лиз Фаунтлерой
Лиз Фаунтлерой преподает голос более 15 лет. Ее ученики участвовали в постановках в Друри-Лейн, Окбрук, Marriott Lincolnshire Theater, Лирической опере Чикаго, Steppenwolf Theater, Light Opera Works и Northlight. Карьера Фаунтлероя как исполнителя насчитывает более 30 опер с Чикагской лирической оперой и другими коллективами. Среди ее работ: Маме, Эвита, Пираты Пензанса, Красавица и чудовище, Новая одежда моего императора, Призрак оперы, Кисмет, Карусель, Мадам Баттерфляй, Дон Джованни, Моя прекрасная леди, Призрак загородного дворца, Щелкунчик сейчас и Звуки музыки.

Она также выступала во многих индустриях, кино и печати в качестве известной певицы / танцовщицы. Фаунтлерой был детским музыкальным руководителем во время чикагского турне «Волшебника страны Оз» в 2009 году и помогал в составлении актерского состава в популярном сериале «Проект Glee» в Чикаго.

Тим Филлиман
Тимоти Филлиман сделал двойную карьеру в качестве профессионального певца и известного преподавателя вокала в районе Чикаго. В своей академической карьере ему больше всего повезло работать с мастерами-учителями и тренерами по перформансам и педагогике.В частности, в Южном методистском университете с доктором Бертоном Коффином, одним из самых важных учителей голоса двадцатого века и автором словесных переводов песен и арий, обертонов бельканто, звуков пения, фонетических чтений песен и арий. , а также серию «Репертуар певца» и в качестве солиста с известным дирижером и композитором доктором Ллойдом Пфаучем. В колледже Симпсона в Айове г-н Филлиман тренировал и выступал с доктором Робертом Ларсеном, редактором серии оперных антологий Дж. Ширмера и основателем / генеральным директором Des Moines Metro Opera, одного из ведущих оперных фестивалей в стране.Получая степень магистра в Северо-Западном университете в Эванстоне, штат Иллинойс, г-н Филлиман разработал независимый учебный курс, в котором он преподавал уроки вокала студентам бакалавриата.

Основные моменты профессиональной карьеры г-на Филлимана включают сольное выступление на радио WFMT под руководством британского дирижера сэра Дэвида Уиллкокса. Кроме того, он был замечен в сотнях выступлений с Lyric Opera of Chicago в период с 1990 по 2005 год, включая появление на национальном телевидении в сериале PBS «Великие выступления» и двух записях, номинированных на премию Грэмми.Находясь в Lyric, мистеру Филлиману выпала честь выступать на одной сцене с величайшими певцами нашего времени, а также под управлением легендарных режиссеров и дирижеров, включая Пласидо Доминго, Зубина Мехту и Артура Миллера.

Сольные выступления г-на Филлимана включают региональные оперные труппы и симфонические оркестры. В частности: Камерная опера Чикаго, Гражданская опера Пеория, Симфонический оркестр Северо-Западного Чикаго, Далласская публичная опера, Симфонический оркестр Харпер-Фестиваль, Оркестр Фокс-Вэлли и Столичный камерный ансамбль Чикаго.

Тимоти Филлиман также часто выступает с лекциями, судьями и клиницистами. Совсем недавно он был судьей чикагского отделения и отделения Северного Иллинойса Национальной ассоциации учителей пения и дважды судил конкурс Elgin Opera. Г-н Филлиман работал приглашенным лектором в Hamilton Wings, программе для художников в общежитии в Elgin Community College. Он также судил вокальные конкурсы IMEA и IHSA и был приглашенным врачом в одной из групп а капелла Университета Иллинойса, «Extension Chords».

В настоящее время Тимоти Филлиман поддерживает процветающую частную студию озвучивания, где его ученики являются или стали профессиональными певцами, теле- и киноактерами, музыкальными педагогами, учителями озвучивания и дирижерами. Его ученики пели в Хьюстонской Гранд Опера, Лирической опере Майами, Лирической опере Чикаго, Лирической опере Остина, Музыкальной академии Запада, Вирджинии, Консерватории Сан-Франциско, оперном театре Чикаго и в качестве дублеров Джоша Гробина. Г-н Филлиман является членом Национальной ассоциации учителей пения, Американской гильдии музыкальных артистов и Американской федерации художников телевидения и радио.Г-н Филлиман в настоящее время преподает на вокальных факультетах Колледжа Уильяма Рейни Харпера и Университета Авроры.

Сара Хиббард
Сара Хиббард - искусный музыкант, чей голос был описан как мерцающее сопрано с звучанием, напоминающим золотой век пения. Она выступала в США, Германии, Италии и Израиле. В дополнение к своим достижениям, Хиббард получила докторскую степень по производительности и преподает в Средней школе Стивенсона и Колледже Лейк-Каунти.Многие из ее учеников сделали карьеру профессиональных певцов.

Юнг Ким
Юнг Ким является членом Чикагского симфонического хора с 1995 года. Она также является руководителем детского хора Little ol Korea, представляя корейскую культуру с помощью пения и танцев. Она также руководит хором Корейского культурного центра. У нее большой опыт преподавания голоса от маленьких детей в возрасте 8 лет до взрослых в возрасте 70 лет. Она начала судебное разбирательство в ILMEA округа 1 и 7 с 2015 года.Она окончила среднюю школу искусств в Сеуле, Корея, по специальности вокал и получила степень бакалавра искусств. Диплом в Университете Северного Парка в Чикаго по классу фортепиано.

Эллен Сингер
Эллен Сингер получила степень бакалавра наук в области хорового музыкального образования в Университете Иллинойса и степень магистра музыки в Университете Депола. Певица имеет более чем 20-летний опыт преподавания частных уроков вокала, а также хора в государственных школах. Она была связана со средней школой Стивенсона с 1995 года, руководя певцами Мадригал, и руководила шоу-хором (Syncopation), работала тренером по вокалу в классе музыкального театра и ассистентом руководила хорами Стивенсона, работая заместителем учителя в декретном отпуске.В настоящее время Сингер является председателем восьмого округа Музыкальной ассоциации начальной школы штата Иллинойс, которая проводит сольные и ансамблевые конкурсы, а также организационные конкурсы для группы, оркестра и хора в северных и северо-западных пригородах. Кроме того, она работает судьей и клиницистом в хорах средних и старших классов, а также играет на флейте и пикколо в оркестре Deerfield Community Band.

Российская молодежь и гражданская активность

Предпринимательство. Предпринимательский дух более выражен среди молодых россиян, что проявляется в их большей готовности заниматься предпринимательской деятельностью, работать на себя и открывать собственное дело.Как мы отмечали в нашем предыдущем исследовании с участием Левада-центра, молодых россиянина более позитивно относятся к предпринимателям, чем старшие. Они также более склонны полагать, что некоторые из самых умных, талантливых и способных граждан России работают в бизнесе. Молодые россияне в среднем в два раза чаще россиян заявляют о своем желании открыть собственное дело. Напротив, пожилые россияне более охотно работают по найму в государственных организациях, которые гарантируют стабильный (даже если не самый высокий) доход.

В то же время фокус-группы и опросы молодых россиян показывают, что открытие собственного дела для них привлекательно не столько как возможность заработать больше денег, сколько как шанс на самореализацию и обретение независимости от родителей и родителей. штат. Влечение молодых россиян к предпринимательству проявляется в популярности американских предпринимателей, таких как соучредитель Tesla Илон Маск, которого молодые россияне часто называют одними из самых интересных и вдохновляющих личностей.(Несколько лет назад покойный соучредитель Apple Стив Джобс и Павел Дуров, создатель социальной сети VK и службы обмена мгновенными сообщениями Telegram, также часто упоминались и остаются популярными среди тех респондентов, которые в настоящее время находятся в раннем или среднем возрасте. тридцатые годы).

Снижение уровня патернализма. Уровень патернализма среди молодых россиян снижается по сравнению с пожилыми. В опросе Левада-Центра в 2017 году только 27% молодых респондентов заявили, что не могут жить без государственной поддержки, против 70% среди старших возрастных групп. В исследовании, проведенном в 2017 г. среди студентов российских вузов Валерией Касамарой, политологом из Университета Высшей школы экономики в России, около двух третей (65%) респондентов согласились с тем, что «страх не должен быть определяющим мотивом в отношениях между власти и общества »и не согласился с утверждением, что в России« власти нужно опасаться, иначе ее не будут уважать ».

Исследование, проведенное в 2017 году Социологическим институтом РАН, показало, что молодые россияне, особенно моложе 25 лет, склонны признавать приоритет прав человека над интересами государства, что резко контрастирует с взглядами старшего поколения. Россияне.Доля сторонников прав человека в возрасте до 25 лет почти вдвое превышает долю сторонников приоритета государственных интересов (26% против 11% соответственно), а среди лиц старше 61 года соотношение обратное ( 13% против 27% соответственно).

Отношение к меньшинствам. По сравнению со старшими поколениями, молодые россияне демонстрируют большую терпимость к геям и лесбиянкам, большее неприятие домашнего насилия и более частую волонтерскую деятельность.Однако даже среди молодых россиян, особенно тех, кто живет за пределами крупных городов, многие по-прежнему негативно относятся к ЛГБТ-сообществу. Более того, более терпимое отношение не всегда распространяется на другие социальные группы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *